| Author |
 Topic  |
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
 Posted - 2005/01/07 : 14:49:02
|
Jag har läst på en hel del om delningar och filter, men har ändå en del frågor som jag hoppas att några kunniga audio-personer kan hjälpa mig med.
Frågorna gäller främst delning i 3-vägare av bas och mellanregister, men det är möjligt att samma resonemang kan gå att använda på delning mellan/diskant.
För att inte blanda in för många aspekter på högtalare så försöker jag hålla denna tråd till att enbart handla om delningsfrekvenser.
Självklart så måste man ta de specifika elementens egenskaper i beaktande när man väljer delningsfrekvens, men oftast har man i alla fall ett hyfsat frekvensspan där det bör går ganska bra att dela. Jag vill därför försöka hålla specifika element utanför frågorna så långt det går.
Fråga 1: Musikaliska skäl
Finns det rent musikaliska skäl till att delning vid viss frekvens skulle vara bättre/sämre?
Fråga 2: Högre eller lägre delning
Är det generellt bättre att låta baselementet spela lite högre i frekvens än att låta mellanregistret spela lägre? I så fall varför?
Fråga 3: Vilktigaste faktorn
Vilken är den viktigaste faktorn att optimera på när man väljer delningsfrekvens?
T.ex. elementens linjäritet i dB/SPL on-axis, linjäritet off-axis, effekttålighet, impedans, etc
Fråga 4: Fasfel
Är det bara fasfel som uppstår i delningsfiltret som gör att man inte får en helt perfekt övergång vid delningsfrekvensen eller är det även andra faktorer som spelar in?
Fråga 5: Små 3-vägare
På denna frågan så blir jag tyvärr tvungen att bli lite element-specifik för att ge tillgång till lite rimliga data.
Jag funderar på att bygga ett par riktigt små 3-vägare, och lutar just nu åt Peerless 122M26 som mellanregister. Det är 4.5" slutet element, och verkar mycket passande för just små 3-vägare.
Se frekvenskurva och data på:
http://www.speakercity.com/Peerless_files/mf122.shtml
De stora golv 3-vägare som byggts på forumet har valt delningsfrekvenser på ca 300-350Hz, och det går förståss inte med ovan nämnda element, utan en delning runt 1000Hz verkar rimligare. Ställer detta till några problem eller gör att någon information rörande ovanstående frågor inte längre gäller fullt ut?
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/01/09 : 22:59:03
|
Hallå? Någon måste väl veta lite teori eller ha egna teorier om hur man man väljer delningsfrekvens bäst?
Svara gärna även om du inte har några fakta att basera dina teorier/erfarenheter/idéer på.
|
 |
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2005/01/10 : 09:49:06
|
Ja, jag kliver fram då och säger mitt.....
Det är svårt detta med delningar, man kan inte säga så mycke generellt utan man måste ta hänsyn till elementens specifika egenskaper. elementen måste mätas upp så man ser frekvenssvar, impedans, fas osv. utifrån detta kan man börja jobba fram filter. Ibland kanske man måste kompromissa om man inte får till en perfekt summering elementen emellan. på din fråga om det är bättre att dela lågt eller högt mellan bas och mellanreg, kan jag iallafall säga att låg delning ofta kräver stora komponenter, och det kostar, både pengar och effekt.
nu får någon annan fortsätta...... |
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2005/01/10 : 14:11:59
|
Kan fylla på lite...mina åsikter
Fråga 1. Delningar som hamnar mitt i dominanta ljudkällors(ex.vis röster) frekevensomfång kan ställa till det eftersom fasfel blir tydligare och två element spelar samma "instrument", bättre då att samma element spelar "hela" instrumentet....
Fråga 2. När man väljer passband för ett element så eftersträvas alltid att elementet skall spela inom sitt linjära arbetsområde. Vid val av delningsfrekvenser så bör man också kika på beteendet utanför passbandet. Helst ska "dumheter" såsom uppbrytningar och liknande minst ligga två oktaver utanför delningsfrekvenser. Lite beroende på branthet.
Fråga 4. Låga delningsfrekvenser "kostar" stora spolar och kondingar dvs. det är dyrt...framförallt stora spolar slukar effekt.
Fråga 5. Placeringen av basen måste ta hänsyn till att den spelar högre upp, dvs den måste placeras nära mellanregistret.
/MI |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/01/10 : 19:20:19
|
Oj, det är många saker att tänka på. Det fina är att man får välja själv hur många saker man vill tänka på.
3. De viktigaste är nog normalt:
Mellanregistrets x-max och fs
Basens spridningsegenskaper och frekvensgång
Rumsgeometriska aspekter. Tex golvreflex, placering av elementen och lobing vid vissa frekvenser osv.
2. Men det är så mycket att tänka på att man helst bör titta på fler aspekter samtidigt än bara själva delningsfrekvensen. Det blir lätt för allmänt annars.
1. Musikaliska skäl vet jag inte men om man delar för lågt (<80Hz) så får man lätt problem med för lång grupplöpstid. Det kan låta lite släpigt och omusikaliskt.
5. små trevägare. Man bör nog fråga sig precis varför man vill bygga en liten trevägare. Det blir oftast bättre med en tvåvägare ifall delningsfrekvenserna börjar skjuta i höjden med 3-vägaren. Vad gäller peerless elementet specifikt så är min personliga reflektion att det ser mer ut som en blandning mellan en riktigt kass diskant och ett för klent mellanregister. Har svårt att se poängen med det elementet. Spridningen är riktigt usel. Det finns 6.5":are som har betydligt bättre spridning. |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/01/10 : 19:37:23
|
quote:
Fråga 1: Musikaliska skäl - Finns det rent musikaliska skäl till att delning vid viss frekvens skulle vara bättre/sämre?
Du skulle bara veta vilken svår fråga det är!  Vi blir bitvis i-pumpade att t.ex. första ordningens filter skulle vara mer frisläppt, mer musikaliskt, osv. Ok, kanske det, men det kan ju vara en örontrevlig "felaktighet" vi hör. Spridningen som brister, effekttåligheten, att elementet beamar, eller nått fjärde.
quote:
Fråga 2: Högre eller lägre delning - Är det generellt bättre att låta baselementet spela lite högre i frekvens än att låta mellanregistret spela lägre? I så fall varför?
Det blir en allmän generell fråga som inte går att svara på. Delningen skall ligga lagom högt och lagom lågt, dvs man skall inte dela så högt att basens dåliga egenskaper bromsar ljudkvaliten, men heller inte så lågt så att mellanregistret x-max sätter begränsningar.
quote:
Fråga 3: Vilktigaste faktorn - Vilken är den viktigaste faktorn att optimera på när man väljer delningsfrekvens? T.ex. elementens linjäritet i dB/SPL on-axis, linjäritet off-axis, effekttålighet, impedans, etc
Alla.  Om än att jag inte ser vad impedansen skulle spela för stor roll...
quote:
Fråga 4: Fasfel - Är det bara fasfel som uppstår i delningsfiltret som gör att man inte får en helt perfekt övergång vid delningsfrekvensen eller är det även andra faktorer som spelar in?
Det bästa är att få fasen i filtret att samverka med fasen som elementen har i den låda som dom skall spela i (från?).
quote:
Fråga 5: Små 3-vägare - På denna frågan så blir jag tyvärr tvungen att bli lite element-specifik för att ge tillgång till lite rimliga data. Jag funderar på att bygga ett par riktigt små 3-vägare, och lutar just nu åt Peerless 122M26 som mellanregister. Det är 4.5" slutet element, och verkar mycket passande för just små 3-vägare.
Är böjd att hålla med Marens. Ett kasst element. 
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Fisksmisk ola
Member
1763 Posts |
Posted - 2005/01/10 : 21:14:22
|
| Det elementet kanske skulle passa i en 4-vägare. |
Euroline - T-Amp - DIY |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/01/12 : 00:02:24
|
Massor med bra fakta, erfarenheter och åsikter. Fortsätt gärna med mer input.
Små 3-vägare:
Eftersom Peerless 122M26:a har fått minst sagt hård kritik i denna tråd så måste jag skriva lite om varför det elementet är intressant.
Fördelen det har är att det är litet, slutet, hyfsat hög känslighet och bra frekvensgång ca 800Hz - 3kHz. Nackdelen är främst att 800Hz-3kHz är lite väl snävt för ett mellanregister.
Tänkt på att målet är en bokhyllehögtalare, så volymen får bli i storleksorningen 20liter. Av denna går ca 5 liter bort till element, filter m.m. så riktig volym blir ca 15liter. Dvs om man väljer ett mellanregister som behöver 5-10 liter låda så är det kört för baselementet. Alternativt så får man välja en midwoofer (t.ex. Peerless CSX145H) som tål liten låda och köra 2-vägare. Då får man istället problem med diskantdelningen som ofta måste ner mot ca 2kHz, men det har gått ganska bra för HFLS-1. Vid val av litet baselemnt så kan man få delningen högre, men då blir det lägre känslighet på elementet, i alla fall i basdelen.
Så utmaningen är förståss att föreslå gärna något annat som är bättre passande.
Elementet måste ha känslighet 90dB eller mer med jämn känslighet i det register som skall användas och fungera bra i en liten låda enligt ovanstående. Om inte alla parametrar riktigt går ihop så får man förståss visa vad man hittat och tala om på vilken/vilka parametrar som man "fuskar" lite.
Det är pluspoäng om elementet klarar ca 50W RMS (eller mer) samt inte är allt för dyrt.
Musikalisk delningsfrekvens
Antag att jag inte hittar något mer lämpat element. Då blir jag tvungen att dela vid ca 700-900Hz. Jag har förstått att det är ganska dåligt av musikaliska skäl, fast inte mer illa än att HFLS-1 fick dela vid drygt 2kHz om jag har förstått rätt.
Hela tiden dessa kompromisser, men det är väl just därför som det finns så många högtalarkontruktioner.
Som jag ser det så måste jag få några problem med små 3-vägare som man till viss del kan undvika med stora golv 3-vägare. Se EALS-3 tråden för mer information om ett bra bygge av stora 3-vägare.
|
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/01/14 : 16:06:43
|
Till slut förstod jag att det riskerar att bli mycket problem med delningen med Peerless 122M26 slutna mellanregister vid låga delningen. Så började jakten på ett element som klarar låga delningen bättre
utan att tappa för mycket off-axis upp till ca 3500Hz och som klarar sig bra i väldigt liten låda (fick ge upp slutet mellanregister).
Valet stannade på Vifa P13MH00/08. Se frekvenskurva och data på
http://www.d-s-t.com/vifa/data/p13mh-00-08c.htm
Responsen är ungefär lika bra upp till 3500Hz.
Den stora vinsten är att elementet fungerar mycket bättre mellan 200-600Hz.
Nackdelarna är: större element (5.5" mot 4.5") samt att den behöver ca 2 liter "låda" med stoppning.
Tappar ca 1dB känslighet (från 90dB) mot lägre frekvenser (300-800Hz).
Effekttåligheten är 40W long term, 90W short term vilket bör duga, men inga pluspoäng för bra effekttålighet.
Kanske ett litet minus att elementet inte säljs på HiFikit.se, men de borde kunna ta in det om högtalaren blir populär.
Dvs totala lådan får bli ca 2 liter större och det blir lite jobbigare att bygga och kompensera.
Slutresultatet bör dock bli en bättre högtalare, och det är ju det viktigaste.
Mellanregistret kan hantera hela det känsliga intervallet 300-3600Hz riktigt hyfsat, vilket ytterst få element klarar av.
Var den övre delningen hamnar är inte bestämt ännu, men den blir troligen betydligt högre än i EALS-3 (som delar vid ca 2200Hz). Nedre delningen blir nog 300Hz, dvs samma som EALS-3.
Tanken är en mycket mindre och mycket billigare högtalare än EALS-3. Nja, den blir ju aktiv, så om man räknar priset för aktiva filtret, men inte för de inbyggda förstärkarna så blir det i alla fall mycket billigare.
Framförallt så sparas mycket pengar på billigare diskant eftersom diskanten får ett mycket lättare jobb pga högre delning.
Eftersom högtalaren blir mycket mindre så kommer basen inte gå lika lågt som EALS-3. En jämförelse av basen med HFLS-1 borde vara mer rimlig. Vi får se när jag kommer så långt att det går att mäta och lyssna. |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly