| Author |
 Topic  |
|
|
berglund
Member
189 Posts |
 Posted - 2004/11/29 : 22:16:13
|
Kommer snart att sitta med två NAD 214 slutsteg och har lite funderingar på era erfarenheter på bryggkoppling kontra biampning.
Fördelar kontra nackdelar? Varsågoda att ösa på med erfarenheter och ja, jag har sökt utan att hitta så jättemycket  |
|
|
Kajsa
Mrs Doubtfire
284 Posts |
Posted - 2004/11/29 : 22:42:29
|
Vad vill du ha?
a) Mer effekt
eller
b) Mindre störning (från bas-strömmarna) i övre registret?
Alternativ frågeställning: Disco eller High-End?
Eller så kör vi med standardsvaret: Först prova själv, sedan välja. |
Farbror Kjell alias Kajsa |
 |
|
|
berglund
Member
189 Posts |
Posted - 2004/11/29 : 23:28:48
|
| Nu är vi väl inte riktigt inne på High-End när vi snackar NAD 214 men det jag är ute efter är en mer kontrollerad bas och samtidigt välljud. Nu skall jag testa så snart jag har möjlighet men var intresserad av att höra andras åsikter/erfarenheter. |
|
|
|
Johnny_Fiasco
Member
284 Posts |
Posted - 2004/11/29 : 23:53:55
|
Brygga! Mer effekt => Bättre dynmik, med all sannolikhet lägre dist => klarare ljud.
Bi-ampa (mindre bra enligt mig då): Samma dymanik som ett steg (samma effekt tillgänglig), risk för fas-dist (om det är hörbart eller inte beror bl.a. på delningsfrekvensen, ju lägre desto bättre, t.ex. ett steg till basen i en trevägare + ett till mellan & diskant kan funka bra. Två-vägare? Nja, prova om du vill, men inget jag skulle ens lägga tid på att prova).
|
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 00:49:28
|
Bi-Ampa
Ett slutsteg per kanal.
/esl |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 01:22:05
|
Testa bryggat! Vet flera som fått bättre ljud (och dynamisk kapacitet såklart) genom att göra så.
Bi-ampning gör att varje förstärkare låter sämre än om den drivit hela högtalaren på grund av den reaktiva lasten (har jag läst). |
|
|
|
berglund
Member
189 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 08:10:43
|
| Tack för era synpunkter. Väntar nu ivrigt på slutsteget och får återkomma med hur det blev. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 08:14:56
|
Tvärtom.
Mina erfarenheter när jag testade detta på två Rotel-slutsteg var att distorsionsnivån ökade hörbart med luddigare och mindre upplöst ljud som följd, när jag bryggkopplade.
När jag bi-ampade istället, så fick jag samma fördelar som vid bryggkoppling, d.v.s. bättre auktoritet i basen och bättre dynamik, men utan bryggkopplingens nackdelar.
Vitsen med bi-amping är just att slutstegen får en lättare last. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 09:05:58
|
| Jag körde innan med 2x216, Biamping hördes tråkigt vs Bryggat. Fick mycket bättre kontroll och mer dynamik med bryggat. Men smaken är väl som vanligt delad... |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 09:37:41
|
Hoppas svaren har hjälpt dig, Berglund.
Här på forumet är vi inte överens om någonting.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
berglund
Member
189 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 10:01:29
|
| Jodå, svaren är kanon. Hade det varit så enkelt att det bara funnits ett svar vore det för enkelt. Kanon att höra andras erfarenheter/åsikter. |
|
|
|
UrSv
Member
2786 Posts |
|
|
pewe
Member
335 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 11:58:56
|
| Just NAD låter ev erfarenhet betydligt bättre bryggade än bi-ampade. Sedan har jag hört dyrare stärkare låta bättre om de bi-ampas istället för bryggas. Hmmm... |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 12:30:33
|
| Testa och se vad just DU tycker ger det bästa ljudet i din anläggning... |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 12:37:29
|
Att det skulle låta direkt sämre av sedvanlig biamping (än med vanlig single-amping) tycker jag verkar mycket märkligt (förutsatt att man kopplat rätt)! Talar emot precis allt man hört och läst. Vad har ni (eller hifirocker då) för tekniskt resonemang som skulle kunna stödja denna tes?
|
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 13:52:49
|
Länken till westhost diskuterar fördelarna med aktivt delat system och inte bi-amping.
Det senare är ofta sämre än 'vanlig' drivning, beroende på att förstärkarna får en ojämnare last (=mer svårdriven) när man separerar bas och diskant med passivt filter och varsin förstärkare. |
markih |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/11/30 : 14:17:22
|
Det tvivlar jag på. Faktiskt första gången jag hör det.
Tvärtom brukar det sägas att förstärkaren får en enklare last eftersom ström bara behöver levereras till ett begränsat frekvensområde. Det stämmer bra med mina erfarenheter. Det blir klara ljudmässiga förbättringar.
Självklart blir det säkert bättre med aktiv delning, eftersom förstärkaren inte behöver spänningsförstärka hela frekvensområdet.
Varför vissa förstärkare låter sämre när man bryggkopplar dom vet jag inte. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
berglund
Member
189 Posts |
Posted - 2004/12/09 : 14:09:05
|
| Nu har jag äntligen fått testa och kan meddela att bryggkoppling vann klart i detta fall. Resultatet är något fastare bas men framför allt ett luftigare ljud |
|
|
|
swede
Member
1091 Posts |
Posted - 2004/12/09 : 14:26:43
|
det esl skriver är just bryggning, inte bi-ampning. En (stereo) stärkare per kanal = bryggning i ditt fall. Du bryggar två stärkare (en stereo-stärkare exempelvis) till EN.
En stärkare per register = bi-ampning.
//magnus |
perl -ne'chomp;$a.=pack"b*",$_;END{print"\n$a\n\n"}'<<RM
10000010001101101010011000001110000101100000010001001110
101011100011011010100110110011101000010001010000
RM |
|
|
|
berglund
Member
189 Posts |
Posted - 2004/12/09 : 14:51:54
|
| Ja just det.. Jag kör det båda NAD 214 som mono block, ett till varje högatalare. Låter kanon |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly