| Author |
 Topic  |
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
 Posted - 2004/10/02 : 17:32:52
|
Stativare eller golvare är ju en fråga för sig men om man ändå bestämmer sig för att välja en stativhögtalare (utan sub), finns det då nån vettig anledning att välja en liten modell??? Jag menar, det finns ju ett antal lite större stativare som använder 6,5 tums element nedtill och som tack vare detta kan spela ned till ca 45Hz. Det låter för mig som en bra kompromiss, man får en viss lågbas men slipper stående vågor i basen eftersom de hamnar lägre ned i ett normalstort vardagsrum. MEN, uppenbarligen finns det ändå tillverkare som väljer att tillverka stativare med "ultrasmå" lådor och 5 tums "bas"/mellanregister. Jag antar att de inte enbart gör detta av snålhet  . Vad finns det egentligen för skäl att gilla små stativare med 5-tums element??? |
Edited by - Aton on 2004/10/02 17:33:40 |
|
|
MONTANA
Member
534 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 18:05:13
|
| Ser ingen gode grunner til å velge en liten stativhøyttaler fremfor en større med større kapasitet i bassen, gitt at kvaliteten på den store og den lille er omtrent den samme. Dette vil imidlertid bero helt på dine ønsker, behov og idealer. |
HighEnd - MONTANA - PBN OLYMPIA - GRAND PRIX AUDIO - EMM Labs - kontakt@highend.no / www.highend.no / www.pbnaudio.com / www.grandprixaudio.com /
www.emmlabs.com
System: MONTANA KAS2 - PBN OLYMPIA EB-SA2 - PBN OLYMPIA-LX/CPS - GRAND PRIX AUDIO Monaco - EMM Labs DAC2X http://www.highend.no |
 |
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 18:14:35
|
| Men varför satsar då seriösa tillverkare på ministativare av hög kvalitet?? Lägre tillverkningskostnader är ju ingen trolig förklaring. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 18:19:47
|
| Pyttesmå högtalare är ju ganska snygga och lätta att placera rent visuellt. Tror att det är mest därför det finns en marknad för dem. Så mycket bättre låter de ju inte, även om de är billigare att tillverka i förhållande tilll kvalitén. |
|
|
|
MONTANA
Member
534 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 19:11:40
|
Tror også praktiske, interiørmessige og estetiske hensyn spiller en vesentlig rolle for mange som velger å kjøpe stativhøyttalere, derav et marked for slike "mini-monitorer".
Samtidig skal også sies at det finnes en del stativ-HT som låter forbløffende bra sett i forhold til størrelsen, da i første rekke med hensyn til åpenhet, perspektiv, multidimensjonalitet etc. i lydbildet. I en del andre parametre MÅ det nødvendigvis bli kompromisser, og kompromissene blir større desto mindre høyttalerne er.
|
HighEnd - MONTANA - PBN OLYMPIA - GRAND PRIX AUDIO - EMM Labs - kontakt@highend.no / www.highend.no / www.pbnaudio.com / www.grandprixaudio.com /
www.emmlabs.com
System: MONTANA KAS2 - PBN OLYMPIA EB-SA2 - PBN OLYMPIA-LX/CPS - GRAND PRIX AUDIO Monaco - EMM Labs DAC2X http://www.highend.no |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 19:31:56
|
| En del större stativare, som t.ex. B&W 602 kräver mer space än man tror för att spela som bäst. Det där varierar ju lite mellan olika högtalare, men om man har ett litet rum kan det ofta vara bra med en mindre stativare. |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 20:01:05
|
Borde inte det faktum att den inte spelar lika långt ner i basen göra resten av mid/basens arbete lättare = renare ljud i mellanregistret?
Dopplereffekten vet jag inte hur mycket den stör i verkligheten men teoretiskt borde det ju vara bra om samma element slipper spela både höga mellantoner OCH djupare bastoner.
Detta med ett mindre mid/baselement kan pga detta vara en bra sak i sej, men också göra det ett hack bättre om man vill lägga till en separat (sub)bas, i synnerhet om det skall spelas i mindre rum, eller ???
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 20:33:27
|
quote:
Borde inte det faktum att den inte spelar lika långt ner i basen göra resten av mid/basens arbete lättare = renare ljud i mellanregistret?
Dopplereffekten vet jag inte hur mycket den stör i verkligheten men teoretiskt borde det ju vara bra om samma element slipper spela både höga mellantoner OCH djupare bastoner.
Detta med ett mindre mid/baselement kan pga detta vara en bra sak i sej, men också göra det ett hack bättre om man vill lägga till en separat (sub)bas, i synnerhet om det skall spelas i mindre rum, eller ???
Nä, verkligen inte. Bara om du filtrerar bort basen från högtalarna och använder subbar, men det går ju lika bra på vilka högtalare som helst. Enda skillnaden är att mindre högtalare lättare överstyrs av bas vilket kan göra att förbättringen ofiltrerat/filtrerat blir större. |
|
|
|
Johnny_Fiasco
Member
284 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 22:47:02
|
Det finns stativare som har -3dB vid 30 Hz...
Anledningen till att vissa inte låter dom gå så djupt i basen kan vara känsligheten och rena kostnadsskäl. Det går att få djuo bas ur små lådor med hyggligt bra kännslighet, men då kostar det därefter.
Själv har jag byggt mina stativare med 8"are (25 liter netto). Dom ger bra output ned till 20Hz, -3dB ligger ganska högt, runt 40. Men dom är avstämda på sådant sätt att dom rullar av ganska flackt. Så med rummets inverkan så funkar det ganska bra.
Stativare är bra, särskilt om man har för avsikt att skaffa subbar, senare. Då har mer eller mindre små högtalare "framme" och kan placera subborna på lämpligt ställe.
|
|
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 22:58:26
|
Ingen som ser några ljudmässiga fördelar med små högtalare alltså? Jag tror ändå ni (vi) har missat nåt. Misstänker att ytterst få människor betalar 5, 10 eller 15 tusen kronor för en liten låda om en marginellt större låda hade levererat ett betydligt bättre ljud.
Ett annat exempel:
Quad 11L (jättebillig, 5 tums bas) har topptestats i flera engelska tidningar. Quad 12L (nästan lika jättebillig, 6,5 tums bas) har inte topptestats i någon engelsk tidning.
|
|
|
|
Johnny_Fiasco
Member
284 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 23:12:54
|
"Quad 11L (jättebillig, 5 tums bas) har topptestats i flera engelska tidningar. Quad 12L (nästan lika jättebillig, 6,5 tums bas) har inte topptestats i någon engelsk tidning."
Det är mer än membranarea som krävs för att få ut djup och bra bas. Men Q12L och Q11L borde ju rimligen vara snarlika eftersom det är samma tillverkare. Eller kan det vara så illa att quad tillhör dom tillverkarna som inte har någon klar idé om hur en högtalare ska vara utformad för att fungera bra? Jag tror inte det, quad brukar byta modeller sällan, och deras produkter verkar genomtänkta, i alla fall dom jag har träffat på.
Tester i tidningar ska man inte bry sig så mycket om, dom skriver så mycket goja som hälftn ahde varit nog. Nä, skaffa Q11 och Q12 och gör en egen, riktig, bedömning istället. |
|
|
|
Jörgen_G
Medlem i AÖ RödaTråden vinnare
8011 Posts |
Posted - 2004/10/02 : 23:54:56
|
Intressant tråd detta!
Jag kommer så snart tiderna medger att köpa stativare till sovrummet. Då har storleken verkligen betydelse:
- För att högtalarna inte skall ta upp all ledig volym i rummet och göra det totalt otrivsamt och omöjligt att röra sig i.
- För att få tillräckligt med luft runt högtalaren vid de möjliga placeringarna får hötalarna inte vara för stora.
Så nog kan det finnas väldigt handfasta skäl att söka små, mycket små högtalare. Och det känns inte allas tråkigt. Att finna det bästa alternativet med de begränsningar som finns är faktiskt nästan lika roligt som att lyssna på musik.
mvh/ Jörgen G
|
Mina grejor kan man läsa om i min tråd i Medlemmarnas system.
Hen är ett förvånansvärt praktiskt och användbart pronomen. |
|
|
|
Bonkster
Member
61 Posts |
Posted - 2004/10/03 : 01:20:38
|
Dessutom, man får ännu mer av en liten högtalres fördelar, mindre lådyta som kan ställa till dumheter, och mindre sannolikhet att de gör just det.
|
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/10/03 : 01:27:14
|
| 5 tums basar är lättare att få ihop med diskanten. Elementens centrum går att flytta närmare, låg delning. Stor ljudbild. Mindre konstigheter kring 1 khz. Mindre konstigheter kring uppbrytningsfrekvensen. Men ingen fysisk bas. Då måste det till 10" eller 12". Så vad har man 6 on halvor till. Går att få poppig bas till lågt pris. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
yudansha
Member
289 Posts |
Posted - 2004/10/03 : 01:50:54
|
brumel: Bra svar!
Är det bara frekvensomfång som är intressant!? De skäl som brumel anger har stor betydelse. Dessutom har en 6.5 tumsvariant av en femtummare ytterligare problem då trycket från talspolen, som allra oftast har samma storlek på 5- och 6.5-tummare, deformerar en större kon på ett mer ofördelaktigt sätt. Mellanregistret spelar därför bäst med 6- eller 5-tumselement. En stativare med mindre bas/mellanregister har, enligt mig, större förutsättningar till bra ljud, frånsett utsträckningen i basen märk väl. |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2004/10/03 : 02:55:30
|
Aton: "Quad 11L (jättebillig, 5 tums bas) har topptestats i flera engelska tidningar. Quad 12L (nästan lika jättebillig, 6,5 tums bas) har inte topptestats i någon engelsk tidning."
Nä, nu är du lite snett på det. "What Hifi" älskar både dessa högtalare! Bägge två har fått fem stjärnor och bägge två har funnits med när de har satt ihop sina favoritsystem i olika prisklasser. (11L med Roksan Kandy elektronik och 12L med Quads egna 99 cd- och slutstegskombination). Hifi Choice och de andra har så vitt jag vet inte uppmärksammat Quad-stativarna särskilt mycket, kanske för att dom inte tyckte det var så ball att komma med "yesterday's news".
Själv har jag lyssnat på bägge, och jämfört. I mitt tycke är dom fantastiskt bra båda två, särskilt med tanke på priset i Sverige (lägre än i England). Karaktären är mycket snarlik, skillnaden ligger i pricip i att 12L ger lite mer punch i basen. |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/10/03 : 04:48:57
|
 Som sagt filosofi, behov, kvalitet och pris ger upphov till olika typer av produkter därför att dessa efterfrågas givetvis.
Sedan söker olika tillverkare göra det bästa utifrån varje aspekt som pris, storlek osv. Att en viss justering av baselementets storlek skulle totalt förändra en högtalares karaktär har jag inte hört då det funnits två liknande att jämföra med, annat än att den mindre oftare ger ett mindre fylligt ljud. Det senare kan ju uppfattas som att de övre registren får mera plats. |
Bravo |
|
|
|
MONTANA
Member
534 Posts |
Posted - 2004/10/03 : 09:23:17
|
jörgen g sitt innlegg viser med tydelighet at rent praktiske og interiørmessige forhold ofte betyr mye for de som velger stativhøyttalere. Og det er ikke noe galt med det; har man et meget lite rom så har det ingen hensikt å stappe noen 250 kilo tunge fullrange-høytttalere inn i dette rommet.
edison skrev: "Detta med ett mindre mid/baselement kan pga detta vara en bra sak i sej, men också göra det ett hack bättre om man vill lägga till en separat (sub)bas, i synnerhet om det skall spelas i mindre rum, eller ???" Kan så være, men med ekstern sub oppstår nye problemer med matching, integrering og plassering. En stor ulempe med minimonitorer, slik jeg ser det, er mangel på bassutstrekning, noe som altså kan avhjelpes noe med en sub. To subwoofers gir enda mer "mat" i bassen, men da er det en klar risiko for uløselige matching-/linearitetsproblemer sammen med med satelitter. Det er mulig å få satelitthøyttalere + sub til å spille bra, men det krever meget nøye matching og arbeid med plassering etc. Dette vil jeg karakterisere som en ulempe med stativhøyttalere.
En par andre store svakheter med minimonitorer, er etter min oppfatning at en bitteliten kasse med 2 stk. bittesmå elementer ALDRI kan rekreere en størrelse på lydbildet og en dynamikk som er i nærheten av å tangere den musikalske virkelighet, særlig på store klassiske orkesterverker og innspillinger med en høy grad av dynamikk generelt. Det ligger visse åpenbare fysiske begrensninger i små høyttalere. That's life! 
Fordelene er at små høyttalere er rimeligere å produsere enn store høyttalere. Man kan få et bra kabinett med bra elementer og øvrige komponenter til relativt lav pris, og at man sånn sett kan få god presisjon og en god holografi etc. til en relativt beskjeden pris.
Til Aton, som skriver "Jag tror ändå ni (vi) har missat nåt", vil jeg si at jeg ikke tror at jeg vet alt eller har monopol på sannheten eller noe slikt, men jeg vil likevel tilbakevise at jeg har "missat" så veldig mye akkurat når det gjelder stativhøyttalere. Har selv hatt et lite toveis-system selv en gang, og har lyttet til et meget stort antall stativere, en gang et par som kostet NOK 70.000  , og også svært mange andre høyttalere av ulik størrelse.
Og min konklusjon er klar: Monitorer kan være gode i visse parametre, men vil alltid ha sine klare begrensninger. Å tro og argumentere for noe annet, er fristende dersom man absolutt vil eller må ha stativhøyttalere av en eller flere ulike årsaker, men er som å lure seg selv. 
Personlige smakspreferanser er en helt annen sak; for noen er minimonitorer verdens beste høyttalere , for andre ikke. |
HighEnd - MONTANA - PBN OLYMPIA - GRAND PRIX AUDIO - EMM Labs - kontakt@highend.no / www.highend.no / www.pbnaudio.com / www.grandprixaudio.com /
www.emmlabs.com
System: MONTANA KAS2 - PBN OLYMPIA EB-SA2 - PBN OLYMPIA-LX/CPS - GRAND PRIX AUDIO Monaco - EMM Labs DAC2X http://www.highend.no |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly