| Author |
 Topic  |
|
|
jonta
Member
269 Posts |
 Posted - 2004/08/05 : 14:28:29
|
Är det värt att satsa 2500kr extra på Arcam cd73 istället för Nad 542? Är skillnaden så stor så att det motiverar arcam sitället? Vad säger forumet?  . |
Dreams never end! |
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 14:56:39
|
Prova att ta hem och lyssna. Arcam 73 brukar sägas ge ett lite livligare och kanske ljusare ljud och NAD 542 är då lite mer varm i klangen men ändå väldigt sammanhållen.
Om jag minns rätt så har Arcam dubbla analoga rca-utgångar vilket gör det lite lättare att testa signalkabel. Arcam går väl också att uppgradera mot en viss kostnad.
NAD 542 brukar av många anses som en extremt bra spelare för de pengarna (och mer där till).
Båda ovanstående brukar finnas begagnat även om priserna på dem kanske är lite i högsta laget tycker jag.
Själv valde jag en något dyrare spelare men köpte begagnat och Arcams lite ljusare klang matchade inte riktigt bra till mina högtalare från B&W. Jag kan bara säga att byte till en "riktig" CD är den näst bästa uppgradering som jag gjort vilket faktistk förvånade mig positivt.
Bra CD-spelare brukar tex separera instrument och röster bättre och framhäva rummet tydligare och ha bättre bas än billigare spelare eller multiformatare eller DVD. |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
|
Edited by - LeoArietis on 2004/08/05 15:00:08 |
 |
|
|
forstheim
Starting Member
47 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 15:46:53
|
Jag införskaffade mig en NAD C542 tillsammans med den integrerade förstärkaren C352 häromdagen. Nu har jag enbart lyssnat på CD-spelaren med just denna förstärkaren..men kan säga att jag är väldigt positivt överraskad över vad combon presterar.
Mina intryck är att spelaren är varm och behaglig i karaktären, har en väldigt bra "botten", punch och timing. Dessutom låter den väldigt "naturtroget" i klangen, dvs en gitarr låter som en gitarr, en bastrumma låter som en bastrumma osv. Som Leo skriver så finns det kanske mer att önska vad gäller separering av de olika instrumenten. Dock använder jag för tillfället en medelmåttig signalkabel (MITerminator 5) som inte gör spelaren fullt rättvisa. Jag är övertygad om att en bättre kabel skulle separera intrumenten bättre. Annars finns det mycket luftighet runt om den annars tighta presentationen. Vad gäller röster tycker jag att dessa kommer fram bra i ljudbilden.
Jag har själv inte lyssnat på Arcam-spelaren..men hade den i åtanke innan jag slog till på NADen. Dock tyckte jag att NAD-spelaren presterade alldeles tillräckligt bra för mina nuvarande behov. Arcam CD73 kan säkert tillföra en del vad gäller detaljer osv..men å andra sidan kan man få ytterligare lite till om man går upp ett steg från CD73:an..  Själv har jag tidigare ägt en Audio Analouge Paganini (runt 12000:-) som lät väldigt fint. Men jag vet i 17 om inte NAD-spelaren är en roligare spelare egentligen..åtminstone för den typ av musik jag lyssnar på. Mer spelglad helt enkelt.
Men som tidigare sagts..lyssna gärna på bägge spelarna innan du bestämmer dig!  |
|
|
|
jonta
Member
269 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 15:47:09
|
| Ok, tack försökt lyssna på dem men tykker det är svårt att höra skillnad i butikerna! |
Dreams never end! |
|
|
|
jonta
Member
269 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 15:53:37
|
| Det ska sägas att min stärkare är Nad320BEE som inte kommer att bytas i nuläget. |
Dreams never end! |
|
|
|
Bubben
Member
1032 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 19:46:19
|
| Det är bara Arcam CD92-93 som har dubbla analog ut. Annars kan jag bara skriva under på LeoArietis inlägg. |
"-Kvantitet är oväsentligt utan kvalitet." |
|
|
|
bom
Member
89 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 20:26:56
|
| Arcam CD82 har också dubbla analoga utgångar |
|
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 20:51:10
|
Jag måste ha utryckt mig lite oklart. NAD 542 har en väldigt hög grad av separation osv, speciellt med tanke på priset, och där är det nog rätt lika mellan NAD och Arcam-spelaren. Skillanden ligger i klangen där Nad är något mörkare och Arcam en gnutta ljusare.
Någon annan kanske kan ge bättre omdömen och eventuella skillnader vad gäller musikalitet och faktorer som kommer fram efter lite längre tids lyssning.
[Edit: förvirrande stavfel] |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
|
Edited by - LeoArietis on 2004/08/06 11:34:52 |
|
|
|
forstheim
Starting Member
47 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 21:28:42
|
Jo, det stämmer nog som du säger Leo..NAD-spelaren har förmodligen en fin separering av instrument. Åtminstone är ljudbilden väldigt bred och jag upplever att det finns mycket luftighet/rum i presentationen. Men som sagt..jag sitter med en mindre bra signalkabel och saknar därmed lite detaljer som skulle förtydliga seperationen av instrument. Sitter just nu och lyssnar på Celine Dions skiva "A New Day Has Come" (vågar man nämna det förresten..?) och kan bara konstatera att det låter honungslent! 
Provlyssning rekommenderas helt klart..och inte minst om du jonta nu redan har en NAD-förstärkare i din ägo! |
|
|
|
yudansha
Member
289 Posts |
Posted - 2004/08/05 : 22:28:52
|
Alla tre Arcam-spelare har dubbla utgångar!
I mitt tycke är cd73 mycket prisvärd med ett välartikulerat och engagerande helhetsljud som billigare spelare har svårt att nå upp till.
Dessutom utgör den en mycket klok investering eftersom Arcams modeller, som tidigare nämnts, är uppgraderingsbara. Med allra största sannolikhet även till framtida modeller, vilket tidigare har varit fallet!
Vill du ha samma design, välj NAD!
Vill du ha bättre ljud och uppgraderingsmöjligheter, välj Arcam!
/Henrik |
Edited by - yudansha on 2004/08/05 22:30:16 |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2004/08/06 : 10:51:23
|
Håller med om att NAD C542 är en mycket bra spelare. Obs också att skillnaderna i listpriser i t.ex. England mellan NADen och Arcams CD 73 är mycket små. I Sverige är alltså NAD ett prismässigt något smartare köp.
Du har inte funderat på att helt enkelt klippa till på den billigare NAD-spelaren, kompisen till din förstärkare? Själv har jag inte hört den, men den har fått bra kritik och jag tror nog att den skulle räcka gott i ditt system. |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
jonta
Member
269 Posts |
Posted - 2004/08/09 : 08:23:50
|
Ok takkar för alla svar , ev blir det Naden. Vad som gör det hela lite svårare är ifall jag byter uten stärkaren inom nåt år....! |
Dreams never end! |
|
|
|
HanssoN
Member
226 Posts |
Posted - 2004/08/09 : 12:34:29
|
Angående den billigare NAD 521BEE måste jag säga att jag blev överraskad av hur stor skillnad det var i tydlighet i jämförelse med en 10 år gammal Sony spelare. Visserligen trodde jag ju att NADen skulle vara bättre, men att skillnaden skulle vara så stor med avseende på hur tydligt enskilda pianonoter hörs trodde jag inte. Jag är ganska nöjd med min NAD, och jag tycker att den är ett väldigt bra köp för pengarna. (Särskilt som jag fick möjlighet att köpa mitt ex. begagnat men nästan oanvänt för 1500 kr)
NAD 521BEE är mjuk men lite torr i ljudet (använder jag ordet torr på rätt sätt här?); den gamla sonyspelaren lät tonerna klinga ut längre, och detta saknar jag till viss del med NADen, som dock är mycket mer sammanhållen och tydlig i sin återgivning. |
|
|
|
forstheim
Starting Member
47 Posts |
Posted - 2004/08/09 : 12:55:12
|
| Torrheten som du beskriver hos NAD-spelaren tycker jag faktiskt är väldigt angenäm. Spelaren gör liksom vad den ska utan några extra krusiduller. Väldigt "musikalisk" och naturlig i sin ljudklang! |
|
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
Posted - 2004/08/09 : 14:04:50
|
| Det har hänt ganska mycket på CD-fronten de senaste 10 åren, speciellt i budgetsegmenten där många spelare kör om eller i allafall spelar jämförbart med 10 år gamla och då exklusiva maskiner. |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
|
|
|
|
Thomas_Ö
Member
391 Posts |
Posted - 2004/08/09 : 14:43:26
|
Tänkte bara säga att har självt ägt en NAD C542 som jag var ruskigt nöjd med, men blev lite smittad av det s.k "Kina-Syndromet" och beställde därför en Original A8s, som jag bara pröjsade c:a 300$ inkl. frakt för i ett gruppköp på prisjakt, och jag måste säga att faktum är att den låter klart bättre i min anläggning än vad NAD:en gjorde(ShengYa SV-233, Audiovector M3) även om Nad:en är "varm" så fanns det en tendens till lite mycket och framhävd diskant runt 8-10k (min gissning) samt ytterligare en liten "boost" hos kvinnliga röster som ibland kunde kännas lite för mycket "på".
Detta förändrades helt klart med A8:an, vilken har en neutralare och ytterligare lite mer "varm", precis vad jag eftersökte 
citerar Nevarine som sa så här om sin Original 2008, samma gäller min A8:
"Mycket bättre ljudbild, enormt avslappnad, men med både skärpa och precision. Grym detaljkänsla, och jäkligt välbalanserad i karaktären."
Dessutom ingår ju en 10ggr snyggare och tyngre fjärr
här finns några bilder jag tog:
http://www.prisjakt.nu/galleri.php?user=Thomas_ö
// Thomas
ps. lägg till ö:et i länken...annars kommer ni fel... ds. |
Original A8T -> Naqref's Dark Serpentine -> ShengYa SV-233 -> EKK -> Audiovector Mi3 Super + en SB duet |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly