| Author |
 Topic  |
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
 Posted - 2004/05/13 : 10:24:35
|
Conan och Jax:
Varför måste man skilja på det?
Vilket är problemet ni skall lösa? 
I min "hifikrets" talas det ofta varmt om "hur bra denna förstärkaren låter". Man säger "jäd---ar vilken musikalitet jag har nu: du borde komma å lyssna!". Om nån är på jakt efter nått nytt rekommenderas apparater på samma sätt "jag tycker om denna, låter grymt bra, du borde testa den om du har möjlighet" alternativt "jag har ju själv denna produkten - vill du att jag skall komma över till dig så vi kan testa hemma hos dig?".
Att säga att:
quote:
Konflikten uppstår när en person hävdar att en viss produkt är bättre än en annan utan någon som helst vetenskaplig grund.
Nej det tycker jag inte. Varför blir det en konflikt av att jag uttrycker min åsikt över en hifiprodukt? "Denna tycker jag låter bättre än den". Om jag åter refererar till min hifikrets så är det i 9 fall av 10 som tillägget kommer enligt "ja iaf i mitt rum och med min anläggning".
Jag förstår och ser inte problemet, felet eller ens konflikten i denna fråga. Om man lägger fram sina åsikter som att vara just tekniskt och vetenskapligt verifierade sanningar - DÅ är man ute på tunn is (om man inte har fog).
Mig veterligen är många, för att inte säga de flesta, innom hifibranchen på det klara att det handlar om personliga preferenser, tyckande och ljudsmak. Att tycka att en produkt är bättre än en annan är helt OK.
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
 |
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 10:46:58
|
quote:
Mig veterligen är många, för att inte säga de flesta, innom hifibranchen på det klara att det handlar om personliga preferenser, tyckande och ljudsmak. Att tycka att en produkt är bättre än en annan är helt OK.
Det är just denna inställningen som hifibranschen vill att man som konsument ska ha, men ve dem som tycker annorlunda, typ....
|
|
|
|
Jax
Member
667 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 11:25:18
|
Mitt misstag att det inte framgick vad jag egentligen syftade på i mitt inlägg.
Givetvis är det skillnader mellan olika förstärkare och högtalare. Det är mätbart, även skillnader mellan exemplar av samma produkt på grund av komponenttoleranser.
Jag syftade mer på ormolja där folk bedömer en produkt med enbart prislappen som grund.
Jag själv tror att vi delar in oss i olika läger. Vi har de som förstår fysiken bakom en företeelse, vi har de som tror på andra som förstår fysiken, vi har de som tror på företeelser utan att förstå och vi har till slut de som tror på lurendrejare.
Majoriteten av hifikonsumenterna förstår inte fysik vilket är helt naturligt då alla inte studerar det i tillräcklig utsträckning. Dessa måste då förlita sig på andra som har eller hävdar att de har kunskaperna. Vilka ska man tro på? En välgrundad vetenskaplig argumentation kan för en lekman låta som rena floskler eftersom han inte förstår. Lekmannen väljer därför ofta att tro på en guru vare sig denne har god vetenskaplig grund eller inte. Detta tror jag är skälet till varför det finns så mycket produkter på marknaden som saknar all vetenskaplig uppbackning. Det som vissa kallar ormolja.
Likadant tror jag att folk i allmänhet vill välja dyrbara produkter i ett försök att försäkra sig om att man har fått en bra produkt utan att egentligen kunnat avgöra om så är fallet. Kablar är utmärkta exempel på detta.
Jag tänker inte säga till folk att undvika vissa produkter, det är inte mina pengar det handlar om. Men frågar någon mig vad jag anser om något som kan vara ormolja säger jag vad jag tror om det.
|
/Janne
Rörfreak och snål smålänning i blodet.
|
|
|
|
dali
Member
322 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 13:30:52
|
En del av problemet är att det är svårt att skilja på vad som är tyckanden/preferenser och vad som är fakta. Om alla i hifibranschen är överens om att uttalanden om produkter är tyckande snarare än fakta så ifrågasätter jag branschtidningarnas relevans och trovärdighet. Varför betygsätta en produkt om egenskaperna ändå inte kan verifieras i ett oberoende test?
Hur lätt är det inte då att skriva upp en skitprodukt för att man känner den/de som tillverkar den eller har fått en bjudresa? Om det ändå inte handlar om fakta så spelar det väl ingen roll vad man skriver ... eller varför.
|
--- Den som jämför med något billigare kan ibland känna sig riktigt jävla rålurad ---
--- Har absolut ingen koppling till Dali högtalare --- |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 14:08:34
|
Kan vi bara komma överens om att ljudupplevelse är just en *upplevelse* så tror jag mycket är vunnet för att skapa lite mer förståelse och sämja mellan lägren Subjektivt/objektivt. Vissa är ute efter upplevelsen i sig och går så långt som möjligt på den stigen, medans andra söker efter verifierbar, fysikalisk råprestanda och går till den vägens ände.
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 14:13:16
|
Håller med Jax, man kan inte argumentera mot en känsla. Men man kan alltid informera om man anser sig ha tillräcklig grund.
Och det är ju inte MINA pengar, och jag tjänar inget på att rekommendera någon att löda ihop den kabeln som jag själv använder för 200:-, ändå gör jag det.. för att vara chysst helt enkelt. Tycker forumet funkar bra på just det, att hjälpa varandra till bättre ljud, och att inspirera.
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 22:19:03
|
| Hej Jorma. Vem eller viklka på Chalmers har tagit sig an QPsarna? |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 22:34:18
|
"Om man opponerar sig mot ett dylikt uttalande får man de urgamla argumenten "ditt system är inte högupplösande nog", "du har inte öppet sinne" osv kastat som en tårta i ansiktet. Parallellen med religion är inte långt borta i detta skedet."
Håller med om det. Jag har inget alls emot att någon uttrycker åsikter om produkter, oavsett om de är baserade på personliga intryck eller något annat. Däremot blir det problem för mig när någon hävdar att en produkt är objektivt bättre utifrån vederbörandes subjektiva intryck. Det är ett bisarrt resonemang som jag gärna opponerar mig emot om jag får chansen. Jag tycker dock inte att det är värt att tjafsa om sådana här saker alltför mycket. |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 22:43:24
|
"Sanningen kan ju skifta med omständigheterna men behöver ju inte vara mindre sann för individen för det, likväl som att någon annan faktiskt är i sin fulla rätt att tycka annorlunda."
Det blir lätt problematiskt när man börjar blanda sanning och åsikter i samma mening. Likaså när man pratar om "det som är sant för mig" o.s.v. Den definition av sanning som jag (och, skulle jag gissa, många med mig) använder går liksom inte att hantera på det sättet; En sanning måste vara någorlunda allmängiltig för att vara en sanning, det ligger liksom i begreppets natur, tycker jag.  |
|
|
|
Hajfi
Member
531 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 23:24:11
|
Det finns mycket som vetenskapen har "bevisat" som visat sig vara fel. Det finns också mycket "sanningar" som inte vetenskapen kan förklara.
Vetenskapen baseras ju på de sanningar som gäller i dagsläget men dessa sanningar ändras ju med tiden. Jag tycker att historien har visat att är det något som vetenskapen har bevisat så är det att man inte kan lita på den. Därför tror jag mer på mina egna upplevelser än vetenskapen. Jag behöver inte bevisa det jag hör lika lite som humlan behöver bevisa att den flyger. |
Stereotypen |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/05/13 : 23:41:29
|
För det första är den enda vetenskap som bevisar någonting matematiken, och mig veterligen har ingen hittat något fel i den på ca 2500 år eller så.
De övriga vetenskaperna bygger modeller som försöker förklara och förutsäga egenskaper hos världen. Du kan aldrig bevisa att en model är korrekt, däremot så ökar sannolikheten att en teori är korrekt ju fler gånger den verifieras i experiment.
För det andra så är det ytterst sällan någonting visar sig vara direkt fel, det är snarare så att man upptäcker att gamla modeller har begränsad giltighet (Ex. Newtons ekvationer som inte gäller vid mycket höga hastigheter). Med tanke på att ex. fysik har varit en vetenskap i modern mening i ca 300 år så är det rätt imponerande.
Jag tycker det är lite paradoxalt att en del ger uttryck för sin misstro mot modern fysik genom att skriva medelanden på en dator, en konstruktion som ju är fylld av komponenter och lösningar som nästan helt baseras på fysik vi lärt oss under de senaste 150 åren.
.
|
|
|
|
Hajfi
Member
531 Posts |
Posted - 2004/05/14 : 00:30:34
|
| Det jag menade var att alla vetenskaper är under utveckling och bara för att man inte kan mäta sig fram till vissa saker idag så bevisar ju inte det att dessa saker inte existerar, som en del verkar tro. Matematik är väl i sig också en modell för att förstå verkligheten och som modell gäller det ju att använda den på rätt sätt. Jag har absolut ingen misstro till modern fysik, jag tror dock att det är många teorier som kommer att vara reviderade år 2104. Som systemvetare har jag heller inget emot datorer, förstår inte riktigt vad du menade där på slutet. |
Stereotypen |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/05/14 : 00:44:13
|
Det var bara en observation. Datorn är ju i mångt och mycket nåtgot av en symbol för modern vetenskap och det hade varit omöjlig att konstruera om det inte varit så att vi faktiskt förstår naturen rätt bra.
Till skillnad från dig tror jag inte så många teorier kommer vara reviderade om hundra år. Det kommer säkert finnas teorier med större giltighet än de vi har idag, men det innebär ju inte att de teorier vi har idag är fel.
Detsamma gäller ju idag också, huvuddelen av "vardagsfysiken" är ju över hundra år gammal, det är egenligen bara inom elektronik som riktigt modern fysik haft någon större genomslagskraft (och även där är det mesta mer än 50 år gammalt). |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/05/14 : 04:02:30
|
Jodå "Magnuz" sanning och åsikter blandas alldeles uppenbart vid musiklyssning av många orsaker.
Vi hör olika, vi tycker olika, vi gillar eller ogillar olika fenomen, vi påverkas, likväl som komponenterna, av rummet lyssningen sker i, sinnesstämningen, musikvalet, uppfattningen om musiken som sådan och apparaturen som sådan, vad du anser att den skall eller inte skall prestera osv.
Dvs. att lyssna i grupp ger förmodligen olika utfall, åtminstone till den stund man pratat ihop sig och mätningarna, om man nu gör sådana, säger ingenting om hur individen eller gruppen uppfattar musiken vid testtillfället.
Även om dessa mätningar skulle vara perfekta, om man nu vet vad man mäter, så behöver ju lyssnarna inte tycka att detta ger det bästa/korrekta eller det mest musikaliska utfallet utifrån sina preferenser.
Skillnaden mellan tekniska vetenskaper och humanistiska sådana är att de tekniska har en tensens att glömma bort människan när denne är inblandad som en parameter. Svårigheten med den humanistiska varianten är att "sanningen" är betydligt mer svårfångad och bygger på antaganden och slutledningar som lätt kan ändras med en ny frågeställning eller en ny värdering. I de fall de två sätten kolliderar blir det lätt rörigt då subjektiva sanningen inte låter sig fångas av den "tekniska" sanningen.
Inte utan anledning används ju olika mätningar för att få fram en hifiprodukt, mäter den alldeles galet i någon grundläggande aspekt blir det inte bra. Ej heller finns det väl inte någon seriös tillverkare som bara mäter fram sin produkt, utan i slutänden är det alltid hörseln och den subjektiva sanningen som avgör när man anser att produkten är godkänd och där tycker vi oftast olika. |
Bravo |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly