| Author |
 Topic  |
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
 Posted - 2004/02/23 : 03:00:10
|
Personligen så kan Ino högtalarna vara hur bra som helst, tänker inte stödja en person som herr Öhman men mina pengar.
Men jag måste säga igen att priset på en produkt inte alls har något speciellt med hur bra den är. Visst, sätter man ett idiotpris för en skitsak så får man inte den såld men annars så handlar det om vad folk vill ge och vad folk har för preferenser. |
 |
|
|
storyboard
Member
134 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 07:30:31
|
Det finns en viktig sak som kanske glöms bort när man jämför Pi60 och Pi60s med t ex Coltrane. Konstruktörerna har haft helt olika målsättning!
Pi60 utvecklades för att användas till ett forskningsprojekt för hörselstudier. Målet var att skapa en återgivare som var så neutral som möjligt, dvs en monitor högtalare. (Öhman hade inte själv tänkt att använda dem till att avnjuta musik till en början. Det var först efter att de var klara som han insåg dess potential i den bemärkelsen.)
Coltrane-konstruktören har strävat efter så subjektivt "bra" ljud som möjligt, inte nödvändigtvis objektivt korrekt.
Ur detta perspektiv kan man lättare förstå hur Ino audio kan hävda att deras modeller kan jämföras med 10 gånger dyrare högtalare. Alltså som objektiva återgivare av ljud och musik (jmf "High Fidelity").
För att förtydliga konstruktörernas olika syn så klipper jag in ett par citat:
Leif Olofsson på Mårten Design skriver om Coltrane
Hur stor del av konstruktionsarbetet är mätningar för dig?
Jag tillhör den grupp av konstruktörer som inte lägger så stor vikt vid mätkurvor och datorsimulationer. Simuleringar och mätningar har man stor nytta av speciellt i inledningsskedet av en ny konstruktion, men man får inte övervärdera mätningar längre fram i konstruktionsprocessen. Då måste det vara lyssnandet som dominerar. Det huvudsakliga lyssningsarbetet gör jag i ensamhet men för att undvika att jag vänjer mig vid ljudet jag nått fram till och tar det som referens för hur det skall låta, har jag valt en metod för att undvika hemmablindhet. I detta skede tar jag hjälp av en referensgrupp som kommer och ger omdömen när jag gjort förändringar i avstämning och komponentval. Jag väger referensgruppens subjektiva omdömen mot min egen (givetvis också subjektiva) uppfattning och fattar sedan beslut om hur jag sedan skall gå vidare i processen. Jag har inte mycket till övers för den stil som man ibland kan möta, där konstruktören ”vet” att hans konstruktion är ”världsbäst”, just för att hans skapelse mäter perfekt. Jag tycker också att mätningar är viktiga och man kan definitivt inte bortse från dem, men man får inte heller se mätvärden som självändamål. Bara för att en högtalare inte mäter riktigt optimalt, behöver det inte betyda att konstruktören misslyckats utan kanske att han valt en personlig stil och prioriterat vissa egenskaper, som han kommit fram till genom lyssning.
Ingvar Öhman på Ino Audio skriver såhär:
HiFi-anläggningens uppgift
Jag tror och hoppas att de flesta är överens om att syftet med en hifi-anläggning är att man skall avlyssna musikinspelningar via den, inte att mäta på den (även om lämplig mätutrustning förstås är värdefull för konstruktören som vill kunna identifiera hörbara fel).
Men alla tycks inte vara överens om orsaken till varför man vill lyssna på sin hifi-anläggning. Det finns olika uppfattningar om vad det är som är så kul med hifi-anläggningar – alltså vad det egentligen beror på att man vill ha en apparatur som möjliggör musikspelning (eller spelning av andra ljud) därhemma.
Så man frågar sig:
Är en HiFi-anläggning… en ljudgenerator? (Subjektivistens perspektiv)
Många av dem som själv kallar sig subjektivister tycks se hifi-anläggningar som en ”ljudgenerator”. Och de anser att man (inte bara de själv, utan alla andra också) skall välja anläggningen med den ”enligt den egna smaken bästa ljudet”. Vare sig man vill eller inte. Rena kommunismen alltså.
Vad ”bästa ljudet” egentligen betyder kan man dessutom undra. Själva anläggningen har ju inga andra ljud än brus och brum. Och vad är ett ”bra ljud”? Jag tycker till exempel att skränet och bullret i en skolmatsal är ett dåligt ljud. Jag vill inte vara där. Men om jag spelar in ljudet och lyssnar på det i min musikanläggning tycker jag inte att anläggningen är dålig just då om det låter lika dåligt som det gjorde i skolmatsalen. Tvärtom så är det nog en rätt bra anläggning om det gör det.
Nåväl, enligt subjektivisterna skall man avgöra vilken apparat som erbjuder ”det bästa ljudet”, genom att spela några skivor man har i skivhyllan. Metoden brukar kallas ”lyssna och tyck-metoden”. Den används av alla skandinaviska kommersiella hifi-tidskrifter och de allra flesta övriga tidskrifter i världen också. I förstone kan metoden kanske verka vettig, men den missar totalt att beskriva ”själva anläggningens egenskaper”. Den berättar bara, i bästa fall, om kombinationen inspelning/anläggning. ”Lyssna och tyck-metoden” kan därför inte ge några svar på hur väl anläggningen återger en inspelning, och den säger absolut ingenting om hur den kommer att återge andra inspelningar än de man provat – till exempel ohörda inspelningar från för länge sedan, nutida inspelningar man inte stött på ännu, eller alla de inspelningar som inte finns än – de som kommer att göras i framtiden.
Man kan enkelt testa hur dålig ”lyssna och tyck-metoden” är, genom att testa några apparater i omgångar, till exempel med inspelningar från 50-talet, 60-talet, 70-talet, 80-talet och 90-talet. Man kommer i regel fram till, att olika apparat är bäst, beroende på vilken tidsperiods musikinspelningar man använt!
Men ”återgivning” har ju inte bytt definition genom åren, HiFi (High Fidelity) betyder fortfarande hög trohet, inte ”trevligt ljud”. Uppenbart är, att ”lyssna och tyck-metoden” inte undersöker en apparats återgivningskvalitet. Använder man ”lyssna och tyck-metoden” kan man luras att byta anläggning stup i kvarten, vilket förstås är precis vad hela branschen vill...
En annan svaghet med ”lyssna och tyck-metoden” är att den ju dessutom bygger på att man skall sitta och fundera på hur ”trevligt” inspelning + apparaterna låter när man väljer ut vilka apparater man skall köpa. Jag vill inte behöva tänka på ljudet alls när jag lyssnar. Gör jag det brukar det bero på att återgivningen är för dålig. Jag vill lyssna på musiken, inte på anläggningen. Eller rättare sagt, jag vill inte ens behöva lyssna på musiken, utan kunna utsätta mig för musiken utan krav på hur jag skall behöva göra. Lyssna helt förutsättningslöst.
Det är intressant att se att man bland subjektivisterna hittar otroligt många självutnämnda ljudexperter, men förvånansvärt få musiker! Fast musiker är en väldigt inhomogen grupp, det skall man inte glömma. Titeln musiker är ingalunda någon garanti för återgivningsomdöme. Det kan låta nästan hur illa som helst hemma hos vissa musiker. J
Men nästan alla musiker, omdömesgilla ljudbedömare eller ej, relaterar till “musiken och musicerandet” och de talar nästan aldrig ensidigt subjektivt i termer av “ljudupplevelser”. Den sjukan tycks vara reserverad åt de självutnämnda ljudexperterna/subjektivisterna.
Eller har en anläggning uppdraget att prestera ”goda tekniska data”? (Objektivistens perspektiv)
Många av dem som ser sig som objektivister när ofta övertygelsen, att det som är intressant är ”hur en apparat mäter”. Det betyder förstås inte att dessa människor är ointresserade av hur apparaterna låter, men det visar att de är övertygade om att enkla mätdata på ett bra sätt beskriver hur mycket, eller hur lite, apparater färgar ljudet.
Man kan förvisso vara säker på att en apparat med 20% THD (total harmonic distorsion) vid de nivåer man spelar, eller tonkurveavvikelser på +/- 10 dB, färgar musiken kraftigt, men motsatsen gäller inte – man kan inte friskriva en apparat från färgningar, bara för att den har låg THD eller rak tonkurva. Det enda dessa två mätningar kan visa är att om apparaten färgar så består inte problemet i just fel i den statiska tonkurvan eller hög harmonisk distorsion.
Det krävs ofantligt många mätningar för att rimligt noggrant kartlägga en apparats alla egenskaper så man skall kunna gissa hur hörbart väl den återger en musiksignal. I själva verket kan man aldrig veta hur en apparat låter baserat på ett ändligt antal mätningar, men oddsen att gissa rätt ökar förstås för varje ny egenskap hos apparaten man känner. Förutsatt förstås att den som tar del av mätningarna kan tolka dem.
Oförmåga att tolka mätningar lider ju alla människor av, fast förstås i väldigt olika grad. En konstruktör är förhoppningsvis duktigare på att förstå vad en mätning visar än vem som helst, men konstruktören kan inte heller tolka en mätning första gången den utförs. Man får lära sig att tolka varje ny egenskap man vill mäta. Varje sådan lärdom kräver en vetenskaplig studie.
Alla seriösa konstruktörer av apparater för musikåtergivning är naturligtvis försedda med mätutrustning, men en konstruktör, en klok konstruktör alltså, har sällan det massiva förtroende för enstaka mätvärdens allsmäktighet, som de hifi-entusiaster tycks ha som ser sig själv som objektivister.
Skillnaden är nog att den objektivistiske hifi-entusiasten VILL tro på mätningarna, medan en klok konstruktör, eller vetenskapsman, snarare vill ifrågasätta dem och utforska deras verkliga hörbarhetsmotsvarighet, för att lära sig mer och kunna gå framåt.
Så här är det: En hifi-anläggning är en port till en annan värld!
För mig och för Ino Audio är inte en hifi-anläggning en simpel generator av akustisk stimuli. Ej heller en grej som kan definieras av ett fåtal enkla mätningar. Simpla kvantiseringar av data duger inte för att förstå och definiera något så komplext som återgivning av musik.
Musik är så mycket mer än att ”utsätta sig för akustiskt stimuli”. Dessutom är en hifi-anläggningen de facto inte en generator av ljud – den är snarare en dekoder av ljud. Anläggningen skapar inget ljud, spelas ingen skiva är det ju tyst. Ja, den kan förstås brumma och brusa, men förhoppningsvis inte så mycket att det hörs.
Att fråga om det är ”bra ljud i en anläggning”, är därför lika dumt som att fråga om det är ”bra bild i en kamera”. Man bör för både ljud och bild använda och tänka i termer av musikåtergivning respektive avbildningsförmåga. Apparaterna skapar inte, de återskapar.
Musikåtergivning är något så mycket större, viktigare och mera spännande är ”ljudgenerering” eller att prestera goda mätdata – det är en resa i tiden och rummet – en möjlighet att få uppleva hur det var någon annanstans, i en annan tid.
I återgivningens objektiva riktighet ligger för mig en stor del av glädjen i att använda en hifi-anläggning. En bättre teleporter och tidsmaskin gör nämligen resan så mycket roligare! Det är ju bara med en objektivt god återgivning man kan uppleva musiken subjektivt ”precis som den var”.
Min ambition med Ino Audio har varit att ta fasta på själva återgivningsbegreppet. Jag vill inte varken äga, använda eller göra högtalare som bedöms vara goda idag, men dåliga imorgon – högtalare som ”passar tidens smak och trender”.
Tvärtom är ett par pi60 lika goda högtalare idag som de var 1978. Med ett par pi60 har man kunnat följa trenderna i musiktolkning, inspelningsteknik och produktion genom åren, vilket man naturligtvis kan göra även med ett par pi60s från 2003. Ännu bättre faktiskt.
Subjektivister, såväl som objektivister, missar att se helheten
De uttalade subjektivister jag mött har ofta varit inskränkta, ovänliga och kunskapshatande. Eller åtminstone av något skäl rädda för att det kan finnas sanningar, en eller flera. Rädslan gör dem oftast oemottagliga för att ens prova nya synsätt.
Objektivister är ofta mycket trevligare att diskutera med (kanske för att de missuppfattar mig som varande en objektivist?), men de kan å andra sidan vara hopplöst fulla av förtroende för ett fåtal mätningars förmåga att på ett relevant sätt beskriva hela den komplicerade verkligheten.
Så när folk frågar om jag är subjektiv eller objektiv i min inställning till hifi säger jag alltid: –Varken eller, och både och!
Men man måste ju komma ihåg att långt ifrån alla eftersträvar verklighetsnära återgivning. Annars skulle ju ingen köpa t ex Bose-högtalare. Så marknadsföring och reklam fungerar uppenbarligen. Dyrare produkter packeterade i en snygg förpackning blir mer attraktiva oavsett innehåll.
Sedan får man ju själv bestämma vilken sorts högtalare man vill ha. Genom lyssning. Att uttala sig innan man ens lyssnat känns inte speciellt seriöst.
Personligen föredrar jag utan tvekan Pi60s framför Coltrane.
Mvh
Niklas
|
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 08:28:26
|
"Personligen föredrar jag utan tvekan Pi60s framför Coltrane."
Storyboard, även om dom skulle kosta lika mycket? |
|
|
|
Pipes
Member
591 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 09:26:32
|
quote:
Jonas Nilsson Posted - 2004/02/22 : 22:58:10
Nja Ninja, nu är ju B&W världens största högtalartillverkare så.....
Är det inte så att Jamo är det? De har åtminstone under en period varit det. |
Moderator på http://www.vinylengine.com/ |
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 11:16:39
|
| Stod väl det i HiFi Musik och High Fidelity, när dom hade reportage om B&W, har jag för mig. |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 11:31:20
|
quote:
Coltrane-konstruktören har strävat efter så subjektivt "bra" ljud som möjligt, inte nödvändigtvis objektivt korrekt.
Ur detta perspektiv kan man lättare förstå hur Ino audio kan hävda att deras modeller kan jämföras med 10 gånger dyrare högtalare. Alltså som objektiva återgivare av ljud och musik
Det objektivt korrekta ljudet har diskuterats en del på forumet och jag tvivlar på att "coltranes" skapare inte syftat till att bygga en högtalare som återger musiken objektivt bra. Hans mål torde vara att skapa en högtalare som återger musiken så som den låter alltså samma mål som Öhman. Man kan däremot diskutera om det är sant att Öhmans högtalare återger musiken så som den låter eller om hans mätmetoder faktiskt bägränsar möjligheten att nå målet. Detsamma kan invändas mot "coltranes" skapares metoder och bakomliggande teorier. Jag utgår ifrån att båda konstruktörerna är mycket insatta i vad som krävs av en högtalare för att den skall bli objektivt bra. Ja, det finns objektivt bra ljudåtergivning och jag vet ingenting om hur man mäter detta. Subjektivisten kan komma att hävda att det endast handlar om överrenskommelser "konsensus" inom givna grupper, när definitioner av detta (bra ljud) ges, men då använder han sitt förnuft och alltså objektiva kriterier för at dra dessa slutsatser. Varför skulle det inte vara möjligt gällande ljud om det är möjligt gällande förnuftet. Distinktionen mellan objektivt och subjektivt kan tyckas vara enkel men är det i sanning inte (eller?). |
Retro låter fint. |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 12:06:38
|
Amatören quote:
Funderar på att skaffa mig ett par referenshögtalare som ska användas för att bedömma nuvarande och kommande DIY högtalare.
En ljudreferens kan aldrig bli generell och innefatta alla människor. Den skulle alltså gälla Svenskar, Eskimåer, Kineser osv... En ljudreferens blir aldrig mer än subjektiv men det är kanske det du egentligen menar. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 12:22:51
|
 Med andra ord konsensus inom en viss grupp.
|
Bravo  |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 12:26:56
|
| Ja, nån'ting ditåt. Vissa kallar nog det generellt. Underförstått gällande för den egna gruppen. |
|
|
|
storyboard
Member
134 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 13:35:31
|
| Jonas Nilsson: Ja, jag pratar inte om pris/prestanda förhållande utan endast prestanda. |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 13:53:32
|
Flint:
du menar att det alltså är omöjligt att konstruera den minst färgade högtalaren? Det är skillnad på att uppleva ljud och höra ljud. Alla kan ha olika upplevelser av saker och ting, men det faktiskt så att de flesta människor på vår planet hör likadant. Dvs våra öron uppfattar ljud nästan helt identiskt.
Om allt är subjektivt kan jag ju lika gärna hävda att det är rätt att döda och rätt stjäla och rätt att.....osv. Men det finns lagar och regler, liksom det finns biologiska fakta, fysiska fakta och kemiska fakta etc. Visst är vetenskapen en mänsklig konstruktion för att begreppsliggöra vår tillvaro och försöka förstå hur saker och ting fungerar. Jag har i alla fall större respekt för experterna inom sitt område än vad gemene man tycker. Vad jag menar är att det måste finnas något som är mer sant och något som är mer falskt.
Att sen inte alla gillar Ino audio, Coltrane eller vad det nu är för högtalare vi talar om, det är ju en annan sak. Det borde ju finnas något sätt att ta reda på vilken av världens alla högtalare som färgar och förvränger det återskapade ljudet bäst, eller...?
Detta är i alla fall mina funderingar och tankar kring det hela.
Mvh,
|
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 14:10:29
|
quote:
du menar att det alltså är omöjligt att konstruera den minst färgade högtalaren?
Det lär det inte vara. Det är ju den som ÄR minst färgande, och det är bara till att sätta upp "reglerna" och verifiera (vilket i sig är ett hästjobb).
Jag misstänker Flint menar "referens" när han syftar på subjektivt. Lek med tanken att det är en person som gör en bedömning vad som skall agera som "referens" för just honom (eller henne). Är det "minst färgande" enligt den ena tolkningen (mätmässigt, objektivt) eller är det "minst färgande" på det sättet att "alla mina skivor låter mer verkliga med denna produkter".
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 14:37:37
|
quote:
Lek med tanken att det är en person som gör en bedömning vad som skall agera som "referens" för just honom (eller henne). Är det "minst färgande" enligt den ena tolkningen (mätmässigt, objektivt) eller är det "minst färgande" på det sättet att "alla mina skivor låter mer verkliga med denna produkt".
Frågan är om det överhuvudtaget finns någon tillverkare där tillverkningsprocessen, mät och lyssningstester involverar endast en person? De flesta tillverkare brukar så vitt jag vet bjuda in flera lyssnare som får tycka till och komma med synpunkter.
Mvh,
|
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 14:48:23
|
| Ok Storyboard, du väljer pi60 före Coltrane även om dom kostar lika mycket. |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 14:53:18
|
hifirocker
Man kan kanske ställa upp kriterier för mätmässiga normer men dom säger inget om hur individen uppfattar ljudet generellt. Den subjektiva faktorn är den jag tycker är viktigast. Den är förmodligen också kulturellt betingad. Musikstil, musikinstrument mm... Kanske tycker du att den mätmässiga är viktigast. Det är tillåtet.
Sen är nog varje tillverkares mål att så många som möjligt ska tycka om deras produkter och därmed köpa dom.
epkpeng
Du tolkar mig rätt. |
Edited by - Flint on 2004/02/23 15:32:27 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 14:57:53
|
Appropå referenser. Är det någon som vet vilken typ av högtalare man använder inom ex. forskning om psykoakustik?
Jag läser just nu en bok om studioteknik och där finns en hel del psykoakustika kurvor (hur örat uppfattar olika ljud från olika vinklar osv), här måste det ju vara väsentligt att man verkligen har en "neutral" högtalare, annars vore det väldigt svårt att dra några slutsatser av mätningarna.
Studiomonitorer av något slag? |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 14:58:51
|
hifirocker:
Du missar min poäng. Jag skall försöka vara tydligare.
Amatören vill ha en referens. Det är EN person (så vida ingen schizofreni föreligger!  ) som söker en referens. En person som vill att referensen skall uppfylla ett antal kriterier.
Din kommentar var kanske ett nytt spår? De flesta har ju "chefskonstruktörer", om man nu skall sätta titlar på uppgifter. Att man sen tar in synpunkter från många olika håll är helt naturligt, och står nog egentligen inte i motsats till mitt första påstående.
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:00:27
|
f95toli:
Väsentligt? Jo, önskvärt iaf. Fast om man kör med samma högtalare vid alla tester kanske vikten kan minskan?
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
storyboard
Member
134 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:14:01
|
| Jonas Nilsson: Du glömde ett "s". Jag har inte hört pi60, men däremot pi60s. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:15:52
|
Även om en konstruktion mäter rätt äger det ju ingenting om hur du uppfattar denna konstruktion.
Dessutom är ju mätvärdena i säg en konsensus om att detta är mest rätt, troligen är även detta kulturbetingat, dvs. hur du ser på utveckling och framsteg. |
Bravo |
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:18:25
|
Har du jämfört dom i samma anläggning/rum
Och i sådana fall, hur uppfattade du skillnaderna ljudmässigt |
|
|
|
Neodynium
Member
2170 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:22:44
|
Är det inte en fruktansvärd hög distortion på billigare konstruktioner/element? Eller är jag ute och cyklar?
|
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:26:37
|
| Neodynium> Jo så är det naturligtvis, rea:r man elementen (dvs lägre pris) ökar distortionen markant. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
Edited by - Rydberg on 2004/02/23 15:26:56 |
|
|
|
storyboard
Member
134 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:30:34
|
Jonas: Nix, så Coltrane kanske upplevdes som onödigt dålig pga t ex dålig elektronik och kablar. :-) Omöjligt att säga vid subjektiv lyssning.
Största skillnaden är nog hur ljudet släpper från högtalarna och hur holografisk ljudbild de målar upp. |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2004/02/23 : 15:34:43
|
quote:
Amatören vill ha en referens. Det är EN person (så vida ingen schizofreni föreligger! ) som söker en referens. En person som vill att referensen skall uppfylla ett antal kriterier.
Ok. Nu fattar jag... ..lite trögfattad tror jag att jag är .
I denna situationen tänker jag mig att referensen skall uppfylla så många tänkbara, lyssnings och mätbara kriterier som möjligt för att man verkligen skall vara säker på att produkten är riktigt korrekt, alltså färgar ljudet väldigt lite. Även jämförelser med riktig, musik borde vara bra att också göra, alltså livemusik, helst klassisk akustisk musik som inte är förvrängd via en dålig PA.
Här finns det säkert många faror och fel på vägen men under rätt förutsättning kan det säkert fungera utmärkt det också.
Själv tänker jag mig att en väldigt ofärgad högtalare borde få bra inspelningar att låta fantastiskt och dåliga inspelningar att låta skit. Och så resonerar ju de flesta, väl?
Vad tycker du själv egentligen, hade varit kul att få veta!
Själv vet jag väldigt lite om mätningar och dylikt men man borde väl åtminstone (som lekman) kunna bilda sig en uppfattning om vilka tillverkare som besitter mer kompetens än andra? Med detta menar jag inte att detta är en mall man ska gå efter, men om en konstruktör ärligt kan svara på alla frågor och stå till svars för precis allt i sin konstruktion och förklara hur och varför den fungerar och ser ut som den gör så har den konstruktören vunnit stor respekt av mig.
Har man inget att dölja så förlorar man ju inget på att berätta hur det hela ligger till.
Ja, ja ett dåligt svar kanske.
Flint:
Givetvis skall en högtalare prestera bra också, inte bara på pappret.
Jag ser mätningar och lyssningar i en symbios, där båda spelar en viktig roll när en högtalare tillverkas.
Givetvis måste man ju kunna lita på sin hörsel också.
Däremot tror jag det finns mer och mindre vetenskapliga sätt att bedömma ljud än andra. Vissa metoder leder troligtvis till mindre fel och andra till större fel. Detta kan säkert hålla på att tjatas om i hur många inlägg som helst så egentligen finns det väl inte så mycket mer att pladdra om. Jag vet inte mer än någon annan, jag bara funderar och tänker kring det hela .
Mvh,
|
Edited by - hifirocker on 2004/02/23 15:38:10 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly