| Author |
 Topic  |
|
|
Punk
Member
108 Posts |
 Posted - 2002/09/08 : 11:22:56
|
Ja då var det dags att ni får klämma ur er vad ni tycker om detta.
Hur låter det jämfört med orginalet och vad gillar vi MP3 'or
Finns det bra MP 3'or (320kbps)
Ja, kom igen då ös
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 11:35:41
|
Jag kan inte höra skillnad på brännda skivor och original....
Har ifos inte försökt så mycket. Kanske kan man om man verkligen går in för det.
Sen med mp3 så har jag lovat att aldrig mera diskutera det här. Det blir bara en (%&¤(&%#¤(&%)/%=/& massa liv !!
//jonas
"Liverpool vs Newcastle 2-2" |
 |
|
|
AKA
Trancelover
616 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 12:54:48
|
| MP3 regerar! |
|
|
|
yalpa
Member
1208 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 13:08:06
|
Jag kan inte heller höra skillnad mellan original och kopia. Möjligtvis kan kopior låta lite kantigare, hårdare, här skulle det vara perfekt med blindtest för att bekräfta!
MP3 försöker jag hålla mig ifrån, men om folk skulle anstränga sig och göra riktigt bra 320bits rippar där cd-n läses in i absolut lägsta hastighet, då tror jag att resultatet kan bli helt ok.
Om man hör skillnad eller inte beror helt på hur bra öronen är tränade för att höra skillnader. Detta gäller allt inom hifi, allt som vi här på forumet har bråkat om. 
|
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 13:12:15
|
Hör ingen skillnad mellan bränd/original men jag har å andra sidan inte gjort nån direkt jämförelse mellan cd-original och bränd cd... men man tycker ju att det inte borde bli nån direkt skillnad om man kan läsa in skivan och sedan bränna den utan för mycket fel.. ingen som testat att bränna t.ex 10st kopior efter varandra (man läser alltså in den brända och bränner igen o.s.v.)? då borde man ju tydligt höra om det blir nån förändring.
Om mp3 tycker jag att det är bra för att hitta ny musik, man plockar hem och är det bra köper man skivan. Det kan även duga till festmusik om man hällt i sig tillräckligt med öl!..
|
|
|
|
Niclas
Member
587 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 13:31:51
|
Sladd demade Advantage på Arken med en cdr( Kodak ).
Mvh
|
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 13:42:09
|
Vi gjorde en test med "sophie Zelmani - sing and dance" mp3 192kbit vs Original.
Man hördee en klar skillnad. Nästan som att hon på mp3:en tog ett litet steg bakåt och hennes röst sjönk lite jämfört med instrumenten. Därimot så hade jag svårt att avgöra vilket som lät bäst så om det varit blind test så hade jag nog inte vetat vilken som var original.
//jonas
"Liverpool vs Newcastle 2-2" |
|
|
|
NiclasLundberg
Member
231 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 13:49:30
|
Har gjort ett antal cd-r kopior av cd-skivor för att använda i bilen. Det som slog mig var att cd-r skivorna gick att spela högre med utan att det blev obehagligt jämfört med orginalskivorna.
Hur funkar de tror ni? Kan det vara så att skivorna blir lite "avrundade" i karaktären när man bränner kopior?
|
|
|
|
n/a
deleted
10 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 13:52:17
|
Det låter oftast (beroende på vilken brännare, vilket brännarprogram och vilken CDR-skiva man kombinerar med) exakt lika bra med en CDR-kopia som en original-CD. Skivor som brukar rekommenderas för seriösa hembrännare är Kodak Ultra Gold, Verbatim Data Life Plus samt Memorex Black. Tester av Mikrodatorn har visat att det är viktigare att kombinera "rätt" typ skivor med dito CD-brännare, än att någon särskild brännare/CDR skulle vara att föredra rent generellt...  |
|
|
|
H
Member
432 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 15:21:12
|
När det gäller mp3 filer så spelar det roll vilket program man använder för att komprimera med. Själv föredrar jag lame med --alt-preset extreme som kvalitet.
//Henrik |
|
|
|
Kaleid
fd. "Halbermensch"
733 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 15:39:49
|
Jag hör skillnad mellan 320kb/s mp3 och wave, även om jag kör ljudet från datorn. Ljudkortet jag har är ett Audigy, som låter långt ifrån lika bra som min 3-4 år gamla Pioneer PDS-904. Att bränna mp3 till cd-r med 1x hastighet och sedan lyssna med cd-spelaren gör att man märker ännu större skillnad.
Har testat väldigt många codecs, körde tidigare med Lame alt.preset.insane (Bästa kvalité) och kör numera med Ogg Vorbis på ca 500kb/s. Favorit låtarna har som wave på hdn. All komprimering är nämligen av ondo  
Mp3 kan endast användas som "preview" till att hitta ny intressant musik, och rariter som vissa b-sidor och mixar som man inte alltid går att köpa...
|
Edited by - Kaleid on 2002/09/08 15:43:24 |
|
|
|
H
Member
432 Posts |
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 00:31:51
|
Har inte testat själv, men en kompis testade för nått år sen och kom då fram till att han kunde bränna upp till 4x. Brände han fortare uppkomm det "plippande" ljud(eller om det hackade), jitter ?
Han hade då ganska sunkiga prylar dock.
//Magnus |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 10:33:43
|
Uuhu, så segt......
Har varit i sånt här tjaffs miljarder ggr.
Det är helt enkelt så att vid digital kopiering uppstår inte jitter, så vid fel uppstår TYDLIGA stora HACK i ljudet. D.v.s att ettor och nollor faller bort. Så även om man kopierar 10 skivor efter varandra blir det inga fel, och ifall det skulle bli det (vilket är väldigt osannolikt, eftersom mjukvaran och cdromen är i ständig sync, och medelar när fel uppstår!(beroende på vilket rippningsprogram man använder, och om man kör obuffrad eller buffrad överföring d.v.s hur funtat man använder programen) märks det tydligt!
Att jämföra Mp3 med wave, och dylikt är inte heller en lätt konst, eftersom båda källorna har olika avkodare, vilket skapar ljudskillnader på båda hållen. Så för att verkligen JÄMFÖRA, ska man koda, sedan avkoda en 320Kbit Mp3 till Wave, och sedan jämföra med original waven från Cd´n.
Ska bli intressant att höra kommentarer på detta.
|
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 12:34:18
|
quote:
Uuhu, så segt......
Har varit i sånt här tjaffs miljarder ggr.
Jaha
quote:
Ska bli intressant att höra kommentarer på detta.
Och du verkar gilla det...
Notera även mitt frågetecken efter ordet jitter.... tack för svaret, antar då att fel uppkommer vid för snabbränning vilket verkar logist (trodde dock att gitter var fel, mem men (är det då klockfel* ?))
*gittret avses
edit* **
** editen var att lägga till förtydligande i form av * ***
*** förtydliganden används ofta av A****
**** snurrig***** medlem på forumet
***** som många andra
//Magnus |
Edited by - mag on 2002/09/09 12:38:47 |
|
|
|
Punk
Member
108 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 23:16:30
|
Jag och en "riktig" HiFi tok skall ta och köra ett test på CD-R så for jag får hem min CDP XB 930
|
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 23:19:48
|
MP3 hör hemma på gatan, portabelt ljud dvs.
Men helst ska det väl vara "original"
-------------------------------------------------------------------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
|
|
|
Wingboot
Member
181 Posts |
Posted - 2002/09/10 : 00:43:36
|
Jag tror inte jag skulle höra någon skillnad mellan CD-R och orginalskivor.
Däremot är alla mina skivor som håller den högsta kvaliteten pressade direkt från mastern, i USA, men jag vet inte om det är en slump. De hade ju kanske hållit högst kvalitet ändå.
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2002/09/10 : 02:27:03
|
quote:
Originally posted by ZiroX
Uuhu, så segt......
Har varit i sånt här tjaffs miljarder ggr.
Det är helt enkelt så att vid digital kopiering uppstår inte jitter, så vid fel uppstår TYDLIGA stora HACK i ljudet. D.v.s att ettor och nollor faller bort. Så även om man kopierar 10 skivor efter varandra blir det inga fel, och ifall det skulle bli det (vilket är väldigt osannolikt, eftersom mjukvaran och cdromen är i ständig sync, och medelar när fel uppstår!(beroende på vilket rippningsprogram man använder, och om man kör obuffrad eller buffrad överföring d.v.s hur funtat man använder programen) märks det tydligt!
Att jämföra Mp3 med wave, och dylikt är inte heller en lätt konst, eftersom båda källorna har olika avkodare, vilket skapar ljudskillnader på båda hållen. Så för att verkligen JÄMFÖRA, ska man koda, sedan avkoda en 320Kbit Mp3 till Wave, och sedan jämföra med original waven från Cd´n.
Ska bli intressant att höra kommentarer på detta.
Låter ganska logiskt tycker jag.
Jag har ca 100 fulla album på datorn på jobb , kanon att ha som bakgrunds musik. En fråga till dom som kan.
Jag brände ner ett par album i mp3 format o tog dom med mig hem. Dom albumen jag tog var sådana som hade ett väldigt svischande i ljudet. Brände det till wave via Nero och lyssnade. allt svischande var borta. Hänger det på vilken codec man använder i datorn ? Jag ska även prova att rippa lite egna skivor , tar det rip programet jag har vilket är Adaptecs (följer med scsi kortet) sen får vi ser vad som händer
 
Ha det bäst
Johan
|
Edited by - johan.björklund on 2002/09/10 02:27:54 |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/10 : 09:12:44
|
Hrm, jitter uppstår från en vanlig cd läsare när den läser dom små punkter som ett cd spår är analogt, vid digital rippning är inte principen densamma, utan istället läses då regioner utav cd skivan, inte punkterna som i analog läsning (Därför blir digital rippning snabbare). Resultet blir då större bortfall utav ljud, i form utav fullständig tystnad på dom regioner den inte kan läsa, inget "skutt" som det kan låta vid vanlig analog läsning.
Läser man då skivan för fort, och datorn inte hinner med att skriva, eller att skivan hamnar i ett noll läge (stannar) kan felen bli enormt stora. Därför rekomenderar jag 7X i ripphastighet som mest på en ny dator med buffrad (helst syncad) överföring. (Med SCSI läsare kan du dock köra på maxhastighet, stabilt! (frånsett att hårddisken hänger med )
|
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/09/10 : 11:03:51
|
Tack nu tror jag mig förstå hur det hänger ihop.
Min cd-brännare kan dock bränna i minimum 8x vilket jag tycker är surt då min dator är ganska sunkig (200mmx 80Mb win2000).
Hur viktig är inläsningen, det käns som den skulle kunna vara viktigast för att få det bra 
Min kompis kör SCSI vad man då kan notera är att det är skillnad på 8x med IDE och 8x med SCSI, eller inbillar man sig bara
mvh
//Magnus |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2002/09/11 : 01:45:44
|
quote:
Originally posted by mag
Tack nu tror jag mig förstå hur det hänger ihop.
Min cd-brännare kan dock bränna i minimum 8x vilket jag tycker är surt då min dator är ganska sunkig (200mmx 80Mb win2000).
Hur viktig är inläsningen, det käns som den skulle kunna vara viktigast för att få det bra
Min kompis kör SCSI vad man då kan notera är att det är skillnad på 8x med IDE och 8x med SCSI, eller inbillar man sig bara
mvh
//Magnus
Ligger nog ihop med att scsi kortet styr allt. Bättre kontroll över vad som sker antagligen. Kan iaf säga så här att har man en Dator med scsi så vill man INTE byta till IDE igen
Ha det bäst
Johan
|
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/12 : 10:25:47
|
quote:
Ligger nog ihop med att scsi kortet styr allt. Bättre kontroll över vad som sker antagligen. Kan iaf säga så här att har man en Dator med scsi så vill man INTE byta till IDE igen
Helt sant, men det har inte bara med kontrollen att göra, utan den stora bandbredd SCSI har i sin överföring. Jämför en IDE kabel med en SCSI så ser du en viss skillnad på kapaciteten ledare.
SCSI kan jämföras med RAIDade hårddiskar, och det säger inte lite.
Runt 60Mbyte/s är ingen överdrift, vid kombinerad RAID och SCSI blir det extrema hastigheter. Användingsområdet för såna blir vid videoredigering, servrar som behöver snabb söktid, och vid extrem grafisk hantering.
/ZiroX, Sysop. |
Edited by - ZiroX on 2002/09/12 10:26:35 |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly