| Author |
 Topic  |
|
Fostex
Member
406 Posts |
 Posted - 2003/11/27 : 18:32:54
|
Undrar ifall det är "tillåtet" (kom inte på nåt bättre ord) att ha EQ till en hifianläggning?
eller blir ljudet apa om man kör signalen via en sån?
Finns en del alternativ att välja på..
Något tips om en bra EQ (typ PA modell..)?? |
// David |
|
|
TiGgR
Member
120 Posts |
Posted - 2003/11/27 : 18:49:20
|
Absolut förbjudet!!! 
Tonkontroller borde förbjudas med! För att inte tala om Loudnessknapp!! Nej rent o snyggt ska det vara!
(Säger en som äger en Vincent SA-T1 med både tonkontroller o loudness! ) |
Bara för att man lyssnar betyder det inte att man hör..... |
 |
|
|
Fostex
Member
406 Posts |
Posted - 2003/11/27 : 19:09:20
|
| Hehe, loudness är sjukt.. samma sak som "x-bass", "hyperbass" och allt vad det kallas.. |
// David |
|
|
|
NiclasLundberg
Member
231 Posts |
Posted - 2003/11/27 : 19:25:18
|
Jag kör med eq till mitt system. Tycker att jag får ett ljud som passar mig bättre genom att jag då kan justera litegrann som jag vill. Har insett att de allra flesta inspelningar har olika tonal balans som jag tycker kan vara störande om man inte själv kan justera så att det låter "bra".
Fast nog kan man förlora ett par mikrodetaljer i ljudet med eq inkopplat. Men det är inte så att jag grinar över det :)
mvh Niclas |
|
|
|
Fostex
Member
406 Posts |
Posted - 2003/11/27 : 20:41:45
|
| Okej, vad har du för EQ? |
// David |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 00:09:35
|
Gillar man inte ljudet är det oftast rummet det är fel på och det borde man åtgärda akustiskt istället för att hålla på och pilla med equalizern. Det finns ofta en anledning till att man väljer bort equalizer på dyrare förstärkare....
mvh,
|
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 09:10:55
|
Har en JBL DCS280 som jag använder. Kan inte leva utan den eftersom den är parametrisk och man kan ta bort dom värsta rumsresonanserna, topparna. Dock skall man passa sig för att höja dipparna. Att försöka justera ett rum under 250Hz med hjälp av Tubetraps etc är inte lätt eftersom resonanstopparna är mycket smala. Går helt enkelt inte utan att man också dämpar andra frekvenser som man inte har problem med. Dock måste allt detta mätas in, går ej att lyssna sig fram till annat än efterjusterringar.
Folk som förkastar eq:ar skulle inte vilja gå på konsert om dom spelade utan att använda en. Det man i regel har hört är dåliga oktavbands eq:ar inställda av en lyssnare och det kommer aldrig att funka. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 09:14:51
|
hifirocker:
Jo det finns en anledning varför man väljer bort dom. Det är att en riktigt bra eq kostar mer än en bra förstärkare för att den inte skall "höras". En Behringer för 5000:- är ett bra insteg, men vill man ha riktigt bra grejor får man lägga på en 0 till. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 10:43:44
|
Att man inte bör använda en EQ i en seriös hifianläggning är en sanning med modifikation.
Det finns flera med mig här på forumet som använder Behringers digitala equalizers typ Ultracurve.
Med dom kan man till viss del kompensera brister i rumsakustiken. Till viss del, alltså.
Man bör då använda den i den digitala delen av anläggningen och undvika att digitalisera signalen en gång till.
EQ:s i den analoga delen av anläggningen är nog tveksamt.
Kort sagt, jag använder min Ultracurve som EQ och DA-omvandlare.
Den är nu inne hos Harmony Design för modifiering. |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 11:38:04
|
det är nog inte inspelningarna utan ditt rum som joxar till det  |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 11:55:15
|
Använder EQ i digitala domänen när jag lyssnar med mina hörlurar till datorn. Tycker det är ett enkelt sätt att förbättra mina redan rätt så hyfsade hörlurar. Dessutom så kan man justera material som är konstigt mastrade. T.ex Cardigans senaste skiva låter helt okej utan EQ på mina monitorer, fast i mina hörlurar låter det bättre om man justerar ned -2dB kring 3000hz och upp 2dB kring 10khz. Jag tycker att material med för mycket nasalt ljud och distade elgitarrer kan man gott justera ned med -3dB kring 3000hz. Typ Oasis. Och använd för guds skull inte EQ'n i Winamp.
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 12:17:48
|
Björn-Ola
Vad kommer det att bli av Behringern då när det är klart? Vad görs i den? |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 12:54:16
|
Helt ny analog del med trafo och allt.
Recievern i den digitala delen byts ut mot en bättre variant vilket är viktigt för ljudet enl. Mattias Stridbeck.
Själva DA-omvandlaren i Ultracurven är annars precis samma som Mattias använder i sina DACar. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
mrmix
Member
340 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 14:24:56
|
är väl inget fel på en eq så länge den håller hög kvalite och används med sunt förnuft, kan ju göra mer skada än nytta på ljudet,
Tag mclaren har väl en rejäl eq inbyggd i nått av deras stora försteg har ja för mig, den va på 28000 band tror ja (dvs 1-28khz) dock lite smådrygt om man ska ställa band för band, |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 15:55:19
|
Björn Ola: Vad menar du egentligen med "EQ:s i den analoga delen av anläggningen är nog tveksamt." Jag tycker att du har helt fel. En analog parametrisk Eq kan låta jävligt mycket bättre än digitala d:o.
Jag använder båda sorter och tror mig veta bättre. Sedan behöver man inte betala 50000 spänn för en bra parametrisk Eq. Jag har själv en från BSS Ultracurve 926 som låter fantastiskt fint.Kolla den här:
http://www.bssaudio.co.uk/products/equalisers/fcs-926/index.html
Det är nog så att när man spelar äldre inspelningar så är det inte
helt fel att använda en Eq. Men som jag har sagt tidigare är det lätt att spela bort sig om man inte har koll.
gcs
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 16:22:05
|
Det jag menar med "EQ:s i den analoga delen av anläggningen är nog tveksamt" är att det nog är tveksamt med EQ:s i den analoga delen.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Fostex
Member
406 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 16:25:12
|
Värst vad många inlägg det kan komma på en dag!
hifirocker: är inte vad jag är ute efter, jag ska förmodligen bygga nya högtalare med öppenbaffel och då lär det behövas en del EQ särskilt i basområdet.
mrmix: Ska isåfall mäta frekvensgången vid lyssningsposition med oscilloskåp så att det blir rätt.
Hoppade över en massa inlägg som jag inte fick ut så mycket av.. |
// David |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 16:29:46
|
Förresten.
Om du använder båda sorterna och föredrar den analoga, så vet du nog faktiskt bättre.
Jag har ingen erfarenhet av bra analoga EQ:s.
Men analoga EQ:s har ju dåligt rykte, och det är det jag lutar mig mot.
Det är ju filter och inget annat ,och att använda sådana i den analoga delen strider mot Herrens elfte budord:
"Du skall icke använda fler komponenter i den analoga signalvägen än absolut nödvändigt, på det att du icke må filtrera bort onödigt mycket information". |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 17:08:03
|
quote:
Att försöka justera ett rum under 250Hz med hjälp av Tubetraps etc är inte lätt eftersom resonanstopparna är mycket smala. Går helt enkelt inte utan att man också dämpar andra frekvenser som man inte har problem med. Dock måste allt detta mätas in, går ej att lyssna sig fram till annat än efterjusterringar.
Harry Up: Man kan ju börja med att placera tubetraps där man har värst problem med en viss frekvens, men givetvis löser inte tubetraps hela problemet, men det finns absorbenter som man kan stämma av att dämpa vid en viss frekvens för att inte dämpa ned de frekvener som inte behöver dämpas! O
m man hör att t.ex. 40 och 70 hz är väldigt resonanta frekvenser borde man väl kunna dämpa bort dem med rätt sorts absorbent utan att dämpa ner de andra frekvenserna, eller är det nödvändigt att skaffa högkvalitativ eq för att få en så rak frekvensgång som möjligt? Finns det inte risk för att eq försämrar signalen från cdn i och med att den måste filtreras igenom en apparat till innan den når förstärkaren? Även om den är av fin kvalité?
mvh,
|
|
|
|
mus
Member
262 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 17:11:05
|
Fostex,
Idéen bakom loudness är inte dum, sök "fletcher munson" på nätet för förklaring.
Idealiskt skulle väl vara att ha en gradvis loudness effekt beroende på abslout ljudstyrka, men implementationen riskerar att bli krånglig... |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 17:15:02
|
Det är ofta så att ett analogt parametriskt filter tillför en kvalitet som oftast saknas i ett motsvarande digitalt filter. Men det finns ju också digitalafilter som låter mycket fint. Jag brukar kolla vilket av filtren som jag vill använd för att få bästa ljud.
Jag har just nu testat två mikrofonförstärkare med varandra.
Det ena var från Crane Song Ltd som är transistoriserad. Det andra är från TC Electronic/Gold Channel. Den första burken hade 5dB lägre brus än TC´n men dom lätt exakt lika.(Naturligtvis vid samma nivå)Jag spelade in en manlig röst två gånger med samma mikrofon, först genom den ena och sedan den andra förstärkaren. Jag har dom på två kanaler i datorn så att man kan switcha mellan kanalerna. Det intressanta är att Guldkanalen är digital och Cranen är analog.
gcs |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 17:15:20
|
Helmholtzare är väldigt smalbandiga, och Svanås nya lär gå att justera så att dom träffar rätt frekvens.
Men eftersom det bara är en frekvens som dämpas, är det bara intressant i små rum där rumsledderna är lika.
(Ju mindre rum, desto färre rumsresonanser, vilket gör dom mer markanta. Stora rum har rumsresonanser i många frekvenser mer jämt utspritt, vilket leder till mindre problem.)
Tubetraps är bredbandsabsorbenter, men rent allmänt blir problem med rumsresonanser mindre om man ser till att basen dämpas ut snabbt. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 17:21:25
|
mus: Loudness är inte dumt..det kan jag hålla med om men har man en subwoofer så behöver man inte någon loudness. Jag har mätt distorsionen på en loudness som var stegad. Jag vill minnas att HD distorsionen låg på 0,3%. Men det lät väldigt bra.
gcs |
|
|
|
Rapid
Member
267 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 19:13:50
|
hifirocker - Hur stor blir en tubetrap som ska dämpa 31Hz 11dB? Hur gör man tubetraps där man kan ställa in bandbredden hos dämpningen eller den dämpar bara just 31Hz?
Har inte koll på tubetraps alls...
MVH Mattias |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 20:36:39
|
sajberrapid:
Jag tror den tubetrapsen blir ganska stor.... ärligt talat vet jag inte eftersom jag inte heller kan så mycket om just konstruktionen eller matematiska uträkningar .
Men det jag läst mig till på www.diffusor.com har informerat mig om att man kan skaffa absorbenter som dämpar ett särskilt frekvensområde extra effektivt. Men att dämpa så låga frekvenser som du verkar ha problem med tror jag kräver sina kubikmeter i utrymme, tyvärr.
Ju lägre frekvens som skall dämpas desto större måste absorbenter vara, tror jag.... 
Kontakta Svanå Miljöteknik själv, de kan säkert svara på dina akustikfrågor!
Eller gör som Harry Up och skaffa en eq där du kan justera varje frekvens separat, men som sagt, med hög kvalitet på eq:n lär det kosta....
mvh,
|
|
|
|
Balthazar
Member
157 Posts |
Posted - 2003/11/28 : 20:37:35
|
Björn-Ola,
Elfte budet..
Väntar med spänning på utvärdering av den moddade DEQ:en
GCS,
BSS Ultracurve 926 kostar kanske inte 50 000 men en bra slant ändå!
Har du nåt som du rekommenderar att man kollar in för ->5k |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly