| Author |
 Topic  |
|
Rebo
Member
1071 Posts |
 Posted - 2003/11/21 : 14:31:53
|
| 4 lyssningar, 4 olika rum med lite olika elektronik men samma intryck. Ena gången var dock på en mässa. Jag har spelat egen musik på dom ja. Har ingen lust att släpa hem dom längre, finns andra högtalare jag i så fall skulle vara mer intresserade av. Jag önksar nästan att jag fått ett bättre intryck av dom dock, De är så snygga, men de verka passa mig. Men hade du Cremona Auditor och Audiovector m3a hemma vid samma tidpunkt? Av dinna inlägg här att dömma han det gå flera månader och elektroniken var väll inte den samma heller? |
Edited by - Rebo on 2003/11/21 14:35:37 |
 |
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 14:35:36
|
| Att SF har en något nedbländad diskant är väl ingen nyhet. Detta har de väl alltid haft på sina högtalare. Detta behöver ju inte göra att det låter tråkigt å andra sidan. |
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 14:56:58
|
| Näe det är ju ljuddesignen hos högtalaren, likväll som Audiovector har en vass diskant..Ett tankesätt från tillverkaren.... |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 14:59:08
|
Tror inte de eftersträvar en vass diskant hos audiovector. I så fall har de misslyckats enligt mitt tycke  |
|
|
|
Akhenaton
Flippersamlare
1017 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 15:02:37
|
>Rebo
Jag testade dom i samma rum med samma kringutrustning. Dock så har jag även haft m3 avantgarde hemma i 2 andra lyssningsrum/lägenheter jag haft. Eftersom min lokale handlares favorit är just m3 avantgarde så brukar även dessa funka som referens i hans lyssningsrum när vi jämför med någonting annat. Därför anser jag att jag fått en mycket bra uppfattning om m3 avantgardes karaktär/ljud. Och jag tycker att m3 avantgarde inte är lika bra på placeringar i ljudbilden, inte är lika bra på att måla upp en 3 dimensionell ljudbild, inte lika bra på att måla upp en bred och djup ljudbild, inte är lika bra på att ge röster den där nervkittlande närvaron och inte har en lika bra klangbalans som Cremona Auditor.
Observera att jag inte sagt att m3 avantgarde är dåliga, bara att det krävs en hel del matchning för att få dom att låta bra, just p ga den ljusa klangen och den överenergiska diskanten. Bara för att Sonus Faber Cremona Auditor i mina öron är bättre så är inte m3 avantgarde dåliga högtalare.
Jag har som sagt inte hört Cremona, utan bara Cremona Auditor, så det är mycket möjligt att dom låter som du säger, dock så har jag svårt att tro det.
M3 super däremot tycker jag inte är särskilt trevliga högtalare.
|
Give me my medal because I bleed for it. |
|
|
|
FBK
700.000-klubben
7379 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 15:21:51
|
| Jag har också lite svårt att förstå vad det som är så otroligt bra med Audiovectors M-serie. Lyssnade en gång på M3 Signature med Arcam elektronik, och jag blev mycket besviken. Tråkigt ljud. |
Lever på samhällets botten.
Knappt aktiv forummedlem längre, men jag tittar in ibland. |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 15:28:44
|
Jo det verkar så att många har lyssnat på dom med Arcam elektronik, och jag tror nog att det oxå kan vara så att det helt enkelt inte är en speciellt bra kombination...
Men det är väl samma distributör av Arcam/Audiovector så butikerna har väll gjort det enkelt för sig... |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 16:03:00
|
Har själv haft NAD tillsammans med Audiovector.. Detta fungerade finfint... (NAD116 + NAD218 Balans. med Audiovector M3 Sign.).
Så Nad är bra till Audiovector tycker jag. Ljudet blir mjukt och fylligt inte alls ljust som med Arcam elektronik. Hade även massor med bas vid denna kombination nästan för mycket
Det som jag tror stjälper ljudet för dig är ditt rum.... Tillochmed HiFi&Musik tyckte inte riktigt om Audiovector i vissa stora rum...
När jag köpte Audiovector lyssnade jag först i butik och var inte riktigt vän med resultatet där, men väl hemma höll jag på att göra i byxan
En mer teknisk förklaring till att du tyckte det lät bättre med dina gamla Kappa 90 kan vara att resonansfrekvensen för basen stämmer bättre till högtalar-placering och rum.
Prova att flytta högtalarna till en annan kortsida på ditt rum, laborera med högtalarplacering. Köp en riktigt bra sub.
Har förövrigt själv Audiovector M3 Avantgarde och är otroligt nöjd efter en liten utsvängning till Dynaudio Contour 1.8 mk II, som lätt sådär hemma men kanon i butik..
SMAKEN ÄR SOM RÖVEN, FAST IN-UT.... hehe
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
Akhenaton
Flippersamlare
1017 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 16:55:22
|
| Jag tror också att många fått en ännu sämre uppfattning av audiovector än vad som kanske audiovector förtjänar eftersom typ alla butiker som säljer audiovector envisas med att spela arcam och audiovector ihop, fast det låter tunt, ljust, vasst och metalliskt. Jag tycker arcam/audiovector är en mycket dålig kombination. |
Give me my medal because I bleed for it. |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 17:02:46
|
REBO> Jag kan bara hålla med, synd att så fina högtalare inte kan låta bättre. Jag har hört dem i 2 st lyssningsrum med 3 olika uppsättningar elektronik och det är enligt mig en ok högtalare men inte mer. De engagerar inte, lite utslätatljud. En tröst är ju att de är fina att titta på, dessutom kan det kanske låta bättre med livligare elektronik.
Tro nu inte att jag tycker det är kattskit, det är ju trots allt en seriös högtalare med mycket fina element. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 17:04:28
|
| Audiovector S6 avantgarde med Graaf GM20, 20w röreffekt (OTL) lät magiskt. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
staffann
Member
691 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 19:13:52
|
Audiovector har definitivt ingen vass diskant, men de kan låta så med fel elektronik. Hade t.ex. en Rotel hemma som gjorde att det gjorde ont i öronen varje gång Cajsa-Stina skulle uttala ett s-ljud... Med min nuvarande Vincent så är det så lent och fint som det bara går!
En av sakerna jag verkligen gillar med Audiovectorn är faktiskt den luftiga, mjuka diskanten (med reservation enligt ovan...) Detta gäller båda super (som jag har) och signature, även om den senare har betydligt bättre upplösning. Avantgard har jag ännu inte lyssnat på förutom på hifi mässan i Malmö, och med de omständigheterna som var där räknas det inte...
ekman: att skriva ner Audiovector utan motivering ger inget vettigt, tycker jag. Gör som Akhenaton och skriv vad du inte tycker om och motivera varför. Hur ska dina inlägg annars kunna ge vägledning? Detta är bara lite feedback, hoppas du inte ser det som ett påhopp.
Håller med ett antal tidigare inlägg om att Audiovector inte låter bra med Arcam elektronik. Det ska vara lite varmare och fylligare elektronik till dem. T.ex. Vincent, som jag har.
Hemma hos mig tycker jag att ljudet släpper väldigt väl från högtalarna. Det var en anledning till att jag valde dem över Kappa 600. Däremot är precisionen i perspektivet inte så exakt som vissa andra högtalare kan ge.
Slutligen: mina högtalare lät inget vidare rätt ur lådan. Ge dem minst 100 timmar, helst 200, innan du fäller något omdöme! |
Audiovector M3 Signature, Naim DAC-V1, CD5x, NAC112x, NAP150x, Flatcap2x. Pro-ject 1 with Ortofon MC10 Super
Nordost Black Knight signal cable, Naim NACA5 speaker cable.
Old Vincent SV-233, Vincent CD-S3,Audioquest BedRock loudspeaker cable used as computer/bedroom sound system |
|
|
|
Akhenaton
Flippersamlare
1017 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 20:22:41
|
>staffann
Jag anser att audio analogue och vincent passar ypperligt till audiovector, men inte vincents rörhybrider dock.
Håller också helt med i din åsikt om att man ska motivera varför man tycker något. Inlägg som ekmans där man bara skriver upp eller skriver ner något utan att säga varför blir tämligen meningslösa.
|
Give me my medal because I bleed for it. |
Edited by - Akhenaton on 2003/11/21 20:23:52 |
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2003/11/21 : 22:34:18
|
Audio Analogue är inget som jag vill rekomendera till Audiovector.
Varmt, gosigt, ja visst, men var tog detaljer/luftighet/perspektiv mm, vägen? Finns betydligt bättre elektronik att satsa på. |
|
|
|
The Dude
Starting Member
42 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 23:31:57
|
| Kan det inte vara så enkelt att Kappa 90 helt enkelt är en bättre högtalare...? |
|
|
|
pak
Member
1572 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 01:38:46
|
audiovektor är inga dåliga högtalare.
felet tror jag är att många försöker jämföra de med hi endhögtalare .
men de är ju inte exakta utan spelar lite färgat.jag tycker att mina gamla av m3 super ofta kunde låta roligare än mina audio physic som jag tycker nästan letar fel på allt som spelas,hur kul är det när man kanske vill spela nåt annat än "bra inspelade" skivor.
diskanten var inte vass,mellanregistret var lite småvarmt men mellanbasen var lite för snäll.kunde gärna varigt lite bättre upplösning också,annars var de bra. |
-----------OBS------------
Inte att förväxlas med den andra med nästan samma namn!
|
|
|
|
Hinken74
Member
1102 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 14:37:05
|
| När jag kört mina Audio vector M3 signature med Onkyo 797 har jag saknat lite pondus. Otrolig detaljrikedom men lite tom bas. Kopplade häromdagen på mitt Nad-216 steg och började genast leta efter baslådan som någon måste gömmt någonstans. Vilket tryck det blev. Nästan för mycket bas. Tyvärr så tyckte jag också att jag tappade en heldel detaljrikedom med dennas.k uppgradering. Det lutar istället åt en Amplifix eller Holfi. Skall ev försöka få lyssna på lite Primare samt Densen. Vincent blir väl för varmt för min smak? |
Mvh/Henrik
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Mitt system:
Von Schveikert db99,
Audio aero capitole Prestige SACD SE
Octave V70 samt strömrenare från Agile
|
|
|
|
binmarv
Member
403 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 15:56:23
|
Kallt, kyligt och ingen kropp i mellanregistret är ju helt tokigt...Nej, det är då dagens osanning. Har lyssnat på alla i serien med mycket stor glädje, men också jämfört med en hel del andra märken som jag både har ägt och provlyssnat.
Tror dina super, liksom vad många andra redan sagt, inte är inspelade. Sen kan dina 216-steg vara något "slöa". Jag hade själv ett 216 och drev dem med framgång till ett par Mirage, men Mirage:n tyckte jag var blöta och tråkiga. Har du provat Arcam:s grejer ? Det brukar alla som säljer Audiovector rekommendera. Jag gillade Audio Analogue till, liksom S.A.T.
Bara att prova... |
Det man inte har i huvudet får man ha i öronen! |
Edited by - binmarv on 2004/01/28 11:40:14 |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2004/01/28 : 14:08:11
|
Vill ni ha Nads pondus och mer detaljerat ljud rekommenderar jag DENON AVC-A11SR... Låter mycket bra till Audiovector M3 Signatur... Har själv ägt denna guld kombination....
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly