| Author |
 Topic  |
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
 Posted - 2003/10/15 : 23:53:39
|
Detta är ett inlägg jag har lagt ut på dvdforum och prisjakt's forum. Det handlar om film och DVD så det är inte direkt hifi men jag hoppas den kan få leva kvar ändå p g a att:
*Att visa skillnaden mellan PAL och NTSC ljud även för oss hifi folk som många också sysslar med DVD.
*Och att vi som är här är mer ljudpurister och jag skulle gärna vilja höra från er om dessa skillnader är knappt hörbara som vissa på dom andra forumen tycker.
Ja, vi har ju haft en hel del snack innan om PAL vs NTSC mm. Och rätt ofta så hör jag att folk inte hör någon skillnad på ljudet. Med tanke på att PAL går ca 4 % fortare än NTSC (och NTSC håller samma hastighet som original filmen) så börjar man undra om dom verkligen har jämfört.
Så nu har jag fått fingret ut och tog ljudet från tre st filmer. Jag förde över wave ljudet till 192 kbps MP3 med lame 3.93. Filerna är ca 1 min varje. Högerklicka och spara dom på hårddisken.
**********
Dessa filmer använda jag:
Halloween: Som PAL utgåva använda jag Atlantic's DVD. Som NTSC så använde jag Anchor Bay's gamla dubbel-dvd.
Rosemary's Baby: För PAL så använda jag Svenska Paramount R2 DVD'n. NTSC var tagen från Paramount's US laserdisc.
The Ninja Mission: För PAL så använde jag den Svenska DVD släppet. För NTSC så var det den Japanska laserdiscen som jag tog ljudet ifrån.
Ladda hem båda filerna av filmen och jämför själva. Jag har INTE ändrat på ljudet på något sätt alls. Hoppa gärna snabbt mellan filerna och lyssna. du bör höra en ganska stor skillnad på tempo och tonhöjd.
En ganska stor skillnad enligt mig. Vad tycker ni? |
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 00:29:15
|
Inga problem att höra skillnad. Stor skillnad. Jag kalibrerade även nivåerna (de var 1 dB olika).
T |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
 |
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 00:56:15
|
Thomas A, Ja, jag kunde inte kalibrera dom när jag fixa detta. Men helt klart så märker man skillnad i tempo och tonhöjningen. Bra att tänka på om man ser på DVD.
Någon mer som lyssnat? |
|
|
|
Bosco
Member
444 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 01:07:30
|
| Jag har inte lyssnat på just dom här filerna, men jag har irriterat mig på problemet tidigare. Jag tycker dock det är ännu värre när man försöker kompensera för tonhöjningen, som i t.ex. Sagan om Ringen (jag lyssnade på 2-kanalsspåret). Stråkarna "hackar" i hela filmen. Trist. |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 01:11:56
|
Ja visst är det skillnad och den emotionella betoningen blir litet annorlunda. Tyckte det nästan lät tydligast i de talade replikerna där det i ena fallet lät lätt stressat som om de hade brått.
Detta lyssnat på med standard ljudkort och ett par pissna datorhögtalare som överlevt från föregående dator, sådana som nästan gratis följde med i köpet.
|
|
|
|
Stenback
Member
102 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 03:08:54
|
| Sitter på en dator utan ljud så jag kan inte lyssna nu men kontentan av det hela är alltså att satsa på NTSC DVD'er om man inte bryr sig om den svenska textningen? |
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 13:06:37
|
Helt klart en skillnad.
Håller med dig Anders47 det lät tydligast i de talade replikerna där det i PAL filen lät lite stressat i dialogen. |
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 14:15:00
|
Intressant att alla hör skillnaden så väl. På dvdforum så verkar dom knappt höra och om dom hörde inte bry sig om skillnaden. Det är ju trots allt 4% fortare. Tror ingen skulle vilja ha en CD-spelare som går 4% för fort  |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 14:27:17
|
Ja om man har två dvd i samma rum. Men om vi gör om testet och ser på en palfilm efter en månad. Hade man reagerat likadant då? Jag tror bara man reagerar när man har en palskiva och en ntsc i samma tid.
Hade ni sagt att musiken hackade om ni inte hade jämfört palskivan med ntsc skivan. Alltså ni som inte har hört skillnaden mellan Sagan om ringen på ntsc och pal. Tycker ni musiken hackar på palversionen.
nin, jag kan inte höra ljudet härifrån(på jobb) men jag är övertygad att det är skillnad. Men frågan är om örat bryr sig när man inte har formaten samtidigt, örat vänjer sig. |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 14:31:29
|
| Nin, jag får inte ens upp din sida! Har kanske något med jobbets brandvägg att göra? Det hade varit mycket intressant att lyssna. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Resolution
Member
158 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 15:06:07
|
Shit sån skillnad!
Tur jag köper alla mina DVD i region1  |
"In my mind, I'm already gone" |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 15:27:28
|
Bara en reflektion om jag fattat det rätt. Då måste hela filmen gå fortare, så att en film på två timmar klaras av på en timme och 55 minuter.
Då är ju diskutabla CD remastringar rena barnleken, tänk t.ex. 5:e satsen i Mahlers andra symfoni, Solti:
original: 34:01
PAL "remaster": 32:39
I klassiska recensioner brukar sådana skillnader mellan olika uppföranden diskuteras som väsentliga temposkillnader.
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 15:43:13
|
Ja iofs så är det ju skillnad mellan ljudet på NTSCversionen mot PAL. Det ligger ju som sagt i det faktum att filmen spelas 4 % snabbare när det gäller PAL.
Men den klart största skillnaderna är när det gäller de två olika versionerna Dolby Digital och DTS.Nu är ju det här offtopics men jag tycker ändå att det bör påpekas. Mvh Kristofer |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 15:50:11
|
| Ja, Resolution. Men hade du reagerat om du bara hört palversionen. Jag tror man måste ha bägge formaten samtidigt för att märka skillnaden. |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 16:37:41
|
På min mjukvaruDVDspelare på datorn kan man ställa hur fort filmen skall spelas, om man ställer den till att gå 4% långsammare blir ljudet rätt då?
Sitter på jobbet nu men får kolla det senare, hinner inte med det i kväll. Skall iväg och lyssna på genrepet på Otello på Storan i Malmö. |
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 17:43:43
|
Knoppen, Ja, jag märkte det nu. Vet inte vad som är problemet. Ska koll upp det ikväll.
matså, Men såklart man ska jämföra för att höra skillnaden. Hur köpte du dina högtalare? Jämförde du inte dom mot andra? Eller när ud köpte DVD spelare, tv, etc etc. Såklart man skall jämföra.
Anders47, Stämmer bra det! Om man bör tänka på detta när man köper musik DVD's. Dom senaste 15-20 åren är det nog inte någon skillnad eftersom dom är till största del inspelade via video, men dom äldre som är inspelad via vanlig 35 (16) mm film bör man vara försiktigt med på PAL dvd.
whiskyman, Nja, håller inte med. Dom få gångerna jag varit med och jämfört DTS mot DD 5.1 så har skillnaderna varit mindre än dessa mellan PAL och NTSC. Väl att tänka på så är oftast DTS högre kodat så man bör kalibrera ljudet innan man jämför mellan dom.
Gemeni, Jo, jag vet att det finns på datorn att spela upp i rätt hastighet. Frågan är hur ljudet tar "skada" av att varit i fel hastighet på skivan och sedan spelas upp i rätt, eller märker man inga fel av det? |
|
|
|
BigD
Member
96 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 18:01:48
|
Ja ni, jag vet inte, men jag tycker det känns stabilt med PAL... Anledningen till att dom spelar filmen fortare är ju för att originalfilmen är 23,976 fps, medans våra fina tv apparater använder 25 fps.
Att spela upp 23,976 fps i 29,97 fps som man gör i ntsc gör att filmen aldrig blir helt mjuk, det blir små hack och ryckningar lite här och där.
Samt att man måste bygga upp bilder mellan de ursprungliga 23,976 för att få 29,97 fps och hur bra blir det?
Dessutom är det högre upplösning på en PAL dvd vilket är högst märkbart.
Så om priset att betala är 4% snabbare audio med något högre pitch, so be it!
Blundar ni under filmen och bara lyssnar på ljudet eller?  |
Edited by - BigD on 2003/10/16 21:52:03 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 19:09:46
|
nin: Nu fukar det iaf..
PAL låter en smula snabbare samt högre.. är det bara 4% & 1dB?
Detta hörde jag på mina skit-pc-högtalare & jag har ingen vidare bra hörsel, jag kan inte fatta hur nån kan undgå skillnaden. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
Edited by - henricsson on 2003/10/16 19:11:34 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 19:12:51
|
| matså, om örat nu vänjer sig.. vad är då meningen med vårt intresse? |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 20:43:29
|
BigD, Nja, film är 24 fps och NTSC är 29,976 fps. Sedan att NTSC uppleves att det rycker beror ganska mkt på vad man har för TV.
henricsson, Skillnaden är att PAL går 4% fortare, som ger en ändring i tonhöjd och hastighet. Kul att det är fler som hör lätt. |
|
|
|
BigD
Member
96 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 21:42:14
|
Faktiskt är film 23,976... även om ntsc är 29,97.
Att NTSC rycker på filmmaterial är ett ofrånkommligt faktum, däremot finns det visst material som spelats in i ex 30 fps som inte rycker, men att få 23,976 fps till 29,97 fps utan några som helt hack är inte möjligt. |
Edited by - BigD on 2003/10/16 21:54:13 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/10/16 : 23:01:56
|
| nin: Medför 104% 1dB tryckhöjning? |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
Bosco
Member
444 Posts |
Posted - 2003/10/17 : 01:30:25
|
BigD:
Film är bara 23,976 i videovärlden (24000/1001 för att vara exakt).
Lite dyrare TV-apparater borde väl kunna köra automatisk pulldown, så att 29,97 blir 23,976 oavsett vilken signal som kommer från spelaren. |
|
|
|
BigD
Member
96 Posts |
Posted - 2003/10/17 : 02:56:43
|
Jag är fullt medveten om att filmen spelas upp i 29,97 fps, vilket också är uppenbart om du läser min förra post, dock blir detta aldrig helt smidigt, därav hack i filmen.
Med PAL så väljer man helt enkelt att spela upp filmen i 25 fps istället för 23,976 som den egentligen är, och därmed blir det inga hack.
Enda anledningen till att dom kör pulldown på ntsc är ju att skillnaden blir för stor för att "speeda" upp filmen till 29,97.
Oh and btw, det är dvd spelaren som gör pulldown, inte tv:n. |
Edited by - BigD on 2003/10/17 02:57:41 |
|
|
|
LydMekk
Member
109 Posts |
Posted - 2003/10/17 : 06:06:53
|
Har helt sluttet å handle DVD-filmer i sone2 utgaver! Siste forsøk var bla. xXx med Vin Diesel, hvor bassen hørtes ut som om den var kastrert! og Harry Potter 2 hvor kun frontkanalene og sub'en var i drift...CDON fikk ta begge disse i retur da produsentene hadde sagt at slik er det bare...
Handlet deretter samme filmer i sone 1 utgave - for en forskjell! xXx hadde fullt bassutslag samt bedre mix i kanalene, HP2 våknet alle surroundkanaler til live (kjører 7.1).
Dette er bare ett eksempel på flere års forsøk på handling av sone 2 filmer - det har jeg nå som sagt sluttet helt med. Miksingen og lydkvaliteten på sone 2 er alt for dårlig og litt bedre bilde på PAL ødelegges av elendig lyd på sone 2.
Anbefales: www.dvdempire.com i USA for topp utvalg på sone 1 filmer.
Og joda, har topp DVD-spiller til over 30K...så det er IKKE spilleren det er noe galt med...har sett og hørt samme problemer på andre spillere til bekjente også.
|
Shit happenz... |
|
|
|
jonny99
Member
432 Posts |
Posted - 2003/10/17 : 11:01:59
|
| Anledningen till att filmer på NTSC blir ryckiga är att varannan filmruta omvandlas till två halvbilder och varannan filmruta omvandlas till tre halvbilder. Hemmabioprojektorer omvandlar ju tillbaka till helbilder men såvitt jag vet finns det inga vanliga tvapparater som gör detta. Slutsatsen är väl helt enkelt att film är bäst på bio. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly