| Author |
 Topic  |
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
 Posted - 2003/10/06 : 12:53:05
|
Även om man inte kan förklara alla fenomen så kan man betrakta dem, det är därför men t.ex. jobbar med experimentel fysik kemi och liknande. Att påvisa fenomenet är lätt, har jag redan skrivit i ett tidigare inlägg. Vad jag hört så "mättas" dielektrikummet på elektroner och påverkar därmed inte signalen i lika stor utsträckning, om ledaren kopplas ur utgår jämvikten till det den var då kabeln var ny, efter en viss tid. Man har ju kunnat obeservera att olika dieletrika tar upp energi fån ledaren för att sedan lämna tillbaka det en kort tid, tau, därefter. Teflon (polymeriserat tetrakloreten) lider inte lika stor grad av detta fenomen varför man använder detta. PVC (större tau och tar upp mer energi) smetar ut signal mer än telflon t.ex.
I praktiska livet som jag säkert vet är att de hade en länk över hela USA där man sände datatrafik (60-talet?) och de tappade alltid synken när solen gick upp. Värmen från solen ändrarde dielektrikat egenskaper och man tappade synken. (anekdot från prefekten inom datatransmisson på Lith) |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
Edited by - Rydberg on 2003/10/06 12:56:50 |
 |
|
|
Siliconix
Member
75 Posts |
Posted - 2003/10/06 : 13:05:43
|
Hej Rydberg,
Att dielektrikat absorberar laddning är känt sedan länge. Observera att denn absorbtion inte är en olinjär operation, utan kan modelleras med ett reaktivt element samt ett förlustbehäftat element. En vanlig modell för att modellera den dielektriska absorbtionen i en kondensator är att lägga en RC-länk parallellt med kondensatorn. Den effekt att polymerer absorberar laddning reduceras ingalunda av "inspelning". Det är mycket lätt att visa att så är fallet. Jag har gjort experimentet många ggr. Om du vill göra experimentet själv föreslår jag att du använder en elektrolytkondensator eftersom plast-filmkondensatorer uppvisar så liten dielektrisk absorbtion att det krävs avancerad utrustning för att mäta den med rimlig precision.
En liten kommentar ang experimentell fysik;
Vill man undersöka en parameter/variabel är det av yttersta vikt att den isoleras och andra parametrar hålls konstanta. När det gäller utvärdering av hifi-apparater måste detta ske i blindtest om man vill göra anspråk på att vara vetenskaplig. Att tillåta sig att resultat kan bero på inbillningseffekter ogiltigförklarar ovillkorligen resultatet.
|
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/10/06 : 16:22:30
|
De test jag gjort på inspelade kablar och icke inspelade har varit blintest, det har inte varit svårt att höra en markant skillnad vad din fysikbok än säger. Ang. experimentel fysik så har jag bara använt detta väldigt elementär, t.ex. på experimentel väg ta fram en formel för svängningstiden på en bilfilär pendel, där ändrar man bara en parameter i taget. Dock var detta bara en grundkurs, har iaf lite koll på hur man går tillväga.
Hur som helst är det något som ändras när en kabel har spelats ett tag i ett system, det finns. Var det sedan beror på kanske du är bättre man att svara på än jag. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/10/06 : 20:59:13
|
| Siliconfix, om du hör skillnad på något, men inte kan visa på det genom dom "naturlagar" människan har ställt upp, finns den inte då? Det finns ju mängder med fenomen vi inte kan förklara med vår nuvarande teori och så vidare. Du har helt säkert hört allt det där förr, varför är du styvnackad och kaxig nu om det här? Tagga ner lite, lyssna själv, hör du ingen skillnad, och inte kan mäta någon, var glad, du sparar pengar och suktar inte efter dyra kablar. Många andra tycker sig höra skillnad och spenderar massa pengar. Vem är ute och cyklar? Du tycker att någon annan är det baserat på dina erfarenheter, men döm inte andra baserat på DINA EGNA erfarenheter. Kan det vara något? Sen är det väl till syvende och sist så att man bara hittar sånt man försöker mäta när man mäter. Är fysikens lagar helt fastställda? Skulle inte tro det, så något tvivel borde väl du också kunna hitta? Vad vet jag. |
|
|
|
Siliconix
Member
75 Posts |
Posted - 2003/10/06 : 22:00:43
|
Claes,
Jag msåte tyvärr konstatera att du missat en av vetenskapens hörnpelare;människan har ingalunda stiftat naturlagarna, det har vår "herre" gjort. Naturens lagar är inte fullt studerade av människan. Det vet alla som som studerat fysik mm.
Ang dielektrisk absorbtion:
I elektronikens barndom, när man byggde analogi-maskiner, implementerade man analoga integratorer. Som integrationselement användes kondensatorer. Dåtidens ingenjörer obseverade att integratorerna, efter att de nollställts, ibland vandrade iväg precis som de integrerade en smygström. Så var ingalunda fallet. Efter mycket hårt arbete kunde man fastställa att driften berodde på att laddning som absorberats i dieletrikat sedermera hamnade på kondesatorns elektroder, varpå en spännng gav sig till känna.
Dessa studier gjordes på mer än 50 år sedan. Sedan dess har polymerernas dieletriska egenskaper studerats flitigt. |
|
|
|
KennethS
Member
1178 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 00:31:47
|
Men snälla nån...*Zzz* |
Trött på folk utan vett |
|
|
|
hal
RödaTråden vinnare
4171 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 07:45:13
|
Angående absorberande dielektrium:
I barndomens elektronik, när man byggde maskinella analogier, integrerade man analoga implement. Som kondensatorer användes elementära integratorer. Dåtidens integratorer observerade att ingenjörerna, efter att de nollställts, ibland vandrade iväg precis som de smög på en integrerad ström. Så var ingalunda fallet. Efter mycket hårt arbete kunde man fastställa att laddningen berodde på driften som kondenserats i dielektrikats absorberande elektroder, varpå en känsla av spänning infann sig.
 |
Veckans skiva, här ! |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 09:06:00
|
| Ähh, småpilltar..sök på Supra eller Jenvig, dom har ju presenterat vetenskapliga bevis på att riktningen spelar roll. |
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 10:13:27
|
hal:  |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 12:56:36
|
| He he, Silconfix, nog har jag läst fysik och vår herre har inte instiftat några naturlagar. Vakna till. Fysikens lagar är uppställda av människan, verifierade genom experiment för det mesta. Men, nog har det hänt att en accepterad fysisk sanning har reviderats efteråt? Eller hur? |
|
|
|
Siliconix
Member
75 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 13:21:00
|
Bäste Claes,
Låt mig exemplifiera:
Släpper du en sten från din hand kommer den att falla mot marken.
Det är resultatet av den naturlag människan kallar: "gravitation".
Observera att den naturlagen excisterade innan männsikan såg dagens ljus. |
|
|
|
hal
RödaTråden vinnare
4171 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 14:26:50
|
Bäste Siliconix,
naturlagarna är förvisso oföränderliga men människans tolkning av dom är det definitivt icke.
Tänk på kvantfysikens utmarker som idag nästan tangerar filosofin domäner.
Ju mer man vet ju mer inser man att man inte vet.
Den dagen vi kan mäta på två fysiologiskt identiska tvillinghjärnor och säga vilken som är Bengt och vilken som är Kurt, den dagen kanske mätinstrumenten kan förklara verkligheten.
|
Veckans skiva, här ! |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 14:26:55
|
| Nja, oavsett om människa kallar den gravitation så faller stenen. Lagen fanns ju inte innan människan ställde upp den? |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 14:27:12
|
| Sen var väl jorden platt ett tag med? |
|
|
|
Siliconix
Member
75 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 14:30:35
|
Bäste Claes,
Jorden har ingalunda varit platt, även om folk trodde det. Slutsatsen att jorden var platt bygger inte på vetenskapliga studier. Att ta upp detta exempel är en klassiker i den här typen av diskussioner.
Lagen fanns de facto innan männsikan beskrev den matematiskt. |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 15:39:24
|
| Bah, det är ju crap. Visst, gravitation har ju "alltid" funnits, men lagen som beskriver vad det är, är ju människans tolkning av det. Eller hur? Vår matematiska beskrivning är väl ingalunda perfekt? |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 15:49:43
|
| Siliconix> Har man lyckats detektera gravitoner förresten, förmedlingsparticklarna? |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Siliconix
Member
75 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 16:59:52
|
Rydberg,
Inte mig veterligen
Claes,
crap |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 18:03:34
|
| He he, silcondix, du påminner om en känd matematiker från en annan tidsålder. Kan fanken inte komma på vad killen heter..Han är en dom mest kända matematikerna i alla fall. Han var besatt av talens jämnhet, allt kan beskrivas som tal eller bråkdelar av tal. Han hade en skara studenter som studerade matematik med honom som lärare. En student kom upp med en fråga. Roten ur 2. Matematikern blev förkrossad, studenten hade slagit ihjäla hela hans världsbild, som var grundad på forskningen då. I alla fall, Matematikern vägrade acceptera det hela, han hängde studenten. :) |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/10/07 : 18:17:14
|
Man kan väl säga så här, att det som är sanning och rätt i Berlin, är lögn och förbannad dikt i Heidelberg, eller att dagens sanningar är morgondagens skämt.
Vi omtolkar ständigt våra observationer av naturen när nya kunskaper tillträder och ibland leder det till ett paradigmskifte.
Vi kan dock vara säkra på en sak, vi har inte sätt forskningens slut, nya upptäckter kommer att ändra vår syn påsaker och ting, och tidigare oförklarade fenomen kommer att få sin förklaring.
Dock underlättas väl framstegen om man inte uppträder som Vatikanens vetenskapsmän gjort med för alltid fastslagna sanningar. |
Bravo |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly