| Author |
 Topic  |
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
 Posted - 2003/09/12 : 17:55:04
|
Det var ett inlägg i någon tråd för ett tag sedan, där man förslog att man skulle lägga in en rejäl buffer i sin transport, och använda en separat dac till det.
Så, min fråga är, ska man buffra sin transport eller inte? Meridian t ex använder väl buffrar, fast flera små?
Sen har vi BAT igen, dom får vara med hela tiden , som inte använder någon sorts buffring alls.
Båda dessa ska väl vara rätt så bra? Även om det kanske inte är riktigt samma prisklass...
Det jag hade tänkt var att använda en 800Mb buffer, så att hela skivan läses in utan några avbrott när den sen ska spelar upp = inget jitter, om jag fattat det rätt?
Jag vill inte använda en dator som källa, vill trots all ha kvar cd känlsan. Men går det att lösa med en sådan buffer, vad skulle man kunna använda?
Edit: Lägger väl in en fin bild, och ja, det fick bli BAT igen.
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
Edited by - Johnny on 2003/09/12 17:57:27 |
|
|
iffe
Member
352 Posts |
Posted - 2003/09/12 : 22:45:57
|
| Hur hade du tänkt lösa det rent praktiskt? Har du några idéer? |
 |
|
|
Kraniet
Member
686 Posts |
Posted - 2003/09/12 : 23:25:48
|
hur buffrar man hela skivan tar inte det typ 75 minuter då? sätt på skivan och fika i 75 minuter sen r det bara att njuta av jitterfri(förhoppningsvis) återgivning?
Om cdn läser in fel i buffern så blir det ju knappast bättre heller..
jitter beror väl inte på buffringen det beror ju på hur mycket fel spelaren läser in under drift. buffring hjälper väl bara ifall spelaren skakar mycket.. (md skakminne tex) |
Carlssoninspirerade självbyggen
NAD 2200
Källa? Dator..
"Tur man inte vet alla problem innan man börjar, då skulle det nog aldrig bli något diy.. |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2003/09/12 : 23:51:52
|
| Är det inte enklare att sätta dit en synkabel mellan transport och dac. Då använder man en klocka och kommer undan mycket jitter. Tänkte få det gjort men tyvärr funkar det inte på mina prylar. |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
trolleri
Member
70 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 00:56:28
|
| BATens cd-drive lär ju ha en buffer.. |
- I'm a head of my self |
|
|
|
944Driver
Member
159 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 01:18:11
|
En buffert på några kilobyte och en bra klocka lär få jitterproblemet så litet det går. Då behöver drivverket bara se till att bufferten inte töms på data och sedan kan man låta den perfekta klockan sköta dataskyfflandet till DA-omvandlaren så att jittret hålls lågt. Det lär inte bli bättre av att man buffrar hela skivan först för det är ändå den klockan som styr dataskyfflandet till DA-omvandlare som det till slut hänger på.
//Magnus |
|
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 11:30:36
|
Kraniet: jo jag tänkte på det igår, det blir nog ohållbart, såvida man inte är riktigt tålmodig 
Men enligt vad jag förstått så är inte läsningen problemet, utan när läsaren väl stöter på ett felaktigt datablock och måste läsa om samma block. Men inte att spelaren läser av infomationen fel.
Därför var tanken att om hela skivan buffras, så kommer den kunna läsas kontinuerligt.
Men eg. så kommer väl problemet kvarstå även om man buffrar hela skivan. För det blir väl samma fel när den ska läsas in då?
svejk:jo det är nog en bra idé, men då känns det nästan som om man lika gärna kunde bygga en integrerad cd från början. Dessutom så blir man låst till en dac som har den möjligheten. Men jag håller med, det är en bra lösning om man vet vilken dac man vill ha.
trolleri: jag såg nu att BAT skrev att dom inte hade någon buffer, i signalvägen, hur dom nu lyckas med det.
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
|
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 11:32:01
|
944_Driver: Har du några föslag på klockor och buffar som fungerar att använda? Tror nog att det du säger blir det enklaste att genomföra, och fungerar förhoppningsvis bra.
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
|
|
|
malare
Member
273 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 13:40:23
|
Titta på www.jitter.de
Jag skaffade en sån där UCPI för drygt ett halvår sedan och det fungerar mycket bra. Funktionen är efter vad jag förstått precis så som ni pratar om.
|
Mvh. Per Målare |
|
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 16:44:06
|
malare: det där verkade ju riktigt intressant, inte vad jag funderade på från början, men mycket bättre och enklare!
Har inte läst så noga, men det ser onekligen riktigt bra ut.
Tack för länken.
Men vad är skillnaden mellan UPCI och JISCO? Dom kostar lika mycket?
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
|
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 19:52:50
|
Hur skulle man kunna konstruera en dac med PLL (phase locked loop ) teknik då? Tillsammans med en FIFO.
Det som föreslås på jitter.de säger att två PLL och en FIFO, är det bästa sättet. Nackdelen är att det blir en fördröjing, går det att lösa, eller finns det någon som löst det effektivt redan?
Länkar?
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
|
|
|
malare
Member
273 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 21:47:56
|
quote:
Men vad är skillnaden mellan UPCI och JISCO? Dom kostar lika mycket?
Innan jag köpte min UCPI så frågade jag vilken som var bäst för mig. Han svarade att när man använder bara en samplerate, som jag gör så är det bättre med en UCPI. JISCO kan användas med olika samplerates men har inte samma precision som UCPI'n eftersom funktionen är olika. Man kan säga att JISCO'n använder sig av jitterdämpningen i recievern i DAC'en.
UCPI'n har en viss fördröjning, men det märks ju inte när man spelar eftersom man inte kan höra signalen före. Det skulle ju förstås kunna ses på tidsdisplayen att den inte visar exakt samma som om man inte använder en UCPI, men frågan är om fördröjningen är så stor.
|
Mvh. Per Målare |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/09/14 : 19:40:01
|
UPCI..JISCO
Kollade in deras hemsida och kan inte påstå att de är vidare bra på att förklara vad de håller på med..
Där är tyvärr inte mycket nytt under solen och min gissning är att UPCI är en enkel latch och klocka i bästa fall är där även en buffer.
Jisco är nog inte mer en en upsampler typ crystals 8420 eller analogdevices ad1896.
|
Edited by - A8 on 2003/09/14 19:41:20 |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly