| Author |
 Topic  |
|
|
dali
Member
322 Posts |
 Posted - 2003/06/27 : 08:03:16
|
Spekulerar på ett hus med källare, där det finns ett rum som är "en skokartong" vilket skulle passa bra för hembio-/musikrum. Takhöjden är dock bara ca 2.10 (uppskattat), hur stor påverkan på akustiken har det? Antar att det knappast är positivt ...
Rummet är ca 3x6 meter.
|
--- Den som jämför med något billigare kan ibland känna sig riktigt jävla rålurad ---
--- Har absolut ingen koppling till Dali högtalare --- |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 08:23:33
|
Tror inte det är något problem.
Det är nog värre att rumsbredden och längden utgör multiplar av varandra vilket innebär att dom kommer skapa rumsresonanser i samma frekvenser.
|
 |
|
|
K-man
Member
795 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 08:31:18
|
Hej Dali,
hade tidigare mitt lyssningsrum i källare med takhöjd ngt i stil med det du beskriver...kanske tom något lägre... och det lät absolut inte dåligt.... det rummet är väl det jag saknar i mitt nya boende...
\\K-man |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 08:39:23
|
Lägre stolar och lägre stativ om man nu har stativhögtalare =))
Fast då kankse man får problem med golvet istället =))
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 10:01:59
|
| Jag har 2,20 i mitt rum och har inga problem med det. |
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 10:35:35
|
Hej Dali!
2,10 är för lågt! Man kan ju tycka att det fungerar okej, men det är ännu bättre om takhöjden är större.
Med lågt i tak kommer takreflexen då nästan samtidigt som golvreflexen, vilket inte är bra.
En lösning är att diffusera takreflexen. Man måste inte nödvändigtvis diffusera hela taket, det kan räcka med några kvadratmeter i taken mellan högtalarna och lyssnaren. Diffusering av takreflexen är även gynnsam för alla tak även om man har högt i tak.
En vanlig fördröjd ljudreflex tillsammans med direktljudet skapar s k kamfiltereffekter, vilket ger djupa dippar och 6 dB lyft om vartannat i frekvensgången. En diffusering av en ljudreflex innebär att den reflexen inte relekteras lika starkt i utfallsvinkel, utan sprids mer åt flera håll och svagare i alla riktningar. En diffusread ljudreflex tillsammans med direktljudet ger inte lika kraftiga interferenser. När det är högre i takhöjd, så kommer den reflexen senare, och Haas-effekten gör att den inte blir lika störande, då den kommer senare än hörselns "integrationstid". Man kan då höra högtalarens ljud spearat och skilja ut det från det reflekterade ljudet från en annan riktning.
Oregelbundna hårda ytor fungerar som diffusorer, man kan t ex bygga ett brädmönster med olika djup. Produkt som finns att köpa finns från t ex Svanå Miljöteknik.
Golvreflexen kan man reducera inverkan av medelst lågt soffbord, mycket mattor, och gärna andra saker på golvet. Golvreflexen är normalt viktigare att åtgärda än takreflexen eftersom golvreflexen brukar komma tidigare än takreflexen, eftersom högtalarna normalt står lägre än rummets mitt på höjden. Men har man lågt i tak så hamnar de nästan lika långt från golv resp tak, inte bra.
Själv har jag inte diffuserat mitt eget tak. Jag har runt 2,50 i takhöjd. Det är på gränsen till att behöva åtgärder. Jag har helt enkelt varit för slö! Jag har även högtalare som inte sprider ljud lika mycket i golv och tak som "vanliga" högtalare så det är något mer gynnsamt för mig än för andra. Jag tror inte att jag kommer att fixa taket eftersom jag bor i en hyreslägenhet och vill flytta snart p g a en galen granne som inte gillar när jag spelar fin musik för honom! Men om det blir villa någon gång i framtiden, då kommer jag förstås att fixa till även taket.
Du kanske fått dig en funderare nu
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 10:42:56
|
| Hehe fan va bra jag funderar på att köpa en sommarstuga med en icke boyta(ca 1,9 i takhöjd) på 65 m^2 på övervåningen som är vikt som HiFI bio rum, typ 6,5 x 10 meter |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 10:54:36
|
Fungerar det bra att blockera reflexen istället för att diffusera den? Om man blockerar reflexen istället borde väl inte ens en svag reflex interferera med direktljudet. Ännu bättre eller?
Hur djup måste diffusorn minst vara för att fungera någolunda effektivt (d v s vilken lägstafrekvens måste diffuseras)? Jag antar att ju djupare desto bättre, men med en takhöjd på runt 2,10 vill man ju inte göra diffusorn djupare än absolut nödvändigt.
/Tobias |
|
|
|
eleven
Member
60 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 11:16:04
|
| jag har 180 centimeter upp till taket. |
Think for yourself.
Question authority. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 11:28:39
|
Tobias>
Låga frekvenser är svåra att diffusera med små djup.
Vid en ljudstuds i en yta så roterar fasen 180 grader. Om direktljudet och det reflekerade ljudet kommer tätt inpå varann, blir det mycket tättare mellan kamfiltereffekterna, och t o m nivån kan bli reducerad. Jag måste nog mäta lite för att se om teorierna stämmer...
Förresten, med så lågt i tak skulle det nästan vara enklare att absorbera istället, men det är inte riktigt vad som är bra för musiklyssning eftersom människan är så van vid takreflexen, vi är så vana vid att vistas i rum.
Mycket svårt det här! Jag kan nog inte ge helt entydiga svar vad som är "bäst".
Skicka ett PM så kan vi hålla kontakten, annars blir det bara att man glömmer bort att undersöka saker och ting.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
dali
Member
322 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 12:08:09
|
Bugar och bockar för alla svar. Ser ut som om någon form av diffusor kan vara nödvändig. Om det blir köp av huset så är den detaljen dock en liten kostnad för att få ett separat "lekrum" ... 
|
--- Den som jämför med något billigare kan ibland känna sig riktigt jävla rålurad ---
--- Har absolut ingen koppling till Dali högtalare --- |
|
|
|
pontus
Member
392 Posts |
Posted - 2003/06/27 : 12:16:49
|
"jag har 180 centimeter upp till taket."
eleven, var bor du?! |
|
|
|
eleven
Member
60 Posts |
Posted - 2003/06/28 : 01:03:22
|
| haha, i källaren! |
Think for yourself.
Question authority. |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/06/28 : 10:17:30
|
| Tacka vet jag gamla hus med rejäla takhöjder. Inte så mycket för ljudet som för ljuset! Det blir en helt annan och öppnare känsla i ett rum med ordentlig takhöjd. När det gäller ljudet har jag själv erfarenhet av replokal med mycket lågt betongtak. En pina för hörseln, som dock kunde åtgärdas hjälpligt med "budgetdiffusorer" d.v.s. äggkartonger. Kanske inget man vill ha i lyssningsrummet, dock. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/06/28 : 13:58:53
|
 Har anläggningen ett eget rum kan du ju möblera och dona med dämpmaterial efter behag, således egentligen ett midre problem än att ha allt i vardagsrummet. |
Bravo |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/06/28 : 14:20:55
|
Johan, du har PM.
quote:
Vid en ljudstuds i en yta så roterar fasen 180 grader. Om direktljudet och det reflekerade ljudet kommer tätt inpå varann, blir det mycket tättare mellan kamfiltereffekterna, och t o m nivån kan bli reducerad. Jag måste nog mäta lite för att se om teorierna stämmer...
Hur menar du att det blir tätare mellan kamfiltereffekterna? Ju längre extra gångväg reflexen har, desto längre ned i frekvens borde väl kamfiltereffekterna börja? Tätheten kan väl inte påverkas, eller vad menar du med det egentligen?
Borde det inte vara så att ju längre gångväg reflexen har, desto längre ned i frekvens börjar kamfiltereffekterna och desto svagare blir dem (6dB per dubblering av extra gångväg).
Att fasen roterar 180 grader vid ljudstudsen borde väl inte göra något annat än att "dipparna byter plats med topparna".
Sett ur enbart det perspektivet skulle absorbtion vara det bästa alternativet. Men om man absorberar takreflexen blir t ex interferenserna mellan höger och vänster högtalare desto tydligare, och eftersom reflexer från taket inte är så negativa som från väggen bakom högtalarna, sidoväggarna och golvet, är det lämpligt att använda diffuserade reflexer från taket för att minska effekterna av andra interferenser?
Att blockera takreflexen måste väl ge nästan samma resultat som att absorbera den.
Är mitt resonemang rimligt eller är jag helt ute och cyklar?
/Tobias |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly