| Author |
 Topic  |
|
|
orthanc
Member
627 Posts |
 Posted - 2003/05/24 : 17:12:58
|
Någon som äger eller har hört dessa?
Satt och kikade runt och läste lite och nu funderade jag på hur dessa är i verkliga livet. Tillverkas väl inge mera, men kan ju låta bra för det.
|
Undersöker för tillfälle. |
|
|
Tux
Klubbmästare: Audiogruppen Väst
490 Posts |
Posted - 2003/05/25 : 09:57:22
|
Jag vill minnas att stefanb har varit och lyssnat på sådana och skrivit en lyssningsrapport på sin hemsida:
http://hello.to/hifi
/Tux |
Klubbmästare för Audiogrupp Väst
Redaktör för Carlsson Illuminati på faktiskt.io
Carlsson Illuminati - ett hegemoniskt och subkulturellt omnipotent socialt nätverk i mängden...
Officiell innehavare av "Snigeltråd-priset"!
|
 |
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2003/05/25 : 15:06:40
|
Jag äger ett par 1.1
Ohc jag är väldans nöjd  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
orthanc
Member
627 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 07:47:46
|
| Verkar trots allt inte var en sådan dum högtalare. Kanske lite stor, men helt ok i överigt. Man kanske skulle leta på någon som äger ett par och lyssna.=) |
Undersöker för tillfälle. |
|
|
|
Farbror Barbro
Member
95 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 10:00:48
|
johan_björklund - kan du skriva några rader om hur installation/kalibrering går till och vilken utrustning som krävs?
Tack på förhand. |
|
|
|
chg
Member
171 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 11:17:22
|
quote:
Verkar trots allt inte var en sådan dum högtalare. Kanske lite stor, men helt ok i överigt
Då finns ju alltid Digital 2.1...
Det som skiljer är baselementen (2x9" istället för 2x10") och högtalarens storlek (Digital 2.1 är i storlek som RC-L)
Dessa räcker mycket väl även i större rum, det kan jag garantera!
Jag är mycket nöjd med mina...
/chg |
|
|
|
orthanc
Member
627 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 13:48:15
|
| CHG: Har du lyssnat på bägge? |
Undersöker för tillfälle. |
|
|
|
chg
Member
171 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 14:21:11
|
Jag har lyssnat på båda storlekarna, rummet och elektroniken skilde en del
Digital 1.1 av naturliga skäl har mer kraft i bottenregistret men kräver sin storlek på rummet.
Mitt lyssningsrum är ca 26kvm, där lyssningstriangeln är inom 20kvm.
Detaljeringsgraden här påminner om en bra stativare, någon som lyssnade tyckte "monitor". Basinformation finns det tillräckligt av.
I detta rum hade det inte blivit lika bra med 1.1. Säkert mer svårplacerade samt att diskant/mellanregister elementen hade kommit någåt för högt.
Här skall nämnas att diskant och mellanregister elementen är identiska på de båda modellerna.
I ett större rum gör sig 1.1orna bättre. 1.1 har här en mer homogen, sammanhängande ljudbild genom hela frekvensregistret.
Båda modellerna är oerhört dynamiska.
Vilken man väljer tycker jag som sagt hör ihop med rummets storlek.
En brytpunkt vid 30kvm kanske. Jag har iofs spelat med mina 2.1or i ett rum på över 40kvm med gott resultat också!
Under nuvarande förhållanden föredrar jag 2.1...
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 17:29:30
|
Hade för mig att jag kladdade ner det här nångång men sökmotorn hittade det inte.
Iaf , som chg skriver , 1.1 gräver bra mycket djupare än 2.1
Men tro nu inte att 2.1 inte kan spela lågt för det klarar dom galant.
Jag har förövrigt full kraft ner till 28 Hz i mitt vardags rum
( )
Själva mätning börjar man med att lyssna på dom UTAN att boxen är inkopplad. Man helt enkelt placerar upp dom där det låter bäst precis som med andra högtalare. Boxen kan mycket men inte trolla.
Till skillnad mot andra rumskorrigerings system så mäter man upp 7 olika punkter. Var man mäter är det som gör störst skillnad. Canton själva förespråkar inom en kub som är 60 cm.
Jag brukar själv mäta upp soffans bredd , förutom liten kub. Skillnaden mellan lite kub o stor är att man får MYCKET större djup i ljudbilden med den lilla kuben. Men hamnar man utanför kuben trillar allt ihop. Som andra rums korrigeringar så kan det låta RIKTIG illa en bit utanför mätfältet.
Själva mätningen börjar med diverse kalibreringar. Givetvis är det A o O att micket sitter HELT i våg i spikrakt fram. Sen kör man dom positionerna som man vill , datorn räknar , klart. Därefter skickar man in datan i boxen sen är det bara att lyssna. Vill man kan gå in o ändta ton kurvan som man själv vill. Man kan även lämna bitar okorrigerade.
O givetvis kan man göra andra mätningar som ligger lagrade ihop så man kan ändra vilken man lyssnar på. 10 olika program platser finns där.
Jag har inga bilder kvar förutom dessa 2. Den första visar hur rummet mäter när alla 7 positionerna är sammanräknade. Den andra hur det mäter när beräkningen är klar.
Jag kan nämna med att ni ser hur högt basen ligger , det är ganska normalt faktiskt att det mäter så. Bílderna är från våran gamla lägenhet där högtalarna stod helt symetriskt med lika mycket grejer vid sidan. Har man inte det så är stora dippar o dalar det man ser mest. Givetvist så är dom då inte på samma frekvens då heller.
Jag skrev i en annan tråd ang fötter eller spikes att man kan se KLARA skillnader om man sätter nått under sen mäter igen.
Har nån fler fråger så hojta
|
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
orthanc
Member
627 Posts |
Posted - 2003/05/26 : 19:18:06
|
| Man tackar för all info! |
Undersöker för tillfälle. |
|
|
|
Belindro
Member
143 Posts |
Posted - 2003/05/28 : 10:25:04
|
Hej!
Jag har ägt ett par Canton Digital 2.1 under nästa 1 år och visst lät dom hyggligt, även i mitt tämligen odämpade rum. Det jag uppskattade mest var basens strama och torra karaktär (även om den var åt det blodfattigare hållet) i korrigerat läge. Men dessa högtalare hade inte den upplösning, dynamik och illusoriska ljudbild som mina nuvarande Ino Audio pi60 förmår att återge under samma akustikförhållanden.
MVH/ Benny |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly