| Author |
 Topic  |
|
Rebo
Member
1071 Posts |
 Posted - 2003/04/12 : 18:59:04
|
| Mikael2: Jag ser inte uppsampling som något spec. nytt. De flesta uppsamplingsmaskiner använder färdiga uppsamplingskrestar, som det inte krävers några genier för att utnyttja. Rent teoretiskt når man inte bättre resultar med uppsampling jämfört med översampling. Fördelarna är samma med båda teknikerna, men då man uppsamplar så väljer man en sämre väg i mitt tycke. Varför skulle det vara bättre att uppsampla till t.ex. 192 kHz som många gör, än att översampla till 352,8 kHz som många andra väler att göra? |
 |
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/04/12 : 19:45:28
|
quote:
Varför skulle det vara bättre att uppsampla till t.ex. 192 kHz som många gör, än att översampla till 352,8 kHz som många andra väljer att göra?
Nej jag vet inte och jag kan väldigt lite om digitalteknik. Jag vill bara få er att spekulera och kanske tänka i nya banor.
dCS köper väl inga färdiga upsamplingskretsar utan gör väl allt själv? Varför skulle de avslöja något om sin teknik för andra?
Även om tekniken skulle vara gammal så går den väl att förfina? Tänk er cd 16/44 som en komprimerad dataström utan decoder.
Tänk om dCS upsamplar helt korrekt? De har hittat the Holy Graal- decodern/upsamplaren som skapar en korrekt upplösning på 24/192
Det räcker förresten om det är en vacker upplösning på 24/192 den behöver inte vara helt korrekt
Det skulle vara intressant då att veta om alla upsamplares pcm 24/192 är identiska Om de inte är identiska så bör det väl finnas en som är bättre än en annan?
Vart tänker jag som är en amatör fel
|
|
|
|
Kydyl
Starting Member
30 Posts |
Posted - 2003/04/12 : 20:19:56
|
har nu läst lite på nätet och det verkar tyvärr som om att översampling och uppsampling används synonymt, t.o.m i samma text så används båda orden för att benämna samma sak... och det är ju i princip samma sak, bara jag som vill att översampling ska betyda att man samplar med högre frekvens än vad som behövs och uppsampla ska betyda att man skjuter in nollor i efterhand.
denna länk kan, iaf för de som vill, kasta lite ljus över själva tekniken (kräver dock en del förkunskaper för förståelsen)
http://www.chl.chalmers.se/~svenk/dig_sign.fk/stencil/mlt_rate.pdf |
Confused by earlier errors.
Bailing out... |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/04/12 : 22:39:40
|
| Det går inte att veta om de samples som kommer ut efter alla processer är korrekta musikaliskt? Det verkar vara mycket guesswork här. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Miles
Nordic Sound Design & Base Technology
95 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 12:17:39
|
Jeg har dCS Delius + dCS Purcell
Purcell gir en bedre definert bass, bedre rominformasjon, plassering av instrumenter og vokaler, bedre oppstart og avsluntning av signalene.En mere naturellklang av vokaler og instrumenter. Og en mye bedre lugn i lydbildet.
Men den koster mye, her i Norge koster den 55 000 kr. og Purcell er verdt hver eneste krone.
Man kan ikke sammenligne cdspillere som f.eks. Electrocompaniet EMC 2,cdfix ,Advantage S1 , Wadia 301 eller Cary 306 Som alle har upsampler innebygget. Purcell gir en helt annen dimensjon en de "billige" upsamplerene.
Butikken som selger dCS her i Norge har sammenlignet( på dCS ) forskjellen mellom SACD og upsamplet til 24/192 signal fra Purcell.
SACD var håret bedre enn Purcell. |
Base Technology
Nordic Sound Design |
|
|
|
Miles
Nordic Sound Design & Base Technology
95 Posts |
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/04/14 : 14:58:05
|
Brumel skrev: quote:
Det går inte att veta om de samples som kommer ut efter alla processer är korrekta musikaliskt? Det verkar vara mycket guesswork här.
Jo det går alldeles utmärkt!
Man kan jämföra mot en annan D/A-omvandlare som referens.
Det finns nämligen D/A-omvandlare som har klarat att passera genom en seriekoppling av A/D-omvandlare och D/A-omvandlare och där ingen lyssnare lyckats detektera några ljudförändringar jämfört med den analoga signalen som går in i A/D-omvandlaren. Då kan torde man kunna anse att denna D/A-omvandlare är "tillräckligt bra". Det har även visat sig att det finns flera D/A-omvandlare som inte kunnat skiljas från referens-D/A:n. Därfär kan det med mycket stor sannolikhet uteslutas att kombinationen A/D-D/A skulle vara en slump med en A/D som exakt skulle ha "tvärtom-distorsion" jämfört med DAC:en. Dessutom måste nivåerna vara inom +/-0,05 dB för att inte nivåskillnad ska påverka lyssningsresultatet.
Så om någon har hört en "D/A-omvandlare som är mycket bättre än den gamla referensen*" så har den antinegn dragit bort något eller tillfört något till ursprungssignalen.
* som alltså måste vara en sådan DAC som är mycket vätestad beskriven ovan
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
jajon
Ej medlem längre
415 Posts |
Posted - 2003/04/14 : 18:47:14
|
Jag hörde om en kille som gick till konditoriet för att köpa en tårta.
När han hade bestämt sig frågade konditorn om han skulle skära upp den
i bitar, vilket killen ville. Konditorn frågade då hur många bitar, sex
eller åtta, varpå killen svarade:
- 8 bitar orkar jag aldrig, dela upp den i 6 du. |
 |
Edited by - jajon on 2003/04/14 18:48:52 |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/04/14 : 20:46:25
|
Som ni varit inne pa ar det mindre mening att anvanda en uppsamplare i en integererad cd spelare, det gar lika bra med oversampling. Det kan dock vara ett enkelt satt att hoja den totala samplings frekvensen och darmed snygga till signalen fran dac chippet eller sa foredrar man det dither som kretsen tillfor.
Det ar darimot stor mening i en separat dac da man enkelt kan klocka om. DESSUTOM blir flexibiliteten att enkelt hantera olika format och samplingsfrekvenser med bibehallen kvalitet avsevart hogra an genom att anvanda annan teknik.
For er som forfarande tycker det ar svart att forsta skillnaderna mellan over och upp......
Uppsamplings tekniken tar inkommande samplen och interpoler i fallet AD1896 2^20 ganger (super hog OVERsampling)och plockar sen de interpolerade samplen som stammer med den nya samplings frekvensen --> UPPsampling.
Michael
|
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/04/15 : 19:46:09
|
HPW...
quote:Principen bakom översampling är att man interpolerar fram nya sampels och stoppar in dessa mellan ursprungssampelvärdena.
??? Rundgång & Omgång Go to Top of Page
Vad ar det du inte fattar?? |
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/04/18 : 05:45:28
|
A8
Jag förstår principen som du du förklarar.
Det jag inte förstår är att man kan lägga till ngt som inte finns
( men man antar ) och det blir bättre.
Så det är inget i ditt inlägg utan principen som har frågetecken.
Oversampling förstår jag som att man flyttar upp brytpunkten för filtret där det är lättare att bygga ett brant filter utan fasvridningar som dom tidiga CD spelarna led av.
Medan uppsamling lägger till ngt som inte finns
Det kanske finns ngn som kan förklara detta bättre varför det blir bättre när man lägger till ngt som är gissat |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/04/18 : 08:49:37
|
HPW,
Man använder de samples som skapas av översamplingen så visst, de fanns inte i ursprungs signalen men det kan man nog säga även om datan från ett traditionellt översamplings filter.
I en integrerad cd spelara har jag svårt att se varför en src skulle förbättra något annan än att enkelt höja den totala samplings frekvensen, tex från 352kHz till 768kHz för ett 8 ggr översamplings filter. Då är det (nästan) så att man kan skippa analoga filter vilket får anses vara en fördel.
Den två andra fördelarna med asrc är 1. flexibiliteten att hantera olika pcm format (dvd, dvd audio, cd etc) i en separat dac
2. Att den är asyncron med insignalen. Detta gör att man kan skapa en ny master clocka (nästan) helt utan jitter och på så vis kraftigt minska de totala tidsfelen samt skilja kvarvarande signal beroende tidsfel från de sista stegen i DA processen.
Det handlar alltså inte så mycket om att man tar nya samples utan vad asrc möjliggör genom sitt arbetssätt. Nya samples ar mer ett nödvändigt ont "eller priset man får betala" för att komma åt fördelarna jag just beskrev. |
|
|
|
DrMabuse
Member
307 Posts |
Posted - 2003/04/18 : 09:50:13
|
Begreppet översampling brukar användas när översamplingsfrekvensen är en jämn multipel av ursprungsfrekvensen tex 2x, 4x 8x medan uppsampling brukar användas när översamplingen inte är en jämn multipel. Nåja, en viss begreppsförvirring råder här.
Det slutliga resultatet för lyssningsupplevelsen är inte beroende av vilken av principerna som används utan HUR den används. Båda principerna manipulerar med ursprungsdata. |
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/04/18 : 11:55:38
|
| Jag kopplade ihop begreppet översampling med att det innebar att man interpolerade fram mer bitar > 16 till DA men så därför min begrepps förvirring. |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/04/18 : 19:10:03
|
HPW,
Som en konsekvens av att man interpolerar (i tidsdomanen) skapas storre bit langder som man sen maste hantera.
Detta sker med avrunding och dither om inte ordlangden racker till. Aterigen ar ar inte detta forsta prioritet utan ytterligare ett "nodvandigt ont".
I fallet 16/44 in och 24/96 ut ar det tydligen inte ett stort problem da det finns plats att bevara informationen som fanns i 16/44 datan.
Personligen har jag inte riktigt accepterat att detta ar vad som sker men sa har det blivit forklarat for mig...och kan nagon annan har pa forumet belysa detta battre ar ni mycket valkommna.....
Annars lite mer att lasa...
http://www.audiocraftersguild.com/Xdac/ADreply/harley1.htm
eller mer om dsp....o jitter.
http://www.digido.com/jitteressay.html
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly