| Author |
 Topic  |
|
Balthazar
Member
157 Posts |
 Posted - 2002/07/27 : 18:37:39
|
Många trådar på gamla hififorum och även här handlar om hur man
kan förbättra rumsakustiken. Mitt problem är tyvärr inte att få
det att låta BRA utan att kunna låta överhuvudtaget!. Jag bor alltså i en hyreslägenhet där det är mkt! lyhört. Själv störs jag inte så mkt men för att kunna bo kvar får man ju tänka på grannarna. Följdaktligen leker min hjärna med olika sätt att dämpa lyssningsrummet så att jag kan njuta av musik utan att bli vräkt.
Att bygga en "extravägg" på en 5-10 cm verkar väl överkomligt- värre är det med tak! och golv!!!. Dessutom vill man ju att det skall vara
så enkelt/billigt/effektivt/hälsosamt/estetiskt (nåja, ungkarl som jag är kan jag tumma lite på estetiken) och göra så lite åverkan på lägenheten som möjligt. Tips på material tas gärna emot! Hur är det tex med akustikplattor i taket. Fungerar dom nåt bra som "ljuddämpare" också?
Nån som har erfarenhet av att ljudisolera? Vad man bör tänka på?
Olika material osv |
|
|
n/a
deleted
1080 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 18:42:53
|
Jag använder ett vitt täcke (utan överkast) bak mina högtalare, uppnålat. Den gör att basen inte brummar i helt huset. Lugnar ner ljudet en del, men jag förlorar i attack... Men jag står ut med det tils vidare.
<<Quad-klubben>> |
 |
|
|
macke
Member
161 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 20:03:42
|
lider av ungefär samma problem, fasst tvärt om.
min pappa råkar ha sin hembio i rummet brevid mitt, roligt inte.
billiga och lätta tipps uppskattas!
/Markus
Edited by - macke on 2002/07/27 20:04:3 |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 20:38:48
|
Tillförd energi kan antingen "läckas" eller "absorberas" bort - det är de enda två möjligheterna. Läcker energi gör man genom ett öppet fönster - men också genom väggar, tak och golv, tyvärr. För att minska mängden ljud som når grannen kan man för det första göra något åt elementen, som annars är rena megafonerna... Ifall du har vattenburen värme förstås, men det brukar det ju vara i hyreshus.
Nästa sak är att ställa högtalarna på mjuka kuddar av sorbotan. Då isolerar man högtalarens vibrationer till själva högtalarlådan, och minskar mängden energi som tillförs golvet.
Så till det svåra: Hur minskar man läckljud genom väggarna, golvet och taket? Ja, det finns en mängd tunga konstruktioner som man inte kan rekommendera i en hyreslägenhen... Värre med saker som går att återställa till ursprungligt skick.
Man måste försöka förkorta efterklangstiden i rummet, genom att öka dess absorbtiva verkan, främst i basområdet. När man tillför absorbtion så kommer mer akustisk energi att omvandlas till värme i det egna lyssningsrummets absorbenter, och då finns det mindre akustisk energi kvar att läcka till grannarna. Dessutom så kommer ljudet att få bättre artikulation, eftersom det inte dränks av efterklang (buller). Då kan man få en utmärkt dynamik även på lägre lyssningsnivåer.
Problemet är att åstadkomma absorbtion vid låga frekvenser. Lösningen heter tubetraps. Ställ sådana från golv till tak i rummets fyra hörn, så förkortar du efterklangstiden i basen högst avsevärt, och grannarna blir mindre störda - samtidigt som ljudet i det egna rummet blir ordentligt förbättrat. Absorbentskivor och täcken och gardiner i all ära, men de gör inte mycket under 200 Hz, den saken är säker 
Att begjuta golvet med neoprengummi, montera ett flytande golv på gummibussningar, montera undertak med en decimeter gullfiber och liknande lösningar avstår jag från att berätta om, eftersom du bor i hyreshus. Dessutom så gör dessa lösningar inte lika mycket för att förbättra artikulationen i ditt eget lyssningsrum som tubetraps gör...
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 21:23:21
|
Det finns inga genvägar till detta problem vad jag vet. Tricket är ju egentligen inte att ta bort bas som finns i rummet om du är nöjd med hur det låter, vilket skulle förändra ljudet, utan att se till att det inte tar sig till grannen. Nya innerväggar och tak och golv är ett effektivt sätt. Om du har en tunn vägg som vätter mot en grinig granne kanke det hjälper något om bara den väggen isoleras men om du spelar starkt och har problem med flera i huset så blir knivigt. Stommen i huset är en skaplig förmedlare av vibrationer och tar sig lite hit och dit och är det stom ljud som är problematiska så isolera!
Edited by - John Stalberg on 2002/07/27 21:42:0 |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 22:00:15
|
quote:
Tricket är ju egentligen inte att ta bort bas som finns i rummet om du är nöjd med hur det låter, vilket skulle förändra ljudet, utan att se till att det inte tar sig till grannen.
Hej John.
Vilken bas vill man egentligen höra? Direktljudet från högtalarna, eller den ibland hudrafalt energirikare oartikulerade efterklangen av bas som mullrar i rummet och gör att basens upplevda energi-maxima tidsmässigt hamnar efter de övriga registren och förstör S/N-förhållandet? Om man "tar bort" bas genom att införa absorbtion i form av tubetraps, så kommer den upplevda basen inte att minska, utan att öka i styrka (dynamik) - tväremot vad man intuitivt kan tro. Det är inte alls som att minska basnivån med en equalizer, eftersom den akustiska outputen hålls på samma nivå, men man skapar en fördelaktigare balans mellan direktljud och det destruktiva mullret av oartikulerad rumsklang. Man får bättre artikulation, helt enkelt, genom ett minskat störavstånd.
Sedan kommer det förstås en punkt där absorbtionen är så kraftig att direktljudet får en ofördelaktig klangbalans, men då får man klämma in många tubetraps...
Vad har ni gjort för åtgärder i studion, förresten? Vore kul om du hade lust att berätta lite...
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 23:18:56
|
Morgan:
Nästan alla rum jag lyssnat i behöver mer basabsortion. Du har helt rätt i det du säger. Men kommer detta att påverka bullret hos grannarna i någon större grad så att det plötsligt går att vrida på lite? Jag tror att det kan minska något men inte alls tillräckligt. Att isolera är nog nödvändigt och att absoebera bas ser för mig ut som en nödlösning för just grannsämjeproblemet. Dock kan det ge bättre ljud. Jag vet ju inte men kanske han är nöjd med ljudet och om inte kan en absorbering vara värt besväret. Isolering ser dock ut som enda lösningen för mig om det ska bli någon rejäl effekt. Sedan kan vi inte utgå från att han överhuvudtaget vill ha mer absortion även om det skulle förefalla ovanligt.
quote:
Vad har ni gjort för åtgärder i studion, förresten? Vore kul om du hade lust att berätta lite...
Jag antar att du menar i kontrollrummet. Vi har en basabsorbent gjord av fiber med hålad massonit på bakom soffan. Taket buktar in lite i mitten för att slippa paralella vägar. Bakväggen har förutom absorbenten som sitter insjunken i väggen en difussor och vid sidan sitter väggarna lite snett. Framväggen har absorbenter för dom tidiga reflexena förutom fönstret in till inspelningsrummet. Det sitter på en utstickande låda och hamnar därmed i linjen mellan högtalarelementen och utan vinkel eller med vinkel 0 grader blir det ingen reflex. Dessutom står där fyra 270(har jag för mig) liters basmodullåder och dom följer fönstrets princip om noll grader. Sidoväggarna är också absorberande fram till en konstruktion uppfunnen av Invar Öhman som vi kallar gällar. Med ytterligare absortion skulle det kännas onaturligt att sitta och jobba där. Du vet lock för öronen-känslan. Då sitter det en panelbyggd historia som har väggar från i princip golv till tak och dessa väggar står så att dom hamnar i linje med det utstrålande ljudet och därmed i sig själva inte ger några reflexer att tala om. Mellan väggarna och "riktiga" väggen är hålrummet fylld med absorbent. Från lyssningsplats sett så sitter väggarna mer eller mindre vinkelrätt mot lysnaren och ger reflexer tillbaks till lyssnaren om denne väsnas, till exempel talar med sin kamrat som sitter bredvid. Detta ger att det känns trevligt att prata med varandra och samtidigt absorbera bort tidiga reflexer från sidoväggarna. Innertaket hänger på väggarna som står på det material som SD-foten är gjord av, vilket innebär att vikten beräknades innan ihopsnickringen. Golvet ligger på skivor(minns ej materialet) som ligger på sand som i sin tur ligger på backen eller snarare orginal betonggolvet. Här ser du främre halvan:
Och här synns nollgraders rutan. Basmodulerna står nästan så och ger i princip imga reflexer framåt.
John
Edited by - John Stalberg on 2002/07/27 23:20:03
Stavfelen störde mig
Edited by - John Stalberg on 2002/07/27 23:31:5 |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/07/27 : 23:26:42
|
Jag glömde nämna att sidoväggarna inte heller är parallela. Ingvar Öhman är konstruktören av rummet och högtalarna förståss. Han vet mycket mer än mig om detta men jag tror att jag åtminstonne inte sagt något som är fel.
John
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 00:56:32
|
John: Tack för informationen! Det verkar synnerligen kompetent, allt det där. Jag tycker mig se på bilderna att utrymmet dessutom är ganska så stort, så att ni lyssnar med i princip helt tyst Haas-fönster om över 20 ms. Jag tror att jag kommer att stjäla iden med brutna sidoväggar (gällar eller gälar?), så att man får en trevlig samtalsmiljö, men en reflexfri lyssningsmiljö. Verkligen en begåvad lösning! Jag har själv skissat på en lite enklare variant av den modellen, där absorbenterna på sidoväggarna består av lodräta "kammar" som står ut sisådär 25 cm från sidoväggen med mellanrum på 20 cm. Vinkelrätt mot väggen "ser" man då en god portion väggyta, men ljudvågor med strykande infall ser endast absorbent. Jag gissar att jag inte är ensam om att ha tänkt på den lösningen, men jag kläckte den själv. När det är dags att bygga på allvar tror jag dock att jag satsar på samma lösning som ni har valt i kontrollrummet.
Har ni gjort några åtgärder för att dämpa takreflex och golvreflex? Jag menar förutom elementkonfigurationen i högtalaren då... Jag har ju sett en hel del diskussion kring huruvida takreflexen är något som bör eller inte bör dämpas/diffuseras, och ifall den fångas upp i inspelningen eller ej, så det vore kul att höra hur ni resonerar kring detta. Jag tycker mig se att taket buktar i bara en dimension, så att det har en "cylindrinsk" form. Står mixerbordet ivägen för golvreflexen, förresten?
Efter allt jag hört om det suveräna ljudet i er studio så är jag inte så lite nyfiken på att få komma och lyssna. Säg till om det är öppet hus någon gång! 
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 01:07:47
|
quote:
Nästan alla rum jag lyssnat i behöver mer basabsortion. Du har helt rätt i det du säger. Men kommer detta att påverka bullret hos grannarna i någon större grad så att det plötsligt går att vrida på lite? Jag tror att det kan minska något men inte alls tillräckligt. Att isolera är nog nödvändigt och att absoebera bas ser för mig ut som en nödlösning för just grannsämjeproblemet. Dock kan det ge bättre ljud.
Glömde visst att kommentera denna del av ditt inlägg. Lätt hänt, eftersom vi är så rörande överens om behovet av basabsorbtion
Min erfarenhet är att tubetraps just ökar störavståndet mellan bullrande efterklang och direktljud, så att den upplevda dynamiken förbättras tillsammans med en förbättrad artikulation. Just därför så låter det som om man spelar högt, när man i själva verket inte gasar med volymkontrollen mer än vanligt. Just för att transienterna häver sig upp ur en djupare "svärta", så märks de desto tydligare. De där små musklerna som reglerar ljudtransmissionen i vårt öra slappnar av, och det låter högre fastän det bara är ett bakgrundsbuller som minskat.
Och rent fysiskt så finns det ju kvar mindre av akustisk energi i rummet att läcka till grannarna.
Men det är klart - precis som du säger så är nog effekten inte såå värst god. Och flytande golv med gummibussningar är ju liksom inte så förenligt med hyreslägenhet. Det är nog lika bra att inse att man får ta och snacka med grannarna om vilka tider man gasar med stereon, eller bita i det sura äpplet och flytta till villa... Jag tänkte satsa på det senare, och tills det blir dags för villa så lyssnar jag med hörlurar och gasar bara i hemmabion när grannarna har grälat högljutt och slagit i dörrar... Då får de igen med råge  
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 02:31:01
|
Egentligen är tanken att allt under 5-6 ms absolut ska absorberas bort. Våra hjärnor sorterar inte ut reflexer från direktljudet om dom kommer så tidigt och skapar en upplevelse av grumligare ljudbild. Så det är detta som är målet. Givetvis kommer det att absorberas även senare reflexer och det skadar inte. Ja det är ganska stort men jag minns inte exakt hur stort det är.
Det skulle ha stått gälar som i fisk . Dessa är dessutom skapligt visuellt snygga. Man kan ju måla dom för att trolla bort dom lite men jag tycker att dom funkar även med träpanel. Det kan ju vara lite olika krav i hem respektive arbetsmiljö. Gör man fler och mindre står dom ut mindre från väggen men man kan inte gör dom hur små som helst om man ska få absorbenten att fungera.
Taket har en nock i längsgående riktning och är svagt kurvad ut mot väggarna. Längst fram sitter en absorbent ovanför högtalaren vilket syns på "högtalarbilden". Annars bör taket inte dämpas alls. Golvreflexerna slår in i bordet som synten står på. Numera sköts mixningen via en kontrollenhet som står till höger om synten. Det är alltså mixarens plats med skärmarna framför sig som lutar för att avleda reflexer och ge bra arbetsvinkel. Vi spelar alltså in till hårddisk numera och mixerbordet fick flyttas till höger.
Jag kan nämna att basmodulerna slås av vid inspelning på grund av eventuellt läck. Efter all denna reglering av rummet är basområdet eq:at lite så vid lyssningsplats håller sig tonkurvan inom 1 dB eller var det +-1 dB för det hörbara området. Bak i soffan som jag tyvär inte har någon bild på ökar basen men det ska den göra för annars skulle man uppleva ljudet som onaturligt eftersom vi förväntar oss denna basökning. Det går att spela mycket starkt om man vill, och det vill man om man spelar in trummor till exempel. Alla akustiska instrument kan spelas upp i realistisk ljudstyrka. Basområdet är ytterligare överdimensionerat med tanke på att basister faktiskt spelar bättre om dom får dra på rejält och dessutom tål man enorma ljudtryck i basområdet. Det finns myter om att man inte klarar starka ljudtryck i infraområdet men jag med flera är beviset på att det endast är en myt. -6 dB ligger vid 10 Hz och max ljudtryck vid lyssnarposition ligger på 139 dB SPL vid 18 Hz och faller i ljudtrycksförmåga så där lagom mycket uppåt i frekvens. Upp till den nivån spelas det klockrent. Jag har väl aldrig spelat 139 dB SPL men 130 kanske. Vid inmätningen visade det i alla fall 139 dB SPL och historien förtäljer(det var före min tid) att Ingvar var på tämligen gott humör när dessa siffror visade sig  . Jag känner inte till något "hifi"-system i världen som visar sådana prestanda och vi är evigt tacksamma för att ha Ingvar som hjälp.
Lyssningen är det viktigaste i en studio eftersom det är vårat fönster till inspelningslokalen alla ljud. Att ha färgande lyssning är lite som att ha solbrillor på sig när man målar. Jag tycker vi har lyckats väldans bra. Jag ska försöka komma ihåg att säga till när vi har öppet hus och sporadist besök har vi sällan tid med tyvär.
Ja, vi är överens. En sak bara. När ljudkvaliteten ökar som den gör om man abosrberar basområdet lagom mycket verkar tendensen till att vilja skruva upp volymen öka den med. Bra ljud ger liksom mersmak och sular man på i ett system som på Studio Blue så brukar HiFi-folket börja se allmänt glada ut.
Väl mött / John
Edited by - John Stalberg on 2002/07/28 02:36:1 |
|
|
|
Balthazar
Member
157 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 11:37:32
|
Så- det verkar som om jag får skaffa ett par schyssta lurar och drömma om ett eget hus nånstans- nångång.
Det verkar också som, om man har otur, kan kasta bort mkt energi i onödan på att isolera när ljudet ändå letar sig fram (till griniga grannar!)
Men om det inte kan bli bra- så kan det i alla fall bli bättre!
Hur är det med olika material? En bekant som skulle isolera en rep/studiolokal fick tips av en konsult att köra med luftspalter. Tror också att jag hört om nåt frigolitliknande som har (någorlunda)bra ljudisolerande egenskaper. Eller är det bara gullfiber och liknande som gäller?
Man får kanske passa sig så man inte gör saken värre!
Å bygger en extra klanglåda!
I vilket fall får jag ta en seriös titt på tubetraps!
(nån bra länk till DIY?)
Tack förresten för de lärorika inläggen i tråden!
Mvh/Balthazar
|
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 13:06:48
|
Om vi då kikar på små-förbättringar så att ställa högtalarna på SD-fötter kan hjälpa om dom står hårt mot golvet nu. Påverkar ljudet(bättre återgivning) men förhindrar att högtalarvibrationer letar sig ner i golvet. Dock så letar sig fortfarande ljudet dit. Att isolera en tunn vägg mot en kinkig granne kan hjälpa. Du kanske har en extra tunn vägg eller grannen sitter med stetoscop mot väggen(läs är grinig) och då kan det ju gå att minska något om ljudet tar sig igenom just denna vägg extra enkelt. Angående tube traps vet jag inte men Morgan och andra vet säkert. En variant är att pula ner gullfiber i en svart sopsäck och ställa dit. Skitsnyggt
Ett annat tips är att ringa på hos grannarna och få lyssna själv hur det låter och var det låter mest. Dessutom kan det vara bra att skapa grannsämja eftersom det då ofta blir högre tolerans och enklare kommunikation. Ge dom lite fika och så . Jag känner vissa som har bett grannen att direkt ringa ner om det blir för mycket. Annars brukar mitt standardtips vara att om grannen börjar banka i väggen så ring störningsjouren eftersom grannen stör ditt musiklyssnande . Gullfiber ska det vara inte frigolit. Tyvär är det inte så enkelt att få till rejäl isolering. Dream on...
John
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 13:29:32
|
Om man nu ämnar leva resten av sitt liv i lägenhet, och inte har något emot att hosta upp en rejäl slant, och till äventyrs lyckas övertyga hyresvärden om att man kan göra en installation som faktiskt ser snygg ut - ja då kan man ju satsa på ett riktigt avancerat system, som exempelvis "ASC Iso-Wall": http://www.asc-soundproof.com/ Detta i väggar och tak, kombinerat med en uppbyggnad av golvet med hjälp av gummibussningar och isolermaterial kan skapa en ganska läckagefri miljö. Med stor sannolikhet påverkar det också efterklangen i lyssningsrummet, så man får vara beredd på att komplettera med tubetraps och kanske HF-diffusorer för att få en jämn RT60-kurva vid alla frekvenser och inte släcka rummets ambiens för mycket.
Man kans ju förstås också studera sprängskisserna på ASC Iso-Wall och sedan ge sig på att bygga något liknande själv, men då rekommenderar jag att man först åtminstone snackar med en akustikkonsult om saken, så att man vet vilka parametrar som är viktiga att tänka på. Har man tur så kanske Knoppen (Johan) här på forum kan hjälpa till med lite tipz?
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
n/a
deleted
1080 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 13:35:33
|
Varför inte prova att köpa en massa billiga, vita bomullstäcken och klä hela rummet med...  (Madrasserat = folk kan tro att du har problems) Det borde bli duktigt eko-dött. Extra absorbering i hörnorna. Varför inte några snygga kuddar??
<<Quad-klubben>> |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 13:36:21
|
Jo, så var det länkar till DIY tubetraps. Dessa kommer här:
http://ic.net/~jtgale/diy2.htm
http://www.geocities.com/jonrisch/basstrap.htm
Den ena länken visar konstruktion med rörskål. Lämplig densitet för denna är kring 29 kg/m3, och dimensionen bör vara 5-6 cm väggtjocklek och kring 50 cm ytterdiameter. Rörskål 7800 från Isover (gullfiber) tillverkas tyvärr inte längre, men vi är ett gäng på DIY-sidan som funderar på att specialbeställa en omgång... Häng på, vettja!
Nästa länk visar en variant med stängsel och obunden glasull. Denna skall enligt uppgift vara prestandamässigt bättre än rörskålsvarianten, men är svårare att bygga.
Fortsatt diskussion om tubetraps förs helst på DIY-sidan av detta forum, skulle jag misstänka. Det finns gott om trådar om tubetraps där.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 13:48:03
|
quote:
Varför inte prova att köpa en massa billiga, vita bomullstäcken och klä hela rummet med... (Madrasserat = folk kan tro att du har problems) Det borde bli duktigt eko-dött. Extra absorbering i hörnorna. Varför inte några snygga kuddar??
Varför inte? Jo, för att täcken som hängs mot väggarna inte har så särskilt goda absorbtionskoefficienter vid frekvenser under sisådär 2000 Hz. I HF-området är också högtalarna oftast ganska dåliga på att sprida ljudet, så det är stor risk att man får en diffusfältsklang i rummet där frekvenser under 2000 Hz dominerar totalt. Rummet känns då "dött" och totalt överdämpat, samtidigt som de låga frekvenserna kommer att svälla i proportion så att de dränker allt vad dynamik och upplösning heter. Detta är kardinalfel 1A i akustiksammanhang. Gardiner, täcken, tunna textilier, mattor och så vidare bör man akta sig noga för, eftersom de är just HF-absorbenter.
I hörnorna så gör man förstås ett positivt ingrepp om man knölar in absorbenrande material. Man kan minska "tratteffekter" och klappeko på detta vis, och det upplevs ofta som positivt. Däremot får man ingen LF-absorbtion att tala om, ifall man inte använder sig av någon typ av absorbent som kan omvandla tryck till rörelse. En Helmholtzresonator (hemska tanke) får också bäst effekt i hörnen.
Vad kan täcken göra för att minska läckaget? Inte mycket, eftersom de inte gör så mycket för att dämpa låga frekvenser. Häng ett täcke för en dörröppning, spela musik i ena rummet och stå själv i det andra rummet och lyssna på hur täcket påverkar ljudet, så får du höra.
Alltså: varning för täcken, gardiner, tunna textilier. Använd material och applikationer som kan ge en jämn RT60 vid alla frekvenser i kombination, dvs en balanserad samling tubetraps, riktiga akustikpaneler på rätt distans från väggarna och diffusorer.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
n/a
deleted
1080 Posts |
Posted - 2002/07/28 : 14:35:47
|
jaha,, då vet man det.. .... Inte täcke alltså...
<<Quad-klubben>> |
|
|
|
sparcler
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2002/07/29 : 00:19:54
|
Törs man fråga vad tubetraps kostar att köpa i en hifi-affär? Jag har verkan tid eller lust till att bygga egna, men jag är i desperat behov av ett par.  Någon som har ett par över?
/Sparcy
|
|
|
|
krelle
Member
378 Posts |
Posted - 2002/07/29 : 00:53:16
|
Hallo, jag byggde mina tubetraps på en timme ungefär och matrialet gick på 800 ungefär. Det var inte speciellt svårt att göra dom, jag köpte 3st rörskålar 33cm i diameter och 1.2m höga, delade en på mitten å klistrade ihop dessa så det blev ett par på 1.8 meter höga, sen lock på av trä, så enkelt var det och resultatet, jag blev förvånad över det. Ingen uppgradering har gjort så stor skillnad till det bättre som dessa 800 kronor och då har jag lagt ner ganska mycket i min anläggning. Dom står i hörnet (2st) bakom högtalarna. Jag är ingen DIY kille men det här var riktigt roligt må jag säga......Krelle
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/29 : 03:14:04
|
quote:
Törs man fråga vad tubetraps kostar att köpa i en hifi-affär?
Martin Niklasson på Hifipunkten i Skövde säljer en variant som kostar sisådär 1500 kr stycket. Dessa är ca 40 cm i diameter, och kring 120 cm höga, tror jag. Jag har ingen aning om deras prestanda, men de kan ju vara intressanta att prova. Snygga är dom absolut!
http://www.hifi-punkten.se/ Jag tror inte det finns bild på hemsidan, men du kan ju alltid ringa och fråga om dem. Hälsa från mig!
Vill man köpa äkta ASC tubetraps, så måste man importera från USA, och de kostar en rejäl slant. I 20-tums version så tror jag det handlar om 778 dollar stycket! Räkna med minst fyra stycken, eller åtta till tolv stycken för en mer komplett rumsbehandling - då blir det pengar... Men å andra sidan tvekar jag inte att kalla det en prisvärd investering när man jämför förbättringen med de förbättringar man kan få av att byta förstärkare eller högtalare med denna mellanskillnad i pris! Personligen tycker jag det är djupt tragiskt när jag hittar anläggningar i prisklasser över 100 papp i rum utan akustiska åtgärder.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/29 : 13:21:54
|
Hej alla!
Vill bara lite försiktigt påpeka att tubetraps inte är någon optimal lösning för den som ändå kan tänka sig att bygga själv. Effektiviteten hos en tubetrap är skrämmande dålig jämfört med en "riktig" basfälla. I själva verket är en normal fåtölj en ungefär lika bra basabsorbent än en tubetrap.
I "professionella" sammanhang (alltså i icke hifi-sammanhang) till exempel om man bygger att kontrollrum till en studio, använder man inte tubetraps. Den effektivitet och precision (spektralt och geometriskt) på absorbtionen som krävs för att åstadkomma en fungerande kontrollrumsakustik fordrar helt andra sorters absorbenter än tubetraps.
Jag har i själva verket bara träffat på ett enda lyssningsrum som började närma sig användbara prestanda för proffesionellt bruk, som använde tubetraps, och jag tror att det användes uppemot 50 st i det rummet!!! Bortsett ifrån att det var både fult och opraktiskt (de hade en tendens att välta , eftersom de var staplade) var fortfarande basprestanda otillfredsställande.
Tubetraps är skickligt marknadsförda, men den som vill ha riktigt effektiv basabsorbtion bör välja andra lösningar, och helst trimma absorbenternas kontruktion exakt till det aktuella lyssningsrummet också. Att mäta upp rummets egenskaper noga innan man börjar bygga brukar vara en klok investering.
Vh, Ing. Öhman
PS. För att inte bidra till förvirringen: Basljudsabsorption och basljudsisolation är två i princip helt oberoende egenskaper.
Även mycket kraftiga förbättringar av reflexmönster, efterklang och ståendevågor i lyssningsrummet har (ehuru trevliga för musiklyssningen) bara minimal inverkan på läckage till intilliggande rum.
Skall man slippa läckage skall det till helt andra åtgärder. En villa brukar vara den bästa lösningen om man inte vill bygga om tämligen rejält...
DS |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/30 : 02:51:57
|
Ingvar: Kul med någon som har erfarenheter av tubetraps! Har du sett mätningar på absorbsorbtionskoefficienter för de största modellerna av tubetraps (20 tum ytterdiameter)? Jag skulle vara mycket intresserad av att se sådana mätningar - i synnerhet för hörnplacering (eftersom detta är en enda verkligt optimala placeringen av tubetraps). Då du säger att effektiviteten är som en normal fåtöljs så undrar jag genast i vilken position tubetrapen uppmätts, och vilken dimension och typ av tubetrap det var frågan om, så det vora hemskt kul om du kunde ge en liten vink om var du sett mätningen, eller om du var med vid tillfället att du kan berätta lite om hur den skedde.
Sedan undrar jag om du möjligen vet någon riktigt bra artikel där man kan läsa om just basabsorbenter, och hur man designar dessa för att passa i lyssningsrummet (jag talar nu inte om Helmholtzresonatorer!). Har någon sådan artikel förekommit i MoLT? Finns det en bra väg att skapa en kort och mycket jämn RT60 över hela frekvensspektrat, med minimal antiresonant avklingning och som inte inbegriper ett tjugotal jätterör så är jag den förste att överge tubetraps, kan jag lova. "Kill your darlings", som det brukar heta. Man får inte bli så förtjust i någonting att man slutar vara öppen för andra ideer.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2002/07/30 : 06:48:17
|
Om vi tar ned diskussionen på basnivå så att säga kan man gå till en byggvaruhandel och inhandla ett par rullar gullfiber av den typ som läggs på vindar etc. 5 cm fiber limmat på papper och hela klabbet rullat till halvmeter tjocka "burkar" vilka kan ställas på högkant. Lägg någon nylonstrumpa över alltihop, ställ i hörnet.
- - Jag förstår hur du menar - hur menar du då? - - |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
