| T O P I C R E V I E W |
| asto |
Posted - 2006/03/06 : 16:01:01
Hejsan....
Nu har jag äntligen påbörjat mitt bygge av högtalarna som kommer att bli en spännande och lärorik utmaning för mig (eller ett fiasko)
Jag blev väldigt inspirerad av en speciell tråd som startades för ett tag sedan, jag blev bara tvungen att testa.
Lådorna är trä färdiga (eller spånskive färdiga rättare sagt) så från och med nu kommer bygget att fortgå i realtid.....
Det blir förmodligen en långkörare då jag inte alltid har tiden att hålla på och att jag inte alltid är på hemmaplan, så det får ta den tid det tar.
Hoppas på massor av kommentarer och hjälp i det fortsatta arbetet som jag måste lägga ner på dessa skapelser
Ok, då kör vi.....
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| asto |
Posted - 2006/04/24 : 10:22:51
Tack Amatören.....
Jo, det låter väl skapligt, men till viss musik är nog basen lite för fläskig frågan är väl hur det blir när man lyssnar på båda Kör ju bara mono lyssning nu....Jag har fortfarande möjligheten att peta in mer ull i pipan som tur är
Absolut första filtret, som jag valde att inte presentera, lät förskräckligt högt i diskant och mellanregistret.
Basen fick större spole och diskanten dämpades ett antal db.
provade även filt framför diskanten, så det blev lite mer balans på det hela till slut.
Jag har tittat på ett annat filter som jag ska prova. Om man tar en titt på verifierings mätningen som visar elementens individuella förlopp med filter så ser man att basen har en orolighet vid 6-7 khz, det verkar som att den även skapar en liten dipp systemets förlopp i samma område OnAxis. Så jag tittar på ett filter alternativ som tar bort oroligheten i basen (kompletterar RC kretsen med en spole)
Ska även testa en lägre delning (ca 2000hz), för att se om horisontella OffAxis förloppen blir ännu jämnare. vet inte riktigt hur lågt jag törs dela diskanten
|
| Amatören |
Posted - 2006/04/23 : 03:00:03
Ser ut att mäta fint
Nästa fråga är:
Hur låter dem?
Bra jobbat |
| asto |
Posted - 2006/04/20 : 15:24:00
Jag har jobbat febrilt med filtret men jag är väl kanske inte ännu riktigt nöjd, men jag kan väl presentera vad jag kommit fram till så länge
Kanske någon har lite förbättrings tips
Jag började med att mäta upp elementens spridnings egenskaper i horisontal planet, och det ser ut enligt följande:
AUDAX HM170Z18
SEAS H881
Utifrån basens spridning så har jag testat ett filter som delar kring 2600 Hz.
Jag har ännu inte löst mystiken med distmätning så jag är lite osäker på branthet och delningsfrekvens. Om någon vill ofra sin tid med att förklara detta med distmätning, så vet jag en som hoppar högt
Men jag har iallafall simulerat ett filter som ser ut så här.....
Elementen i fas
Och diskanten ur fas
Jag har verifierat simuleringarna med mätningar(filtren inkopplade)....
Delning On Axis samt fasvänd diskant
Och systemets horisontal spridning
Detta är mitt första steg till provlyssning, men jag tar tacksamt emot åsikter och förbättrings förslag.....
Jag jobbar vidare
|
| Guru |
Posted - 2006/04/20 : 08:32:46
Nu år det väl vara slutsmörat ;)
Hur går det Asto, några nya mätningar ?
Mvh |
| asto |
Posted - 2006/04/05 : 06:00:22
quote:
Kanske inte riktigt så. Tänk bort fjärrfältsmätningen för en stund. Men nåja, nivån jag tänkte på är densamma (cirka 110 i diagrammet).
Ok, jag använde den högra ringen lite som referens till grundresonansen, jag förstår att amplituden kanske inte är den samma vid 1meter fjärrfält och närfält mynning vid dessa ca 250Hz
quote:
Nja, den största orsaken är att din pipa är vikt
Visst ja, det var ju också en stor skillnad mot Lancettan låter mer troligt om jag ska krypa till korset
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Målet var alltså att sänka grundresonansen till lagom nivå med så jämn tonkurva som möjligt, samt den effektivaste dämpningen av de högsta frekvenserna, och med så lite ull som möjligt Enkelt va??
--------------------------------------------------------------------------------
Visst, värre än så var det inte, hehe
Det är mycket jobb och tålamodskrävande, men vi får inte skrämmas av det som har funderingar på att prova denna metod. Det är fruktansvärt kul.
Ett tips är på sin plats efter mina erfarenheter. Lenn Art var inne på det tidigare. Att man inte överarbetar med Helmholtz resonatorerna i början. så här i efterhand inser jag att väggdämpningen sänkte resonanserna så mycket att ingenting stämde till slut. så dämpa väggen först och sedan kan man börja trimma resonatorerna. man lär sig på resans gång
quote:
Har du inte gjort det förut tycker jag att du ska lyssna nu. Det är kanske svårt när diskanten inte är med, men du kanske kan blunda för det. Om du ställer högtalaren någon meter från en vägg misstänker jag att du har en mycket djup och framför allt ren bas. Stämmer inte det?
Jag och min bror satt här igår kväll och testade.....
baffelsteget är ju ca 5 db högre, samt att diskanten saknas. Men vi provlyssnade först mätplatsen (dvs minst 1 meter från alla reflekterande ytor) i mitt fall.
Min bror började skruva på sig, och sa detta kan nog bli riktigt bra
Basen ligger tungt, djupt och neutralt och utan massa konstiga "bummelljud" det är bara mitt rum som skallrar i vissa frekvenser.
Konen verkar vara super kontrollerad, den stannar på en gång efter en bas attack (infekterade svampar lät riktigt kul)
Efter en stund flyttades lådan närmare vägg och hörn (ca 50cm)
Synd att man inte får svära här, men herregud vilken attans kul bas. Men det är nu kanske gränsfall att det blir för mycket
Jag kopplade nu in ett gammalt "fulfilter" från ett tidigare projekt med dessa element. Det är svårt att säga i nuläget hur jag går vidare med dämpningen. Jag kommer troligtvis inte att justera ullmängden före filter konstruktion.....
så svar på frågan...
quote:
Jag misstänker också att basen skapar en del stampa-takten-begär. Stämmer det då?
Jadå Lenn Art och alla andra, min fot stampade takt
Nu tar jag en liten paus till nästa vecka, bilsalongen skall besökas, födelsedagar firas och kärleken måste vårdas.
så vi fortsätter då med att börja titta på lite delnings filter.
Vill rikta ett stort tack till alla som bidragit så här länge samt ett speciellt varmt tack till Lenn Art som stöttat så bra med alla dämp frågor, Tack
Skriv gärna om ni har tips eller funderingar så länge....
fortsättning följer......
|
| Lenn Art |
Posted - 2006/04/04 : 20:35:21
quote:
Den högra röda ringen visar var fjärrfält mätningen slutar, och vad jag då kan förstå så är det meningen att grundresonansen skall sänkas till denna nivå (vänstra röda ringen)
Kanske inte riktigt så. Tänk bort fjärrfältsmätningen för en stund. Men nåja, nivån jag tänkte på är densamma (cirka 110 i diagrammet).quote:
Tonkurvan lutar så att säga hela tiden med ökad dämpning. Jag har en teori, och det skulle kunna vara att min pipa smalnar av, medan Lancettans tvärsnitt är parallel, låter det rimligt?
Nja, den största orsaken är att din pipa är vikt quote:
Målet var alltså att sänka grundresonansen till lagom nivå med så jämn tonkurva som möjligt, samt den effektivaste dämpningen av de högsta frekvenserna, och med så lite ull som möjligt Enkelt va??
Visst, värre än så var det inte, hehe quote:
… så väljer jag att gå vidare med blåa kurvan, som jag tycker ser hyffsad ut enligt målet då innehåller pipan 24g/lit i sektion 1 och 4g/liter i sektion 2
Det blir bra med den blå kurvan.
Sådärja. Om du nu leker med tanken att ”skarva ihop” den blå kurvan vid 300 Hz eller däromkring, vilket faktiskt är vad man brukar göra när båda matas från samma signal, så får du en frekvensgång som är ganska rak under 3 kHz och under 300 Hz stiger med cirka 5 dB ner till resonans vid 32 Hz.
Har du inte gjort det förut tycker jag att du ska lyssna nu. Det är kanske svårt när diskanten inte är med, men du kanske kan blunda för det. Om du ställer högtalaren någon meter från en vägg misstänker jag att du har en mycket djup och framför allt ren bas. Stämmer inte det?
Jag misstänker också att basen skapar en del stampa-takten-begär. Stämmer det då?
Det som möjligen går att avgöra i det här stadiet är om balansen mellan basen och mellanregistret känns ok. Om det är för mycket bas, hoppas jag nu att du vet vad du ska göra. Om det är för lite bas, hoppas jag lika envist att du också vet. Visst, en ny påse tålamod är också bra att skaffa hem, hehe…
Mycket bra jobbat, asto! Fortsätt så, men kom ihåg att det allra viktigaste hela tiden är att du själv blir nöjd!
|
| asto |
Posted - 2006/04/04 : 12:11:44
Vill börja med att tacka för den fina responsen....
quote:
Jag utgår från att du har skumplasten kvar på pipans väggar.
Det stämmer bra det....
quote:
Du nämnde tidigare någonting om tålamod. Rekommenderas starkt även här…
Jo vars, vet inte hur många gånger botten och element varit loss de här senaste dagarna
Jag har nu försökt efter min bästa förmåga att följa dina råd, och utifrån hur jag har förstått det hela. Jag har använt mig av tonkurvan på mynningen (den med skumplasten i väggarna men utan ull) som referens, för att försöka hitta en bra balans.
Den högra röda ringen visar var fjärrfält mätningen slutar, och vad jag då kan förstå så är det meningen att grundresonansen skall sänkas till denna nivå (vänstra röda ringen)
Jag har tillbringat en del tid med min kära skruvdragare de senaste dagarna
Jag började som sagt alltid i den slutna änden och jobbade mig neråt mot mynningen med ullen.
Jag provade olika densiteter, 8, 16 och 24 gram/liter genam att gradvis dämpa neråt från elementet. Utifrån detta har jag gjort en iaktagelse som jag tror skiljer sig från Lancettan. Jag får nämligen inte tonkurvan rak hur jag än beter mig, utan att sänka amplituden från grundresonansen allt för mycket. Tonkurvan lutar så att säga hela tiden med ökad dämpning. Jag har en teori, och det skulle kunna vara att min pipa smalnar av, medan Lancettans tvärsnitt är parallel, låter det rimligt?
Målet var alltså att sänka grundresonansen till lagom nivå med så jämn tonkurva som möjligt, samt den effektivaste dämpningen av de högsta frekvenserna, och med så lite ull som möjligt Enkelt va??
Om ingen spyr, så väljer jag att gå vidare med blåa kurvan, som jag tycker ser hyffsad ut enligt målet
då innehåller pipan 24g/lit i sektion 1 och 4g/liter i sektion 2
vi gör nu en jämförelse mellan de olika avstämningsmetoderna, denna metod där tonkurvan prioriterades och den tidigare som gjordes med impedans......
Ordet är fritt
|
| linnar |
Posted - 2006/04/03 : 00:15:21
Det som Lenn Art nämner här ovan är faktiskt ganska intressant.
Vi kanske har allt för lätt att pressa in olika skapelser i
vattentäta fack som Tl, kvartvågspipor, basreflex och mycket mer.
De mätningar jag påbörjat visar att vid vissa volymer eller längder
osv flyter de olika principerna ihop.
Det finns ingen anledning till att fundera på vad man gjort för
"fel" när "det" eller "det andra" inte fungerar enligt vedertagna regler
på just min låda. Fortsätt att göra på just "ditt" sätt det kan vara lika
bra eller kanske bättre än något annat sätt, verdertaget eller inte.
Det är ju de ovanliga vägarna och nya idéerna som är det intressanta.
Hur som helst så läser jag dessa bygg/experimenttrådar med stort
intresse. Man lär sig oerhört mycket nytt.
Det finns några riktiga vägröjare på forumet!
|
| cittroman |
Posted - 2006/04/02 : 19:23:08
Rolig och intressant tråd att följa. |
| Lenn Art |
Posted - 2006/04/02 : 17:39:39
Ursäkta asto, men jag lånar din tråd för en disclaimer. Enbart för tydlighetens skull:
Den arbetsmetodik jag här beskriver leder INTE fram till en TL enligt skolbokens definition. Resultatet avviker på flera punkter. Till exempel kan det hända att endast tre fjärdedelar av pipan har någon dämpning alls. Ett annat är att impedanskurvan mer påminner om en basreflexlåda än något annat. Det finns fler…
Om avsikten är att göra en TL enligt konstens regler bör någon annan än jag tillfrågas om hur den ska stämmas av. Det finns massor av kunskap om det här på forumet.
Det jag försökte göra med Lancettan var att skapa en högtalare som är KUL att bygga och ännu KULigare att lyssna till. Bara det – inget annat.
Jag nämnde i min Lancetta-tråd att jag kallar den för kvartsvågs-reflex. Den kan i någon mening ses som en kombination av TL och basreflex. Men sedan har jag ju belastat öppningen också, och då börjar det ju likna en kombination av MLTL och basreflex…
Bara så ni vet och inte förväxlar Lancettan med en TL.
|
| Lenn Art |
Posted - 2006/04/02 : 17:30:21
Jag utgår från att du har skumplasten kvar på pipans väggar.
Ditt frekvenssvar på en meters avstånd med odämpad pipa påminner starkt om det jag hade i Lancettan. Jag tycker samtidigt att det är väldigt intressant att konstatera att även frekvenssvaret i mynningen har ett förlopp som mycket starkt påminner om det i Lancettan. Med det vill jag säga att jag känner igen kurvorna. Det var därför jag bad att få se dem…
Det jag sedan gjorde var att dämpa i pipan med början i den slutna änden. Jag fyllde hela tvärsnittsaren innanför sidodämpningen med polyester. Jag packade polyestern ganska lätt, inte för kompakt och inte för luftig - lagom typ Jag fortsatte att dämpa neråt i pipan tills toppen i frekvenssvaret från mynningen (den vid ca 33 Hz i ditt fall) minskat sin amplitud till samma nivå som resten av kurvan, det vill säga tills din blå kurva blir någorlunda rak. Du bör kunna få den att löpa med +- 2dB ner till 25 Hz.
Du nämnde tidigare någonting om tålamod. Rekommenderas starkt även här…
En erfarenhet som jag gärna delar med mig av är att ju mer du fyller av pipans tvärsnitt, desto mer dämpas grundresonansen. Om du vill dämpa de övre registren mer än grundtonen lägger du dämpning utefter sidorna och lämnar tomt i mitten. Börja alltid i den slutna änden och arbeta dig neråt.
Prova och se varthän du kan komma.
|
| asto |
Posted - 2006/03/31 : 21:14:29
Ok, Sorry Lenn Art, jag var nog lite ivrig......
Jag vill absolut testa din metod, men då får du lotsa mig vidare i ditt tankesätt, jag har nog inte allt riktigt klart för mig hur du tänker....vi tar det stegvis om det är ok?
Nu är pipan tömd på ull ännu en gång
har nu gjort tre olika mätningar.....
1 meter = centrum element, mätningen är klippt så den når ner till 256 Hz
Närfält element = centrum element, i linje med baffel. nivån ställd på 89db vid 300 Hz
Närfält mynning = mitt i mynningen, linje med ryggen, samma signal styrka som elementets närfälts mätning
Om jag fattat dig rätt från tidigare inlägg så var din tanke att skarva 1 meter mätningen med närfält mynning, i detta fall vid 256 Hz, rätt? isåfall fixar jag det....
Hur går jag vidare sen?
|
| Lenn Art |
Posted - 2006/03/30 : 21:02:03
quote:
Vad jag gjort är att jag har mätt basen på 1 meter i centrum, klippte innan första reflexen, då mäter den ner till ca 255Hz....
Mynningen mättes med närfält, och då jag provar att dämpa mer i pipan så börjar amplituden till sist att falla från 100Hz och uppåt.
Det är väl här problemet uppstår, det blir ett glapp frekvensmässigt i de två mätningarna, jag anser att det måste bli missvisande att skarva ihop dessa mätningar, och utifrån detta hitta den optimala dämpningen.
Kanske att jag förstått dig fel......
Det är nog inte så farligt med det, jag hade inte talat färdigt bara…
Jag hade inte gjort som du gjorde nu, hade faktiskt ingen aning om att du tänkte göra så. Jag tänkte mig att du skulle visa fjärrfältets (elementets) förlopp för att sedan jämföra med närfältets (öppningens) förlopp.
Den odämpade pipan ger en kraftig peak i basen. Den peaken hade jag tagit ner med så mycket dämpning i pipan att den visuellt harmonierar med fjärrfältets förlopp. Därefter hade jag lyssnat på tonbalansen för att avgöra om pipan kanske ska dämpas mer eller möjligen mindre. Nu får jag säkerligen de kunniga på mig här men den resulterande impedansen hade jag inte brytt mig så mycket om.
Men jag har full respekt för din approach när du väljer att dämpa impedanstopparna i stället. Grejen är att du får ett annat resultat. Du har nu dämpat så mycket att fjärrfältet faller duktigt under 1 kHz. Jag tycker det är synd, men här finns som tur är inga ”rätta” svar.quote:
Något jag missat eller borde göra annorlunda??
Beror på vad du menar med missat, men jag hade satsat på att prioritera ljudtryckskurvan i stället för impedanskurvan…
|
| asto |
Posted - 2006/03/30 : 19:45:17
Nu har det mätts igen, jag har haft en del myror i huvudet då jag inte förstått logiken i det hela. Jag försöker förklara hur jag tänker utifrån dina råd Lenn Art....
quote:
Min omedelbara åsikt är att du inte har dämpad färdigt ännu, den orange kurvan ska nog tappa mer ovanför 100 Hz. För att komma vidare behöver du nu byta mätmetod.
quote:
Om jag har rätt i mina antaganden så långt, föreslår jag därför att du först mäter elementets ljudtryck på 1 meters avstånd med mikrofonen på exakt samma höjd som elementets centrum. Nu är det viktigt att du mäter ekofritt, dvs. att du klipper av signalen alldeles innan första golvreflexen når fram.
quote:
Därefter mäter du öppningens ljudtryck med mikrofonen placerad mitt i öppningen och i plan med bakstyckets yttre yta.
Så får vi se dessa båda kurvor plottade tillsammans. Var beredd på att det kan se lite annorlunda nu…
Vad jag gjort är att jag har mätt basen på 1 meter i centrum, klippte innan första reflexen, då mäter den ner till ca 255Hz....
Mynningen mättes med närfält, och då jag provar att dämpa mer i pipan så börjar amplituden till sist att falla från 100Hz och uppåt.
Det är väl här problemet uppstår, det blir ett glapp frekvensmässigt i de två mätningarna, jag anser att det måste bli missvisande att skarva ihop dessa mätningar, och utifrån detta hitta den optimala dämpningen.
Kanske att jag förstått dig fel......
Jag gjorde istället så här......
Jag slet ut all ull ur pipan och började om
Jag tog till impedans mätningar istället. I odämpad pipa fick jag två stora impedans toppar, en för elementet och en för pipan. Mitt mål är att sänka dessa med hjälp av ullen.....
nu ska vi se vad som händer, Jag provar först att dämpa i (sektion 1) precis bakom elementet.....
Efter 24gram/liter händer inte mycket mer med elementets impedans (puckeln vid 60Hz), utrymmet är även så fullt så mer ull gör knappast någon nytta.
Jag provar nu vidare med att sänka pipans impedans (puckeln vid 25Hz), genom att dämpa sektion 2 med 2gram/liter och gradvis öka densiteten
När sektion 2 innehåller 8gram/liter så är puckeln i princip borta.
Och jag ligger ganska nära mina ursprungs simuleringar
Nu bestämde jag mig för att prova lite av Lenn Art:s tips, men jag använder mig även av elementets närfält i hopsmältningen av mätningarna.
Först mättes HM170Z18 på 1 meter, signalen är på ca 2,83v. Jag kollade med splmätare vid 1kHz och den visade 95 db.....
Sedan blev det en närfältsmätning på elementet i centrum och i linje med baffeln. (lite lägre signal)
och till sist mynningen med samma signal styrka som elementets närfält mitt i öppningen i linje med ryggen.
Min logik säger att närfältsmätningarna borde bli någorlunda trovärdiga i amplitud då dessa är mätta i linje med baffel och rygg, med samma signal styrka och båda har en strålande area på ca 130kvcm (element & mynning) Men jag har säkert fel
Här är iallafall mätningen utifrån hur jag har gjort
http://bildarkiv.hififorum.nu/asto/Ett%20utmanande%20pro |
| Jesper_Nilsson |
Posted - 2006/03/26 : 12:49:22
Kort om MLS för den som är intresserad.
En MLS sekvens består av ett psevdorandom sekvens av -1, 0 och 1. Frekvensinnehållet är vitt (som vitt brus). Man gör sedan en autokorrelation mellan det som sänts ut och det som mätts upp och resultatet blir pullsvaret. Efterssom omgivningens ljud korrelerrar dåligt med denna sekvens undertrycks det i hög grad.
/Jesper |
| Lenn Art |
Posted - 2006/03/25 : 19:35:19
När jag gör sådana här avstämningsjobb struntar jag i elementens känslighet. Jag riggar mikrofonen på 1 meters avstånd och höjer nivån till elementet så att jag läser ungefär 85-90 dBSPL. Eftersom det nästan alltid handlar om jämförande mätningar spelar nivån ingen avgörande roll. Jag mäter vanligtvis med MLS så det blir inga höga kontinuerliga effekter till elementet.
Enligt min ringa erfarenhet är MLS-mätningen inte höggradigt känslig för omvärldens ljud. Det ska givetvis vara ”tyst” i omgivningen, men små ljud filtreras lätt bort om du mäter flera gånger och medelvärdesbildar. Högre volym maskerar omgivande ljud men vid högre nivåer kan distorsionen börja göra sig påmind, så det finns väl en balans.
Annat är det när jag verkligen ska mäta känsligheten. Då ställer jag signalnivån så nära 2,83 Vrms som jag kan och mikrofonen på 1000 mm avstånd.
När jag ska mäta i öppningen ställer jag ner nivån så att jag läser ungefär 85-90 dBSPL där också (fast nu i närfältet).
|
| asto |
Posted - 2006/03/25 : 18:05:21
quote:
Skulle gärna se en liten sänkning av 35 Hz'n och inte det tappet på 150-300hz.
(Fast det beror ju lite på i vilka nivåer diskanten hamnar på oxå)
Ok, jag tror att jag förstår hur du menar. Att ha så liten förlust som möjligt vid ca 35 hz förstår jag, men att den inte skall tappa vid 150-300 hänger jag inte med på.
Jag har en känsla av att idealet borde vara maximal output vid grundresonansen, sen att den dalar så snabbt som möjligt i de övre frekvenserna. Det är väl här konstnärskapet kommer in, att välja rätt mängd dämpning, på rätt plats i lådan så man bibehåller verkningsgraden ut ur mynningen samt blir av med oönskade frekvenser ur denna. Samt att hitta någorlunda känsla över hur mycket rummet förstärker vid dessa 35Hz som är resonansen ur mynningen.
Jag tycker detta verkar svårt
detta med diskantens nivå får du nog ta en gång till, förtod inte riktigt hur du menar
quote:
asto: Stopp, stopp – nu har jag fått hjärnsläpp! Jag har snurrat till det ordentligt. Förlåt!
Det är lungt Lenn Art, jag brände bara just mina element och micken flög ut genom fönstret Skojjar bara
Tyckte först det lät lite konstigt, men min svaghet i mätsammanhang är just detta med att blanda olika mätmetoder och sedan smälta ihop dessa med varandra så att nivåer, faskurvor osv.... blir snygga och trovärdiga. Hoppas verkligen på mångas stöd i detta fortsättningsvis
quote:
Kör fjärrmätningen på t.ex. 90 dBSPL och så använder du vilken nivå du vill när du mäter i öppningen.
Ok, vi säger att du har ett element, bas eller diskant kvittar, för enkelhetens skull säger vi att dessa har en verkningsgrad på 90db/w/meter.
mäter du dessa med den nivån vid fjärrmätning alltså 2,83 v i signalen ut till elementet?
Jag är lite osäker på detta, om exempelvis en diskant pallar med detta utan att den är filtrerad.
Hög mätvolym borde ju vara bättre, vad jag förstår så blir inte mätningarna lika känsliga för exempelvis trafik utanför bostaden. |
| Lenn Art |
Posted - 2006/03/25 : 12:40:12
quote:
Därefter mäter du öppningens ljudtryck med mikrofonen placerad mitt i öppningen och i plan med bakstyckets yttre yta. Observera att du ska ha SAMMA signalspänning till elementet i båda mätningarna.
asto: Stopp, stopp – nu har jag fått hjärnsläpp! Jag har snurrat till det ordentligt. Förlåt!
Själklart ska du inte köra samma signalnivå! Kör fjärrmätningen på t.ex. 90 dBSPL och så använder du vilken nivå du vill när du mäter i öppningen.
Förlåt igen, jag kan inte ens komma på vad jag tänkte på… 
|
| asto |
Posted - 2006/03/25 : 07:45:56
quote:
Jag utgår från att ljudtrycket från öppningen (den orange kurvan) är uppmätt med mikrofonen mitt i mynningen. Jag utgår också från att ljudtrycket från elementet (den svarta kurvan) är tagen i elementets närfält, cirka 5 mm från konen.
Mynningen är mätt som du beskriver, men elementet har fasplugg så den mättes i linje med ytterkant kant korg och i centrum för elementet.
quote:
Om jag har rätt i mina antaganden så långt, föreslår jag därför att du först mäter elementets ljudtryck på 1 meters avstånd med mikrofonen på exakt samma höjd som elementets centrum. Nu är det viktigt att du mäter ekofritt, dvs. att du klipper av signalen alldeles innan första golvreflexen når fram.
japp, så ska jag göra.
quote:
Därefter mäter du öppningens ljudtryck med mikrofonen placerad mitt i öppningen och i plan med bakstyckets yttre yta. Observera att du ska ha SAMMA signalspänning till elementet i båda mätningarna.
Ok, detta visste jag inte, att man kör samma signal styrka.
ska prova detta.... Tack för tipset.
Vad kör du med för styrka på signalen? amplituden skiljer väl sig en hel del mellan 1 meter och närfält, vilken ställer du in signalen efter? Matar man på för mycket så blir väl att micken får för mycket så att säga, har jag rätt?
Hur mycket törs man belasta en ofiltrerad diskant t.ex.?
Ska kommentera övriga saker lite senare, har lite körigt i helgen |
| Lenn Art |
Posted - 2006/03/23 : 20:39:04
quote:
Vackert sagt, jag blir rörd till tårar. Hoppas att arbetet ger resultat i slutändan
Det gör det, var bara lugn.
Min omedelbara åsikt är att du inte har dämpad färdigt ännu, den orange kurvan ska nog tappa mer ovanför 100 Hz. För att komma vidare behöver du nu byta mätmetod.
Jag utgår från att ljudtrycket från öppningen (den orange kurvan) är uppmätt med mikrofonen mitt i mynningen. Jag utgår också från att ljudtrycket från elementet (den svarta kurvan) är tagen i elementets närfält, cirka 5 mm från konen.
På grund av pipans tidsfördröjning, med åtföljande fasförskjutning, kan vi inte relatera dessa båda kurvor till varandra. Därför behöver du från och med nu mäta elementets ljudtryck i fjärrfältet så att fälten hinner integrera.
Om jag har rätt i mina antaganden så långt, föreslår jag därför att du först mäter elementets ljudtryck på 1 meters avstånd med mikrofonen på exakt samma höjd som elementets centrum. Nu är det viktigt att du mäter ekofritt, dvs. att du klipper av signalen alldeles innan första golvreflexen når fram.
***EDIT 25/3: Obs att det som står i nästa styckes andra mening är HELT FEL! Vänligen bortse från denna min fadäs...
Därefter mäter du öppningens ljudtryck med mikrofonen placerad mitt i öppningen och i plan med bakstyckets yttre yta. Observera att du ska ha SAMMA signalspänning till elementet i båda mätningarna.
Så får vi se dessa båda kurvor plottade tillsammans. Var beredd på att det kan se lite annorlunda nu…
|
| Zalve |
Posted - 2006/03/23 : 13:46:25
Skulle gärna se en liten sänkning av 35 Hz'n och inte det tappet på 150-300hz.
(Fast det beror ju lite på i vilka nivåer diskanten hamnar på oxå) |
| asto |
Posted - 2006/03/23 : 13:37:51
Zalve....
Ska försöka hitta tid, fast det blir nog nästa vecka
Under tiden får du gärna motivera, vad hoppas du på för resultat och varför |
| Zalve |
Posted - 2006/03/23 : 13:26:12
Kan vi få se en grön kurva ?
GRÖN=8gram/liter i sektion 1 och 2gram/liter i sektion 2.
Rosa=10gram/liter i sektion 1 och 1gram/liter i sektion 2.
Om du har tid,,,
Edit: Blev en kurva till. |
| asto |
Posted - 2006/03/23 : 08:51:35
quote:
För att få det till det bra behöver man uthärda smärta. För att få till det grymmebra måste man lida. Har nån sagt...
Vackert sagt, jag blir rörd till tårar. Hoppas att arbetet ger resultat i slutändan
quote:
Du menar att jag skall "limma" på'na ?!
Snyggt plot och riktigt kul att se hur det går framåt och blir så stora skillnader med så små ändringar.
Latex och silicon kan användas många sammanhang
Trodde absolut inte själv att det var så noga med justeringarna innan byggstart. Men jag insåg till slut att fingertopps känslan måste plockas fram (host). Nu förstår jag Lenn Art:s arbete med Lancettan, det krävs tålamod.
Tack Zalve..... |
| asto |
Posted - 2006/03/23 : 08:39:22
Då var det dax för lite provning hur ullen påverkar frekvensen.
Ni minns mina resårband som avdelar lådan Jag har valt att kalla dem sektion 1 och 2
sektion 1 = från toppen av pipan till 200mm ner i lådan, alltså precis bakom elementet. Denna sektion är 8 liter stor.
sektion 2 = från slutet av sektion 1 till kröken av pipan, resårbandet sitter 670 mm ner ifrån toppen av pipan. Denna sektion är 17,8 liter stor.
Jag börjar med att mäta elementet utan ull i pipan, och normaliserar mätningen vid 0dB högt upp i frekvens bara för att vi ska få en referens. Vid första mätningen har jag ökat ull densiteten gradvis i sektion 1. Från 4gram/liter till 16gram/liter.
nu ska vi se vad mätningen säger.....
Grundresonansen tappar knappt 2 dB mellan odämpat och 16gram/liter, sen faller amplituden utan större innovationer hela vägen upp i frekvens, där den till sist dämpas effektivast vid ca 800Hz med den högsta densiteten.
Ok, över till andra mätningen.....
Här kollar vi lite dämpning i båda sektionerna, och nu har det hänt lite mer.
vi jämför:
Röd= odämpad pipa
Blå=8gram/liter i sektion 1
Orange=8gram/liter i sektion 1 och 4gram/liter i sektion 2.
Nu skulle jag uppskatta era åsikter. Vad drar ni för slutsats av detta? Hur skulle ni tänka vidare? 
Var inte rädda för att vädra era åsikter, det är väl inte bara jag som ska bomba er med mina mätningar
|
|
|
All Forums
Ett utmanande projekt (Första filtret testas)
