| T O P I C R E V I E W |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/13 : 19:23:41
Fick en fundering här om dagen om fotoceller.
Om man har en direktavkännande fotocell, alltså ir-sändare och mottagare i samma låda, då skickar man en ljusstråle(våg) mot ett objekt varvid den studsar mot objektet och läses in av mottagaren. Om objektet då skulle vara kraftigt vinklat mot ljusstrålen skulle man då kunna passera fotoceller obemärkt eller kommer ljuset att studsa ändå ? |
| 22 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/19 : 14:42:39
tja, min slutsats är då att fotocellen kommer troligtvis alltid att känna av objektet oavsett vinkling..  |
| lagun49 |
Posted - 2010/12/19 : 12:29:36
Man har ju sett i diverse agentfilmer och thrillers att man genom olika spegel- och andra arrangemang lyckats "lura" övervakningssystem, och det är säkert möjligt, om man har kännedom om hur systemet är uppbyggt. Det finns ju en mängd olika priciper med IR, UV, laserljus och polariserat ljus, alltefter användningsområde och objekt att detektera.
Slutsatsen är alltså: ja, det går säkert att "lura" fotoceller om man har kännedom om typ o.s.v.
Lars G |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/19 : 10:46:59
Lagun49: Hahah.. nej absolut inte.. Det hela började med att en arbetskollega inte förstod hur fotocellen kunde veta att vi stod där med bilen(det är en automatisk garageport på jobbet), så jag sa att ljuset studsade på bilen och reflekterades till mottagaren. "men om vi kommer med bilen väldigt snett, hur kan ljuset då studsa tillbaka" svarade han.. Jag blev då lite ställd å kunde inte ge något bra svar...
Då blev jag tvungen att diskutera detta här i hopp om att någon(finns ju en del skarpa hjärnor här) kunde ge en vettig förklaring.
Så jag är inte intresserad av att lura någon fotocell, det är enklare att göra med speglar. Det är tekniken bakom som är intressant..
Jag är ju sådan att jag inte bara kan acceptera Att det fungerar, jag måste veta Hur det fungerar..
Men om vi säger att man har en billigare fotocell då borde man i princip kunna lura den med ett kraftigt vinklat objekt då det blir för få antal fotoner för att mottagaren skall kunna urskilja dom från bakgrundsljuset?
Men med en dyr fotocell borde den kunna känna av objektet oavsett vinkel/form/färg/yta då den borde kunna läsa av färre fotoner ?
Om vi nu bara är teoretiska... |
| lagun49 |
Posted - 2010/12/19 : 00:05:39
RuneStone; Btw, varför är du intresserad av att "lura" fotoceller? Inget kriminellt, förhoppningsvis!
Lars G |
| lagun49 |
Posted - 2010/12/19 : 00:01:39
Haha, detta ämne kan man diskutera och teoretisera om hur mycket som helst. Optisk teori om reflektion och diffraktion (brytning) är en teoretisk modell; i praktiken finns ju inga helt släta ytor. Fotonen, som också är en modell är ju inte en egentlig partikel, jämfört med exempelvis en atom eller elektron. Oavsett kommer fotonerna att spridas i olika riktningar, sen är det upp till detektorn om den kan detektera fotonerna. Mottagaren är ju vanligen någon form av halvledare (fotodiod eller -transistor) där PN-övergången måste exciteras av fotonen för att bli ledande.
Lars G |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/18 : 20:48:21
Då fungerar det ungefär som jag tänkte mig..
Men om man nu ändå leker med tanken att man har material med en kolatoms tjocklek(grafen) som skulle kunna reflekteras på kanten, så borde även irreguljäriteterna i materialet på objektet kunna reflektera fotoner.. Då vi är nere och mäter på så små ytor så är ju inte en slät yta speciellt slät.
Hade varit intressant att gjort mätningar på detta, men det är få förunnat att ha tillgång till sådan utrustning.. |
| johan.björklund |
Posted - 2010/12/18 : 17:29:02
Den vana jag har av fotoceller (från jobb) så fungerar det utmärkt även om prylen som ska avläsas är vinklad i förhållande till fotocellen.
Men det beror på vilken typ av fotocell (hur kan den justeras o programeras)
Hur stor kontrastskilland finns mellan objekt o bakgrund etc etc
Man kan lika gärna säga att bakgrunden är objekt o objekten som kommer farande är bakgrund.
Dom vi har på digitalpressarna o annan utrusting kan justera storleken på ljusstrålen, dom ändrar även nyans om dom inte får någon returstråle. Brukar ta 2-3 innan allt är programerat.
dom läser av med en noggranhet på under 1 tiondels millimeter o läsar av upp till 5 objekt i sekunden.
Objekt i det här fallet är pappersark.
*edit*
Det är lite som en fjärr som man kan rikta vart man vill men mottagaren ändå får signal.
Men bara nästan.
*edit*
Snavfel |
| lagun49 |
Posted - 2010/12/18 : 13:27:19
Du har helt rätt där, Gaffa! Jag har jobbat en hel del med fotoceller i samband med automationsprojekt, och i teorin skulle väl det fungera att "lura" fotocellens mottagare så som trådskaparen beskriver. MEN i verkligheten har alla föremål en utsträckning i 3 dimensioner. och även om det vore ett hypertunt objekt, exempelvis en slice av det nobelprisbelönade ämnet Grafen, så skulle kanten på detta (=tjockleken av en kolatom) kunna reflektera fotoner till fotocellmottagaren när det passerar fotocellen; oavsett vinkel i förhållande till fotocellens optiska axel.
Lars G |
| Gaffa |
Posted - 2010/12/18 : 10:28:58
Det beror ju naturligtvis hur "blank" den vinklade ytan är. Risken finns ju att lite ströljus reflekteras tillbaka och triggar sensorn (beroende på hur känsligheten är inställd).
Det andra är att förr eller senare kommer en annan sida av det vinklade objektet som passerar, och reflekterar mer än den kraftigt vinklade sidan. Om det inte är ett tunnt papper förstås. Men även papperskanten kan reflektera mer ljus än ett vinklat papper.
|
| RuneStone |
Posted - 2010/12/16 : 21:50:38
Hmmm.. då innebär det alltså att man skulle kunna passera fotocellen utan att det märker det om man har ett objekt som är kraftigt vinklat ?
Det ställer då ganska stora krav på utrustningen för att den inte ska missa objekten, om det är olika objekt som passerar. |
| huzze |
Posted - 2010/12/15 : 21:58:46
Det var inte meningen att förvirra. "Alla strålar är omvända" betyder inte att de reflekteras tillbaka, det betyder bara att om det går att reflektera från punkt A till B, så går det att reflektera från B till A.
Ska inte förvirra/förvärra tråden. |
| PetterPersson |
Posted - 2010/12/15 : 21:23:08
Njae, tänk en ficklampa, du ser ju inte ljuset. Du ser där ljuset
träffar. Reflekterar du bort ljuset kommer inget tillbaka till
detektorn förutom bakgrundsströljuset som finns i rummet. |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/15 : 21:11:45
Alltså... Oavsett om jag vinklar objektet så studsar ljuset tillbaka till mottagare, eller iaf en del av ljuset ? |
| huzze |
Posted - 2010/12/14 : 21:10:18
Min fysiklärare frågade:
-Kan du se mig?
-Ja
-Då kan alltså jag se dig!
Alla strålar är omvända  |
| PetterPersson |
Posted - 2010/12/14 : 21:05:39
Det studsar på samma sätt så länge som spegeln är optiskt stor jämfört med våglängden. |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/14 : 20:52:29
nja,, Jag har inte någon fotocell jag ska sätta upp, utan funderingen var vad som händer om man passerar med ett kraftigt vinklat objekt.
Om man i princip skulle kunna passera utan att den reagerar ?
Jag vet inte exakt hur ir-ljus studsar, om det beter sig som vanligt ljus eller om det skiljer sig då frekvensen är lägre ?
Har lite för dålig koll på vågläran själv.. Tänkte att någon av er andra var lite mera insatt |
| johan.björklund |
Posted - 2010/12/14 : 07:29:52
Icke direktavkännande brukar ha en reflex som den speglande delen, så där kan man vinkla ganska mycket.
I ditt fall så brukar man kunna ställa fokus, smal stråle eller bred, med lite tur så kan den breda fånga returstrålen. Men det beror ju givetvis på hur mycket det ska vinklas.
I ditt fall så ska fotocellen antagligen programeras (1 - 2 knapptryck) för just det den ska avläsa.
Inte för att det kanske hjälper vid vinklade objekt, men man kan lura den genom att testa andra saker att avläsa vid programeringen. |
| MatsT |
Posted - 2010/12/14 : 07:04:44
Det borde väl gå att få en "diffus reflektion" ungefär som flygplanen som inte reflekterar radarstrålar? |
| PetterPersson |
Posted - 2010/12/13 : 21:11:42
Hur har du tänkt att vinkla objektet? |
| RuneStone |
Posted - 2010/12/13 : 20:57:43
 |
| PetterPersson |
Posted - 2010/12/13 : 20:45:20
Jag fattar heller inte hur du menar. Kan du lägga upp en skiss? |
| ztenlund |
Posted - 2010/12/13 : 19:43:59
Nu greppar jag inte riktigt vad du menar, men den typen av fotoceller du pratar om bygger väl på att ljusstrålen bryts när man passerar och inte tvärtom. |
All Forums
Fotoner och reflektioner mot vinklade objekt.
