| T O P I C R E V I E W |
| M_G |
Posted - 2010/04/11 : 05:10:05
Någon som har jämfört dem? Jag är främst nyfiken på vilken av dem ger högst bildkvalité?
Jag är medveten om deras olikheter när det kommer till format, skillnad på brus i olika iso osv, osv... |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| johan.björklund |
Posted - 2010/04/11 : 14:23:48
Jag har en 1Ds mk2 o jag är själv inte riktigt nöjd med ISO känsligheten på den.
Nu har jag förvisso "bara" 2,8 optik, Burmäster är en Profotograf o har samma hus men mestadels fast optik.
Han kan nog ge dig lite svar med.
En sak till, FF med vidvinkel bjuder gärna på vinjettering. |
| M_G |
Posted - 2010/04/11 : 14:14:50
tack för inputen Johan och visst är det så. 1D mark 2 har en betydligt högre bildhastighet men lägre upplösning. Ena fullformat, andra inte. (1.3 om jag inte missminner mig) Kompartibiliteten är dock ingen problem när jag kör med lite äldre IS befriad L optik.
MK2 ska gå att köra brusfri upp till iso 850. Om 1Ds presterar som min nuvarande 1D på det området så börjar den brusa redan över 400.
Jag har sett en drös av hans bilder och de är minst sagt riktigt schyssta.. men det säger väl iof mer om mannen bakom kameran än själva kameran/linsen. :) |
| johan.björklund |
Posted - 2010/04/11 : 13:42:24
1Ds är ju en fullformat med 1D är croppad fast inte lika mycket som deras andra D-SLR
1D har även ganska mycket högre bildhastighet, S optiken passar, antagligen bättre brus/ISO förhållande.
Det är vad jag kommer på rakt upp o ner, Zalve plåtar med 1D Mk2 har jag för mig :-) |
All Forums
Canon 1Ds vs 1D mark 2
