| T O P I C R E V I E W |
| Lars S |
Posted - 2011/07/07 : 01:56:19
Hej på er!
Nu är jag tillbaka med en massa frågor igen. Jag ber om överseende, jag håller på att uppgradera hela min musik och hemmabioanläggning så det blir många funderingar.
Jag lagrar all min musik på en dedikerad musikserver så den biten är löst. Men nu behöver jag plats att lagra 4TB mkv-filmer och ska därför köpa en NAS. Jag har tittat på QNAP TS-419+ och Synology DiskStation DS411j. Jag har läst lite om dessa och folk verkar tycka om dem.
Jag har fått intrycket att QNAP:en är mer avancerad och att man kan göra mer med den och att Synologyn är lite enklare och saknar en del lite mer avancerade funktioner. Men i gengäld verkar den vara väldigt användarvänlig och lätt att hantera. Och det är guld värt för mig som är så okunnig. Vidare så kostar den dessutom ca 1700 kronor mindre än QNAP:en.
Jag ska köra med 4 stycken 2TB diskar i RAID5 så jag får 6TB lagringsutrymme. Men 4TB går bort direkt när jag lagt in filmerna och upp till 500GB kommer att tas upp av backupen för min musik. Så det blir inte så mycket över.
Till saken hör att mina kunskaper om NAS:ar är lika med noll. Jag har aldrig ens sett en i verkligheten och mina kunskaper om nätverk är ganska begränsade. Men jag kommer troligtvis få hjälp av en kompis som är duktig på det här. Men jag ska ju ändå kunna sköta det dagliga pysslandet själv så jag vill inte ha en allt för komplicerad NAS. Till saken hör att NAS:en ska stå synlig på en hylla i arbetsrummet och jag kan inte hjälpa det men jag tycker att Synologyn är ful som stryk. Den ser hemsk ut. Och jag vet att jag inte borde bry mig om det och ska försöka bortse från det.
Så vilken av dessa två NAS:ar tycker ni att jag ska välja? Jag kommer absolut främst att använda dem till att spela upp filmer på min hemmabio. Men om det finns andra roliga funktioner så kanske jag vill använda dem. Tex att kunna lagra lite data på den som jag kommer åt med min iPhone vart jag än befinner mig. För att ta ett exempel.
Men frågan lyder alltså; vilken av dessa två NAS:ar tycker ni att jag ska välja? Har ni något förslag på andra NAS:ar tar jag naturligtvis tacksamt emot dem.
Stort tack på förhand!
// Lars |
| 14 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| lennartj |
Posted - 2011/07/10 : 03:10:28
Netgear använder Squeezecenter, men gamla NV+ har alldeles för klen processor för rimliga svarstider från användarinterfacet om titelsamlingen är stor. Några som är duktiga på MySQL sägs ha lyckats minska svarstiderna ner till en tiondel, med utökat minne och parametrar i MySQL som verkligen får den att nyttja det utökade minnet optimalt. Att bara sätta i mer minne verkar inte göra så stor nytta.
Jag tror inte det är mödan värt att stångas med NV+ om man tänker köra tjänster på sin NAS, köp något annat med mer processor i så fall. |
| Ryssen |
Posted - 2011/07/10 : 00:51:32
Är det bara QNAP som använder Squeezeserver?
Vad använder de andra för lösningar? |
| tober |
Posted - 2011/07/09 : 23:35:01
Om du tänkt att addera tjänster utöver lagring bör du absolut kolla på de lite mer processor starka och helst med några snäpp upp med ramminne.
Min QNAP 239 PRO är den äldsta och plågas rätt rejält till och från utan att krokna. Det är att skriva till diskarna som normalt sänker prestanda ihop med processorkrävande extra tjänster. Så länge man itne ska ha den att arbeta mot direkt så är det läsprestandan som är mer viktig och man klarar sig oftast med enklare enheter.
Nu är min snart 2 år gammal och kör Seagate's enterprise diskar till denna i raid 1. Även med flera klienter påkopplade i mina test med filmer så är det fortfarande gigabit nätverket som är flaskhalsen. Även diskar med SATA2 kommer heller inte mycket högre upp i prestanda. Har skriv kring 75 MB/s och lösa runt 105 MB/s.
Backup gör jag endast på jobb, foto, musik och lämnar film då det blir för krävande. RAID är inte på nåt sätt en backup och ska heller inte ses som det. |
| BosseBula |
Posted - 2011/07/09 : 22:02:34
Jag kör backup på det viktigaste till externa hdd's automatiskt varje natt (om något nytt tillkommit alltså). 2tb externa är billiga ju. Foto har vi hos föräldrar och svärföräldrar oxå. |
| brewitz |
Posted - 2011/07/09 : 21:33:56
Trådkapningsvarning men...... Jag har kikat en del på olika NAS-lösningar men hur jag än vrider och vänder på det känner jag att ju mer man lagrar desto större blir kraven på backup. Att köra riktig backup på TB kräver sin man. Hur har folk löst det? Det kan väl inte vara så att man kör raid 5 och tror att det räcker? |
| BosseBula |
Posted - 2011/07/09 : 17:43:28
Var person gör som den vill. Jag bara tog upp lite information och min erfarenhet. |
| lennartj |
Posted - 2011/07/09 : 17:26:50
Jo, visst fattar jag att de dyrare NASarna har bättre prestanda, men behövs det?
Alternativt, om man har tagit ställning, och inte tänker låta NASen vara endast NAS utan även köra diverse server-tjänster på den, som Squeezecenter för audio och Twonky för video samt transcodning av HD-material, tror jag att även de kraftfullaste NASarna kan krokna.
Åtminstone om Lars S har ett stort hushåll med flera barn och ungdomar som har egna datorer som samtidigt tittar på olika filmer i HD och någon dessutom spelar in program. Om han skaffar sig en optimerad audio-PC som före uppspelning laddar in hela CD-mappen som ska spelas till lokal SSD-drive och vill att det ska ta under 5 sekunder så är det klart att man får vara beredd att betala mer.
Eftersom jag är dålig på att hacka Linux har jag tagit ställning, min NAS ska vara bara det, med ett undantag - skrivarserver. I den mån jag behöver andra servertjänster får de snurra på en billig Windowsmaskin som trots lägre pris har mångfalt större processsorkraft än en dubbelkärnig Atom-processor som brukar vara det man får för ca 4000 kr extra för en top-of-the-line 4 diskars NAS jämfört med en gammal, som min NV+ |
| BosseBula |
Posted - 2011/07/09 : 13:55:41
Att jämföra DS411j och DS1511+ och bara ta i beaktning hur många diskar dom klarar känns lite fel. DS1511+ är bra mycket snabbare. Min DS1010+ är den snabbaste grunkan uppkopplad på mitt nätverk. Den klarar gigabithastighet till och från min raid5. Sen får man själv avgöra om det är värt något. Jag tyckte min gamla DS407 var rätt slö, men DS1010+'an är inte absolut inte det. |
| tober |
Posted - 2011/07/09 : 13:10:23
Jag kör själv QNAP och även sneglat en del på Synology där den senare passar ett ändamål där vi behöver mer diskyta men QNAP har passat mig i hemmet.
När jag köpte min första QNAP var det mest PRO-versionerna som lockade då övriga höll för dålig prestanda på läs och skriv. Använder den hemma både för jobb och för musik/film. Senare modeller som QNAP 419+ har betydligt bättre läs och har då även bättre möjligheter.
Tycker inte det finns nåt problem med att ha flera enheter istället för en enda stor utan snarare tvärtom. Dels minskar du risken för stort haveri men kan även dela upp att använda olika raid beroende på vad du lagrar. Tex arbete och musik kör jag helst över raid 1 medans film räcker det mer raid 5 eller 6.
Lägg även tid på att hitta bra diskar till det du säker och undvik i flesta fallen diskar med eco/energispar-funktioner då dom sällan är gjorda för raid och fler tillverkar börja upplysa om detta. QNAP har lista över rekommenderade hårddiskar utifrån olika krav på tillförlitlighet. Gissar att även Synology kan svara på det.
Även om det inte är aktuellt nu direkt så kolla även upp om den NAS du väljer har möjlighet att kopplas till en UPS vid ev strömavbrott etc.
Ofta tycker man att enheten i sig blir dyr och glömmer bort hur mycket tid man lägger på att fixa med musik / innehållet på enheten.
|
| lennartj |
Posted - 2011/07/09 : 12:09:54
Jag missade Synology DS1511+ för jag råkade göra en sökning på NAS med minst 6 drivar.
De flesta nya NASar med Intelprocessor är hutlöst dyra, tycker jag.
Att välja DS1511+ i stället för DS411j kostar ca 3800 kr mer för att få plats för en enda drive ytterligare.
Annars kan man köpa 2 st. Netgear NV+ för bara 1695 kr/st hos Inwarehose eller komplett.se och bara lägga filmerna på den ena och allt annat på den andra. Det borde minska risken att NV+ gamla klena processor inte hänger med om den ska göra en massa annat och smatidigt pumpa ut ostörd video. Det går visserligen åt en 2 TB disk ytterligare för att få redundans i både kabinetten, men WD20EARS som jag själv använder hittar jag nu för under 650 kr. Två fyllda NV+ ger 11 TB lagringsutrymme för under 8600 SEK. I och för sig kan man ju göra likadant med Synology DS411J, men de verkar vara minst 1 tusenlapp dyrare per styck, men det kanske de är värda, det beror på dina krav.
Vid närmare eftertanke, köp en DS411j samt 4 diskar diskar och fyll den. Blir det trångt redan från början, köp ytterligare en DS411j och en disk extra för redundansen. De kostar tillsamans mindre än 3400 (2749 + 649) kr och prisskillnaden upp till DS1511+ är ju ca. 3800 kr och du kan växa med 3 drivar (ca. 5,5 TB) istället för bara en som ger max 1,85 TB ytterligarelagrinsutrymme i RAIDen |
| BosseBula |
Posted - 2011/07/08 : 21:37:37
Synology har icke-rack-nas'r med 5 diskar oxå. Jag är nöjd med min DS1010+. Uppföljaren DS1511+ är snäppet vassare och ligger på 6554kr hos pixmania. |
| lennartj |
Posted - 2011/07/08 : 20:33:29
Tyvärr verkar chassierna som rymmer mer än 4 diskar rusa iväg i pris och vara baserade på de vassaste (och dyraste) 4-diskarsmodellerna.
QNAP TS-659 Pro+ NAS 6 bays kostar 8151 SEK hos http://www.clickok.se/PartDetail.aspx?q=p:3515885 c:36116
Synology verkar bara ha riktigt dyra rackmonterade om man ska ha mer än 4 diskar i samma.
En del är måttligt förtjusta i Netgear, men jag är nöjd med min gamla NV+ och den här
NETGEAR READYNAS ULTRA 6 W./ ISCSI NETWORK STORAGE (NO DISK) IN (RNDU6000-100PES)
borde vara vassare, ej ilager - angivet pris 5698 SEK hos
http://www.clickok.se/PartDetail.aspx?q=p:3462808 c:36116 |
| Joda |
Posted - 2011/07/08 : 12:11:22
Glöm inte att man hamnar på runt 5588 "riktiga" GB. Och att filsystemet äter lite till.
Dessutom så tappar man säkert en del prestanda när man fyller upp den så mycket.
Känns lite smådumt att köpa en NAS som man fyller till bredden direkt. Då måste man ju köpa en till och helt plötsligt ha två ställen att lagra på.
Glöm inte att läsa igenom denna sidan om du inte redan gjort det.
http://www.smallnetbuilder.com/ |
| markusA |
Posted - 2011/07/07 : 07:25:11
Det låter som att vi har ganska liknande behov och jag har en Synology DS411j ståendes här hemma.
Det var lite att lära sig i början men nu så fungerar systemet helt klockrent. Jag kör iSCSI med precis samma disc-config som du nämner.
NAS'en är lätt att hantera men det är en del begrepp man måste lära sig som har med nätverksdrift att göra. Jag rekommenderar den utan förbehåll.
|
All Forums
Att välja NAS?
