| T O P I C R E V I E W |
| Akkelis Audio |
Posted - 2008/02/06 : 09:25:57
Har hängt på tekniktrenden och köpt min första Squeezebox. Skall idag inhandla en externa 500 gb hårddisk som skall bli musiklagrare.
Ser inte squeezeboxen som en ersättare till cd och vinylspelare utan mer som ett komplement. Ett besök hos forumets AndersS övertygade mig om att detta är ett spännande alternativ. Han har en squeezebox som har tar den digitala signalen till sin Accuphase DP-67 som agerar DA-omvandlare och det lät riktigt, riktigt bra.
Dom här "klämlådorna" har ju funnits ett tag och det kommer ständigt ny programvara för att föra över cd skivorna till hårddisken. Jag vet att det finns trådar på forumet om vilken programvara som skall användas men jag skulle gärna vilja ha senaste nytt 2008, dvs vilken programvara (för PC), av senaste snitt är det som gäller nu för att lagra cd skivorna på hårddisken.
En kanske korkad fråga också. M jag nu får bra tips på programvara för att lagra cd skivorna. Hur tar datorn reda på skivtitlar, låttitlar, genre och dom andra sorteringsparametrarna? Eller måste detta läggas in manuellt?
Vänligen
StefanB
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| tommypeters |
Posted - 2009/08/17 : 09:35:08
Gammal version av FLAC på datorn? Tyvärr har man ju ställt till det så att filer skapade med senaste versionerna av FLAC inte alltid är bakåtkompatibla. |
| Per Berger |
Posted - 2009/07/22 : 22:51:33
Väcker en gammal tråd eftersom jag testat och får problem... Jag har som sagt testat att ändra inställningarna i squeezecenter så som Stormen skriver... Och det fungerar fint med 16/44.1-inspelningar. Om jag däremot spelar en 24/48-inspelning (en FLAC-download köpt från linnrecords) så sprakar det bara, ställer jag tillbaka till standardinst så fungerar den fint. Det sprakar även om jag försöker spela 24/48 i softsqueeze på samma dator som kör squeezecenter... Någon idé om vad som är fel? Datorn är en cirka 1#189; år gammal HP stationär med Vista...
/Per
|
| zix |
Posted - 2008/03/17 : 16:59:33
Ehh, är det någon alls här som använder sig av en mac för att strömma ut slimserver?
Isåfall vore det intressant att få veta hur man ställer in det där... och vilka program ni macanvändare föredrar, eftersom man kan ha misstanken att iTunes inte räcker riktigt hela vägen där heller. |
| Stormen |
Posted - 2008/03/12 : 13:14:03
De e lugnt, det gick åt minst 4 koppar och hjälp ifrån 2 forum innan jag fattade. (jag tror iallfall jag fattat :-) )
Men du kan behålla tänket med bockar även i denna meny.
På sidan 2 i denna tråd finns bra bilder upplagda på slimserver. Jämför man så fattar man hur det ska vara i den nya Squeezecenter. |
| CC |
Posted - 2008/03/12 : 12:14:51
Hm? Jag känner mig faktiskt lite förvirrad? Behöver nog en kopp kaffe... Upplever det mer lättbegripligt med "gamla" slimserver? Tur jag inte uppgraderat ännu... |
| Stormen |
Posted - 2008/03/12 : 10:36:29
Då har jag med stor hjälp av SvenS tolkat inställningarn i Squeezecenter. (de skiljer sig mot slimserver)
Så här ser orginalinställningarna ut.
Man kan ställa om inställningarna i Squeezecenter för att få FLAC att Packas upp i datorn och skickas som WAV över nätverket. Man kan få ljudförbättringar ur sin SB genom att köra på detta vis. Men det får var och en prova sig fram till. Det har sina nackdelar, som belastat nätverk mm. Det ska i teorin inte vara några skillnader. Det är ju samma sak. Det är omdiskuterat och kraftfulla glåpord har ekat på forum. Får du förbättringar = kul. Får du inte det = okey då fungerar allt bra som det är.
Då ska det stå:
FLAC - FLAC = Avaktiverad
FLAC - MP3 = Avaktiverad
FLAC - WAV = FLAC
Om man omvandlar rullmenyerna i huvudet till AV och PÅ så blir det lättare att utläsa.
Filformat = FLAC.
Format för ljudström = WAV. (som skickas på nätverket)
Avkodare = PÅ (använder programmet Flac för att packa upp till wav) |
| Stormen |
Posted - 2008/02/19 : 13:20:16
quote:
Finns det någon tanke om att det skulle kunna skilja sig i uppackningen utav FLAC rent mjukvarumässigt, redan i datorn? Eller skulle "för slö" hårdvara kunna påverka uppackningen
Ja, jag vet inte,sitter o funderar på det. Öronen säger en sak logiken en annan.
"tänker högt"
Men om man i en cd spelare kan få hörbara ljudförbättringar genom att byta klocka. vad har man gjort då ?
ja , jag har flera olika teorier om avläsningsproblematiken mm. Men på något sätt så verkar jittret bli mindre. dvs tidsfelen. Det blir korrektare. ettorna och nollorna kommer ut ur DA omvandlaren som ljud mer som dom ska.
Det finns tydligen olika kvaliteer på dessa klockor, men jag kan alldeles för lite om detta för att utrycka mig, så jag nöjer mig med att "tänka högt" :-)
Så hårdvaran spelar i praktiken in för att de ska stampa takten. :-)
Mjukvaran, dvs uppackningsalgoritmen i sig, kan jag inte tänka mig ska spela roll. Men den uppfattningen hade jag om olika uppspelningsmjukvaror som nuendo,qubase, audacity, spark, peak mm. det skiljer faktiskt.
|
| Stormen |
Posted - 2008/02/19 : 13:04:32
quote:
Vad det gäller jitter så är ju SqueezeBox verifierad som mycket bra, enligt Stereophile mfl. Jag tycker inte att någon av argumenten till att dekoda på servern håller, men det är min åsikt det.
Helt ok,, jag tycker inte heller att det håller, men visst är det skillnad när man lyssnar. Och det är det som är så konstigt. logik och resonemang stämmer inte med verkligheten. funkar det förresten med överföringen av DTS ?
quote:
verifierad som mycket bra, enligt Stereophile mfl.
Absolut, en av de bästa jag någonsin hört förutom lynx2 kort på en dator. Men där skillde det så mycket på olika mjukvaror.
SB är outstanding och det är unikt på marknaden och i rätt riktning att få bukt på jitterproblematiken. |
| Bosco |
Posted - 2008/02/19 : 12:47:51
quote:
Att skicka en paketerad signal hela vägen till en reciver förstår jag inte direkt vitsen med. Det är helt okänsligt för tidsfel när du skickar dataströmmar med så avancerade protokoll. Så att packa upp DTS så händer det kluriga först i förstärkaren. SB kommer nog inte att vara där och ändra något.
Nej, men poängen är ju att SqueezeBoxen inte ser skillnad på PCM-data i en wav-container och AC3-data i en wav-container. Den ändrar inte på den digitala utsignalen, oavsett om du dekodar flac i SlimServern eller i SqueezeBoxen.
Vad det gäller jitter så är ju SqueezeBox verifierad som mycket bra, enligt Stereophile mfl. Jag tycker inte att någon av argumenten till att dekoda på servern håller, men det är min åsikt det.  |
| CC |
Posted - 2008/02/19 : 11:12:19
Stormen, "likaså om man låter en bättre enhet packa upp FLAC filen innan."
- Ditt resonemang låter intressant, tycker jag. Finns det någon tanke om att det skulle kunna skilja sig i uppackningen utav FLAC rent mjukvarumässigt, redan i datorn? Eller skulle "för slö" hårdvara kunna påverka uppackningen? Förutom laggningar i menyn på SB3:an? Känns tveksamt, men? |
| Stormen |
Posted - 2008/02/19 : 10:34:37
Jo, jag tror problemet ligger i en undermålig klocka. dvs små tidsdifferenser som uppstår när paketen från FLAC ska packa upp och sättas in i rätt tidsdomän för att skickas till uppspelning.
Genom att spela Wav filer från hårddisken direkt så hör man inte dessa tidsfel.
likaså om man låter en bättre enhet packa upp FLAC filen innan.
Således kan man skicka information (WAV) via Squeezeboxen till en extern DA utan direkta hörbara fel.
Att skicka en paketerad signal hela vägen till en reciver förstår jag inte direkt vitsen med. Det är helt okänsligt för tidsfel när du skickar dataströmmar med så avancerade protokoll. Så att packa upp DTS så händer det kluriga först i förstärkaren. SB kommer nog inte att vara där och ändra något.
Det som skulle var intressant är att kunna belasta SB med större datatrömmar för att kunna utgöra om man kan höra mer "jitter" Det finns klara begränsningar. Men intressant ? om det fungerade med att skicka FLAC som ska packas upp till 24/98 eller mer.
quote:
Dvs om du har en DVD-spelare kopplad digitalt till en receiver och spelar AC3 eller DTS så kommer digitalkabeln (coax eller optiskt) inte spela någon roll. Det kommer antingen funka eller bli en massa dropouts, eller inget ljud alls
Visst är det så. |
| Bosco |
Posted - 2008/02/19 : 10:30:31
quote:
Hm? Vet inte om jag fattat rätt? Men då skulle man med samma resonemang kunna utesluta all eventuell påverkan av vad som helst före utgångarna? Så länge som AC3-data skickas rätt?
Du har fattat helt rätt! Om SqueezeBoxen skulle påverka AC3-bitströmmen på något sätt skulle den inte vara spelbar. Det är detta som ingenjörerna som konstruerat prylarna vi leker med har sagt hela tiden. Det är nog ingen slump att alla trådar om moddning av SqueezeBoxar på SlimDevices forum resolut flyttas till "Audiophile"-sektionen som blivit något av ett skällsord.
Samma resonemang gör också tydligt att det för buffrade/komprimerade format aldrig kommer bli någon skillnad på ljudet om man byter digitalkabel. Dvs om du har en DVD-spelare kopplad digitalt till en receiver och spelar AC3 eller DTS så kommer digitalkabeln (coax eller optiskt) inte spela någon roll. Det kommer antingen funka eller bli en massa dropouts, eller inget ljud alls.
Med ren PCM-data finns jitterproblematiken kvar, men SqueezeBoxen är ju väldigt bra i det avseendet. |
| CC |
Posted - 2008/02/19 : 00:47:15
Hm? Vet inte om jag fattat rätt? Men då skulle man med samma resonemang kunna utesluta all eventuell påverkan av vad som helst före utgångarna? Så länge som AC3-data skickas rätt? Jag kan tyvärr i nuläget för lite om detta med att skicka AC3/DTS, men jag känner mig lite skeptisk...
Detta med att modda SB3:an internt och dess lilla så kallade nätdel som en del gjort skulle ju knappast då ha någon inverkan? Själv har inte ännu testat så jag vet inte. Men "vanliga" cd-driverk har jag pillat på lite, med tydliga resultat! Fast det kanske inte är inom samma område eftersom allting där sker i realtid och data hanteras inte på samma sätt som i en dator... Men jag som sagt inte labbat med AC3/DTS så jag vet ju inte... |
| Bosco |
Posted - 2008/02/18 : 18:51:23
AC3- och DTS-filerna på SR:s hemsida är sparade i en 2-kanalig wav-fil precis som vanlig musik. Likt en zip-fil måste informationen packas upp för att bli tillgänglig och om något blir fel blir det helt tyst eller bara brus i den dekodade delen av filen, det kan aldrig bli "lite" fel.
Wav-filen kan man komprimera till flac precis som andra wav-filer, och om SqueezeBoxen kan skicka ut en helt orörd AC3/DTS-bitström till en receiver så vet man att inget i SqueezeBoxen har påverkat signalen. Om signalen är en ström av AC3-data eller okomprimerad PCM spelar ju ingen roll. |
| Ayn |
Posted - 2008/02/18 : 15:48:16
Va? AC3/DTS?...you lost me there. Vad har det med skillnader i den tvåkanaliga digitala utsignalen att göra? |
| Bosco |
Posted - 2008/02/18 : 15:42:04
Min uppfattning är att det inte kan skilja på den digitala utgången (knappast den analoga heller för den delen), och det finns ett busenkelt sätt att testa om det verkligen är skillnad! 
Spela en komprimerad ljudfil som packas upp efter SqueezeBoxen. Om det kommer ljud så är digitalutgången 100% korrekt, blir det bara brus så är något fel.
Hur gör man då? Man behöver en receiver som kan dekoda AC3 eller DTS. Ladda hem någon av ljudfilerna på www.sr.se/multikanal och komprimera till flac eller liknande (måste vara lossless). Spela upp filen med SqueezeBoxen, om receivern kan dekoda dataströmmen så är allt ok. |
| CC |
Posted - 2008/02/13 : 19:35:37
"klurar ut vad det beror på"
- Verkar som det suger kraft att konvertera flac till wave samt så är det dubbelt upp så mycket data som ska skickas över tp-kabeln...
- att ljudet blir bättre ut även digtalt ut? Troligen får klämboxen mer energi över för annat nu när servern tar hand om flac -> wave beräkningen? |
| Björn-Ola |
Posted - 2008/02/13 : 15:26:20
Jag trodde ev. att analogdelen stördes av att SB3 fick jobba mer men eftersom skillnad även hörs vid digital ut så.. |
| Stormen |
Posted - 2008/02/13 : 14:18:04
Ja det är en stor baksida. samt tungt nät.
Men om man klurar ut vad det beror på så kanske man kan lösa det så det låter identiskt som det ska göra.
Vad har ni för teorier ?
Själv tycker jag det skulle vara intressant att byta nätdelen och fixa en annan klocka. Jag tror det ligger vissa förbättringar där. Iallafall vad jag kunnat utläsa från de utrikiska forumen.
Om jag fattat rätt så finns det inget att hämta vad det gäller dataöverföringen (TCP-ip protokollet) |
| CC |
Posted - 2008/02/13 : 12:59:39
Det fanns en baksida med att låta Slimserver sköta flac -> Wave har jag nu noterat! Servern (som mjukvaran ligger på) blir mer belastad. Eftersom jag använder en gammal P3:a som server där även andra aktiviteter förekommer så tangerar jag gränsen på vad min gamla server nu klarar... Kanske dags att låta Slimservern få en helt egen dedikerad maskin? Nästa projekt... |
| Magils |
Posted - 2008/02/13 : 10:49:11
Aha..det förklarar varför inte SB3 presterade optimalt som transport på DAC-fejden. Attans också! Ska fixa detta ikväll. |
| Micke65 |
Posted - 2008/02/13 : 09:19:10
Du menar Inguz, finns en hel del om det på Slims forum.
Verkar kräva en del datorkraft för att funka,>2GHz, dvs inte NAS-vänligt.
http://inguzaudio.com/RoomCorrection/
/Micke |
| Stormen |
Posted - 2008/02/13 : 08:10:30
Kul att det blir bättre. Teori och praktik stämmer alltså inte riktigt.
Angående akustik ska det finnas akustikplugin så du mäter upp ditt rum och sedan lägger den på en EQ i din dator på allt du spelar upp genom SB. Vet ej dock hur det låter eller om det är bra. |
| Ryssen |
Posted - 2008/02/13 : 02:31:59
Digital ut,men notera att jag ej hann prova detta innan jag sålde. |
| CC |
Posted - 2008/02/13 : 00:22:44
digital coax |
All Forums
Squeezebox 2008 - Programnytt vad gäller?
