| T O P I C R E V I E W |
| martinsson |
Posted - 2007/11/30 : 15:53:01
Hej på er
Jag har nyligen installerat Ubuntu 7.10 Gutsy Gibbon och lade ganska genast märke till att det låter bättre än vad det gör i mitt XP (kör med dual boot via grub).
frågan är hur detta kommer sig.
I XP använder jag winamp och i Ubuntu spelar jag upp via filmuppspelaren, det som jag finner underligt med detta är att det är samma hårdvara, men fasen i mig det är klarare och renare med linux.
Går detta fenomen att förklara på något vis eller skall jag uppsöka en läkare ?
Mvh // Martinsson |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Ryssen |
Posted - 2008/01/16 : 08:57:21
Ok,finns liknande i Windows oxå? |
| Circlomanen |
Posted - 2008/01/16 : 08:53:29
Låg latency när man lyssnar är bra pga prioriteringar i datorn. I tex Ubuntu studio med realtidskernel så prioriteras myucket annat störande bort för att få ned latencyn och få ett ostört ljud. Mycket av tråkigheterna vid lyssning på musik ur datorn är ju elektriska störningar som uppstår när datorn håller på med annat än bara spela musiken. Tex ändrar varvtal på fläktar, läser/skriver till hårddisk, skannar virus, skriver loggfiler och allt annat som man inte vill ha vid lyssning. Man får en helt annan störfri miljö med ett tex minimerat Linuxsystem med realtidskärna och en hög prio på avspelningen. Allt annat får stå tillbaka för musiken. Jämför det med att ha en bunt störande köksmaskiner igång på samma nät som din CD och förstärkare som har dåliga nätdelar med låg störundertryckning. Datorn är ju en ganska orolig plats rent elektriskt. Mycket spikar och hf brus mm.
Johannes. |
| Ryssen |
Posted - 2008/01/15 : 17:07:22
quote:
Ja fast låg latency när man lyssnar på musik är ju som att ha hög bandbredd när man läser en bok... helt meningslöst,
Ja,det är meningslöst när man lyssnar på musik,men det stör nog inte att det ändå är där... |
| Calle G |
Posted - 2008/01/15 : 17:03:50
Ja fast låg latency när man lyssnar på musik är ju som att ha hög bandbredd när man läser en bok... helt meningslöst, lixom? Låg latency är väl bra när man har ett keyboard och vill höra det man spelar när man spelar det?
Jag är bara ute efter att försöka förstå vad jag ska optimera i min dator... |
| Ryssen |
Posted - 2008/01/15 : 16:53:33
quote:
Men ASIO är väl endast för att få låg latency, dvs när man försöker använda datorn som musikinstrument?
Åtminstone på mitt Emu1212m som har en egen mixer (router)så kan man välja med Asio hur man vill "dra" signalen,förbi windows "mixer" eller inte.Nån får rätta mig om jag svamlar..Och låg latency får man ju då "på köpet" när man lyssnar på musik. |
| Lovan |
Posted - 2008/01/15 : 16:50:08
Latencyn kommer från windowsmixern vilket gör andra otrevligheter också. |
| Calle G |
Posted - 2008/01/15 : 16:43:00
Men ASIO är väl endast för att få låg latency, dvs när man försöker använda datorn som musikinstrument? För att spela upp musik är det väl lågt jitter och bitexakthet som är de enda viktiga parametrarna? Jag är, vilket kanske framgår, väldigt förvirrad :) |
| Ryssen |
Posted - 2008/01/15 : 15:56:43
Vad gäller asio så gäller det både analog och digital. |
| Calle G |
Posted - 2008/01/15 : 12:40:01
Med risk för att få dumstrut på huvudet, gäller allt detta med ASIO osv om man tar ut ljudet digitalt från ljudkortet? Eller gäller det bara de analoga utgångarna?
Jag kanske missade det, men var det någon som visste hur det ligger till i Vista - är det lika dåligt där? |
| martinsson |
Posted - 2007/12/30 : 17:46:30
En fråga, kan man "koppla bort" en hdd (hdd 1 ovan) via biosets boot meny, och ha den som en ren backup om något skulle hända, saken är den att vi knappt använder XP längre, om detta går vad händer då med grub och mbr ?
|
| martinsson |
Posted - 2007/12/30 : 17:43:31
Hehehe!
Jäklar i havet vilken skillnad mellan det tidigare soundblaster kortet och detta M-Audio revolution 7.1, fasen vad roligt!
Tackar för erbjudandet Criklomanen, i may take you up on it some day...
Som det ser ut just nu :
hdd 1 - XP 40GB (ren ntfs men måste partitioneras om då jag tidigare körde ubuntu på den också)
hdd 2 - Ubuntu 7.10 120GB (ren ext3)
hdd 3 - Media 500GB (ren ntfs)
Allt funkar finfint! |
| Circlomanen |
Posted - 2007/12/29 : 05:44:52
martinnson: frigör en 20 GB från hårddisken och installera Studio. Man kan ha många olika Linux-smaker på en oc samma hårddisk. De kan oxå dela på en SWAP-partition mellan varandra.
Jag får väl annars mkomma hem installera lite studio åt dig, samt lira lite Yello och vm nation på din underbara anläggning.
Mvh Johannes. |
| martinsson |
Posted - 2007/12/28 : 21:27:29
sådärja, nu har jag "en ny dator".
Nytt ljudkort och grafikkort samt HDD enligt ovan, plus en ny DVD/CD läsare/brännare (så jag kan bränna studio iso´n :)
Imorrn ska här utvärderas, mitt första intryck av M-Audio revolution 7.1 är "solitt" med en touch av "jäklar annama", klart imponernande, men imorgon vet jag mer.
jag kommer nog inte att köra in studio direkt som tidigare utlovat, först vill jag provflyga ubuntu 7.10 med compiz 3D, men sen, vem vet, kanske blir jag så nöjd att jag inte går vidare, men de som känner mig skakar nog på huvut och ler ett lätt sarkastiskt leènde...
Vi får snart se.
quote:
Linux är ju den nästan ultimata plattformen för tweaks och DIYande i datamiljö
så sant, min käre bror satt och svor lite lätt över ubuntu's grafiska gränssnitt som han ansåg itne vara helt buggfritt, konstigt då han mest spenaderade tid i terimnalen därhan skrev en massa saken otroligt snabbt, jag fattade inte så mkt...
Jag mins att han menade på att det inte var helt "unix" likt, men att det fanns potential :)
until later... |
| Circlomanen |
Posted - 2007/12/23 : 08:56:23
512 MB så har du god marginal till all vanlig användning. Om du tex vill köra musiken helt från RAM så bör du ha 1500 MB RAM. 512 MB för Linux och en 1000 MB för att lagra musiken i.
Linux är ju den nästan ultimata plattformen för tweaks och DIYande i datamiljö, så lek och ha kul. Det finns massor att göra med en Linux-burk när det kommer till optimering av ljudreproduktion. RT-Kernel, lagra filerna som skall spelas i RAM, procces-prio för att datorn inte skall hålla på med en massa annat än återge de WAV filerna som man vill lyssna på, mm godis. Läs på diyaudio. Länk finnds tidigare i denna tråd.
Vill du köra XMMS-FLAC så kan du tanka xmms-flac_1.2.1-1_i386.deb och libflac7_1.1.2_6_i386.deb från debians repositories och installera. De är borta i senaste Ubuntu-versionerna av nån korkad anledning.... |
| Ryssen |
Posted - 2007/12/21 : 17:33:53
Ska ev. omorganisera lite i Jul,så Ubuntu studio får ta gammburken.
Hur mycket minne behöver Ubuntu för att fungera smärtfritt?Inte det som står i manualen,utan i verkligheten. |
| ztenlund |
Posted - 2007/12/18 : 11:12:41
quote:
ztenlund, jo man behöver inte vara raketforskare för att se skillnaden mellan dessa grafer, jag tvivlar inte en sekund på att detta är hörbart, även om jag nu 32 år gammal kan ha svårt med just 20kHz...
För att vara lite extra trög (känner att jag kan bidra med detta i det här sällskapet utan att anstränga mig för mkt), hur ser Windows XP ut vid uppspelning via Winamp eller Mediaplayer i orginalutförande, kan man mäta sig till detta och sedan jämföra med exempelvis Ubuntu 7.10 upspelat via xmms ?
Kan man över huvud taget jämföra på detta vis mellan 2st olika operativsystem och uppspelare ? eller sätter verktygen stop för det, av ren nyfikenhet bara.
Nej, 20 khz hör jag inte särskilt bra heller... Det borde alltså vara tyst vilket det definitivt inte är, du kan ju spela upp de två wavefilerna och höra hur det låter eller inte låter i det ena fallet, om du nu inte har några problem som tillförs i dina dator då förstås.
Alltså versionen både dessa är gjorda med filen uppspelad i Winamp. Den ena med DirectSound som är en av de två standardmetoderna för att skicka ljud och den med ASIO är en tredjepartsplugin till Winamp. Fenomenet via DirectSound är dock samma även om jag t ex tar foobar eller liknande.
Om du kan hämta signalen för inspelning på ljudkortet, alternativt koppla in en dator till och spela in på den fast då får du en felkälla till, så går det ju att göra. AudaCity kan säkert visa en frekvensanalys. Nu är ju dock det här problemet jag har ganska extremt. Man måste ju veta vad man ska leta för att man ska få ut något vettigt men det är klart att man kan pröva lite olika saker för att se vad som händer.
I mitt fall var det ju ganska enkelt, jag hade upptäckt kraftig distorsion när jag körde frekvenssvep 0-20khz. Alltså testade jag att generera toner på de frekvenser där det var problem för att se om jag kunde göra något åt saken. Att göra de här graferna var ju egentligen ganska onödigt för min egen del, utan dessa gjorde jag främst för att visa på forumet. |
| Ayn |
Posted - 2007/12/18 : 10:43:33
Det blir inte särskilt bloatat att trycka i alla möjliga paket. Hårddiskar är billiga numera in case you didn't notice |
| martinsson |
Posted - 2007/12/18 : 07:25:30
ztenlund, jo man behöver inte vara raketforskare för att se skillnaden mellan dessa grafer, jag tvivlar inte en sekund på att detta är hörbart, även om jag nu 32 år gammal kan ha svårt med just 20kHz...
För att vara lite extra trög (känner att jag kan bidra med detta i det här sällskapet utan att anstränga mig för mkt), hur ser Windows XP ut vid uppspelning via Winamp eller Mediaplayer i orginalutförande, kan man mäta sig till detta och sedan jämföra med exempelvis Ubuntu 7.10 upspelat via xmms ?
Kan man över huvud taget jämföra på detta vis mellan 2st olika operativsystem och uppspelare ? eller sätter verktygen stop för det, av ren nyfikenhet bara.
cirklomanen :
quote:
Installera en desktop only om du bara vill ha den för musikspelande.
Välj inte både ljud och grafik om du inte vill ha en ganska seriöst bloatad maskin. Bättre att installera en ganska ren installation från början och sedan plocka hem det man saknar när man saknar det.
Problemet som ja nu möter med att ha en slimmad verision av Ubuntu studio är att tjejjen som också skall använda datorn behöver då och då köra open office, evolution, firefox etc. samtidigt som jag vill kunna använda datorn till att sitta och jobba i audacity.
Kommer fler tillagda programvaror påverka ljudkvalitèn även om de inte körs under tiden man spelar upp ljud ?
|
| ztenlund |
Posted - 2007/12/17 : 23:39:20
Circlo: Ok
Lovan:
quote:
Z: Jag menar inget illa men jag tror nåt blev galet med dina mätningar. Det där skulle inte vara användbart om det var så illa som du visade i första grafen. Jag är rätt säker på att du borde kunna få ut en 20kHzton ur ljudkortet utan att komma i närheten av 1% distortion.
Beskriv gärna lite mer om hur du gjort dom. Jag är ingen kung på mätning men jag har svårt att tro att det där är en realistiskt och korrekt mätning
Ehh? Jag behöver INTE mäta för att komma fram till att det blir skräp. Om så vore fallet här borde jag verkligen skaffa hörapparat...
Det hör dock till saken att det här är inte något som framträder på sådant sätt som det gör här när man lyssnar på musik. För det första ligger det inte fullnivå vid 20 khz och för det andra har du alla andra frekvenser därunder också samtidigt... Självklart blir det tydligt bättre med ASIO men det är inte så att man sitter och hör att det distar och skrapar i högtalarna om man kör DS. Däremot låter det t ex obestämt vassare och man blir lätt trött i öronen.
Nu gjorde jag två nya i 48 khz, förra gången var jag slö och körde i 44,1 (vilket jag påpekade) så då blev det lite sämre av det. Det ser såklart lite bättre om man slipper omsamplingen vid inspelningen mm. Som synes har SNR blivit bättre.
Eftersom du tydligen har lågt förtroende för mina påståenden och "mätningar" så lägger jag upp wavefilerna så kan du titta på dem själv. De är inspelade på ungefär -1 db i nivå men jag har normaliserat dem till full utstyrning för att få exakt lika. DS och ASIO skiljer något i utnivå så man måste ställa nivån emellan.
Observera att filerna alltså är 16 bit 48 khz medan den uppspelade filen är 16 bit 44,1 khz med en 20 khz ton i full utstyrning. Kör jag en fil som är 48 khz från början är det inget problem. Ljudet är inte loopat via sladd utan hämtat internt på ljudkortet. De inspelade filerna låter (eller den ena inte alls i princip eftersom jag inte är fladdermus) som det gör när jag spelar upp dem. Detta är kontrollerat genom uppspelning via ASIO som bevisligen fungerar.
Orginal 20khz (16/44,1):
Via DS (inspelat i 16/48):
Via ASIO (inspelat i 16/48):
20 khz via DS i 16/48
20 khz via ASIO i 16/48
Om du fortfarande inte tror mig får du väl komma hit och höra själv hur det låter...
Förresten, om det vore "mätningens" fel så borde ASIO-ut också se lika skräpigt ut eftersom båda är gjorda likadant.  |
| koffe |
Posted - 2007/12/17 : 23:25:45
Sorry. Prematur post.
Jag fortsätter...
Och det tycker jag är intressant. Då får man försöka bottna i varför :-)
Sen tycker jag att man skall vara försiktigt i att anta att annorlunda är lika med bättre. Den fällan faller jag själv i hela tiden. :-)
/koffe
|
| koffe |
Posted - 2007/12/17 : 23:22:30
Circlomanen >
Eftersom du gav mej på nöten. :-)
Jag tror dej. Jag tror att du hör skillnad. Frågan är bara varför. Jag har väldigt svårt att tro att två bit-perfekta överföringar låter olika. Men jag tror dej. Alltså leder det mej och tro att minst en av kedjorna du provade "gjorde fel".
Du får ta mej på ordet när jag säger att jag verkligen inte är någon vän av MS eller Windows. Det senaste året har jag levt av att skruva upp system på linux-plattformar. Så va' fan - jag tycker att alla skall byta till Linux.
Det ändrar dock inte sakfrågan - det skall inte låta olika. Låter det olika så är något galet.
|
| Lovan |
Posted - 2007/12/17 : 22:38:38
Z: Jag menar inget illa men jag tror nåt blev galet med dina mätningar. Det där skulle inte vara användbart om det var så illa som du visade i första grafen. Jag är rätt säker på att du borde kunna få ut en 20kHzton ur ljudkortet utan att komma i närheten av 1% distortion.
Beskriv gärna lite mer om hur du gjort dom. Jag är ingen kung på mätning men jag har svårt att tro att det där är en realistiskt och korrekt mätning |
| Circlomanen |
Posted - 2007/12/17 : 19:13:32
ztenlund:
Det var nog bara jag i min trötthet som tolkade in mer än vad som stod där...
Graferna som du visade var mycket intressanta, och jag tog notis om dem, men har inte kommenterat det på forumet. Väldigt uppskattat med sådana konkreta inlägg.
Mvh Johannes. |
| ztenlund |
Posted - 2007/12/17 : 18:44:42
quote:
Är jag bara känslig och paranoid eller är det fel att vilja dela med sig av vad man faktiskt kan höra och förnimma, i förhoppningen att kunna göra det hela roligare för de modiga som vill prova nått nytt????
Mig veterligen har jag inte sagt att det är fel.
Du säger att du upplever en förbättring med Linux. Jag skriver att jag tror inte på att det skulle finnas en sådan skillnad (Linux > Windows) av generell natur givet att båda är inställda på bästa sätt. Samtidigt anger jag att en tänkbar anledning till att det kan upplevas en skillnad är den omsampling (44,1-->48 khz) som inte helt sällan måste ske. Jag postade exempelvis redan på första sidan två grafer över vad som händer i Windows när jag spelar upp en sinusvåg på 20 khz direkt över DS, WaveMapper eller faktiskt till och med KS. Det blir i dessa lägen mycket kraftig distorsion och det låter riktigt illa. Gör jag samma sak via ASIO med omsampling i mjukvaran innan det skickas till kortet försvinner alla dessa elakheter och det blir en ren sinuston på 20 khz. Dessa grafer och det jag skrev där tog i princip ingen notis om överhuvudtaget. I samma inlägg sa jag också, med dessa två grafer som exempel, att man inte alls behöver "vara galen" för att uppleva en skillnad beroende på mjukvarukonfiguration..
Om jag håller det för mindre troligt att det skulle finnas en sådan universell skillnad, ska jag då låta bli att sakligt säga det för att du eller någon annan känner sig ifrågasatt? Jag har aldrig sagt att det inte kan vara skillnad i ditt fall även om jag inte heller explicit skrev att det finns en sådan (det kan jag inte veta). Se till exempel att det inte hjälper med KS för mig i Windows för att bli av med distorsionen, vilket visar att det inte är säkert att alla standardknep för att förbättra återgivningen fungerar. Det kan vara sådant eller liknande saker som gör att du upplever att det låter bättre med Linux. Det är i sådant fall inte så att Linux generellt ger bättre ljud utan så att det kanske är lättare att få bra ljud med Linux. Skillnaden är väsentlig mellan dessa två alternativ.
Jag hoppas verkligen att det är så att du upplever mitt ordval som felaktigt eller otydligt, jag var troligen mer kortfattad än vad som var lämpligt, och inte att jag för fram min åsikt. Vad andra sedan skrivit kan inte jag stå till svars för, jag svarar för vad jag har skrivit och inget annat. |
| Ryssen |
Posted - 2007/12/17 : 18:07:40
quote:
Är jag bara känslig och paranoid eller är det fel att vilja dela med sig av vad man faktiskt kan höra och förnimma, i förhoppningen att kunna göra det hela roligare för de modiga som vill prova nått nytt????
Nja,lite symptom på paranoia finns nog..skojjar bara.
Nej,inget fel att dela med sig alls.Tvärtom bra!Personligen kan jag tycka att Linux är krångligare,men har man väl satt sig in i det så..
Eftersom jag använder stationära datorn till mer än musiklyssning,så är det ju bekvämt om det INTE är nån kvalitetskillnat på ljudet.(då slipper jag ju krångla(enl mig))Minns förra gången jag instalerade Linux,det fanns inte ens drivare till min skrivare,det fick mig att lägga ner..Att instalera med bootmeny XP-> Linux kan vara ett alt. för mig,men är lite osäker på Linux instalations process,Så inte befintlig data raderas mm.
Hmm,lite svammel... |
All Forums
Det låter bättre med linux - hur ?
