| T O P I C R E V I E W |
| Peg |
Posted - 2007/02/14 : 13:19:31
Testet är här:
http://www.stereophile.com/mediaservers/207slim/
Nej nu ska jag läsa det själv :) |
| 17 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Marc |
Posted - 2007/02/18 : 03:02:21
quote:
Vitsen med Transporter är ändå att slippa ha en digital S/PDIF överföring från en box till en nannan.
Jag tror man tjänar mycket ljudmässigt på det.
Nu för man på ett mer kontrollerat sätt över informationen från ett RAM-minne direkt till DA-omvandlaren.
Det är möjligt att man tjänar på det om DAC:en håller minst samma nivå som den externa man jämför med. I detta fall tror jag dock att det finns många klart bättre DAC:ar som ger ett bättre ljud trots att de inte sitter i samma burk.
quote:
Alla dyra cd-spelare idag är trots allt integrerade och inte i separata delar som ju var på modet innan man insåg vilka problem jitter ställer till med.
CD-spelare är för mig nästan per definition en låda med både transport och DAC i samma låda, men om du menar digitala signalkällor i stort har du nog fel. EMM Labs, Zanden, Audio Note, Reimyo, Audio Aero, Weiss, DCS, Mark Levinson, Wadia..är bara några jag spontant kommer på i toppskiktet som producerar högklassiga separata DAC:ar - samt också enboxlösningar.
Jag tror personligen att Slim Devices har bra mycket större möjligheter att konkurrera på transportsidan än på DAC-sidan. |
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/17 : 18:06:50
Vitsen med Transporter är ändå att slippa ha en digital S/PDIF överföring från en box till en nannan.
Jag tror man tjänar mycket ljudmässigt på det.
Nu för man på ett mer kontrollerat sätt över informationen från ett RAM-minne direkt till DA-omvandlaren.
Alla dyra cd-spelare idag är trots allt integrerade och inte i separata delar som ju var på modet innan man insåg vilka problem jitter ställer till med.
|
| Marc |
Posted - 2007/02/17 : 17:23:36
Mnja...både ja och nej. För mig är BNC en 'make it or brake it'-grej. När jag beställde min HagUSB bad jag Jim Hagerman byta ut RCA-kontakten mot en BNC och det gjorde han utan extra kostnad (plus att han la till det som ett alternativ på sin hemsida). Det tyder ju på att just det inte innebär så stor merkostnad.
(F.ö. är jag mäkta stolt över att detta är mitt första inlägg från mobilen!) |
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/17 : 16:48:58
Tror katten det för det priset.
Men jag är sugen. |
| Marc |
Posted - 2007/02/17 : 16:12:19
quote:
Den finns redan, den heter Squeezebox
Det Squeezeboxen saknar, som Transportern har, är ju BNC- och AES/EBU-kontakter. Plus att Transportern har lägre jitter, åtminstone enligt den tekniska specen. |
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/17 : 13:50:44
Nej, men digitalutgången är påkostad och den låter bra jämfört med min Sony CDP X5000.
Men det går säkert att göra ännu bättre.
När det blir vanligt med 24/96 material för nedladdning så är det väl dags att lägga ut 3000:- till på en ny SB som då säkert klarar 24/96. |
| rip59 |
Posted - 2007/02/17 : 13:44:28
quote:
Björn-Ola: Den finns redan, den heter Squeezebox 
 Hmmmm, håller med dig rent funktionsmäsigt, men tror inte dom håller samma kvalitet bla. så klarer Tramsporter av 96kHz i sample rate mot Squeezebox'ens 48Khz.
Rip
|
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/17 : 10:07:50
quote:
Jag hade tyckt att det hade varit mycket intressantare om Transportern varit just en transport och inget mer - och med ett pris långt under det nuvarande på 20 000 kr.
Den finns redan, den heter Squeezebox
|
| Mirage |
Posted - 2007/02/16 : 21:29:17
quote:
Jag hade tyckt att det hade varit mycket intressantare om Transportern varit just en transport och inget mer - och med ett pris långt under det nuvarande på 20 000 kr.
Vilket faktiskt är precis en av de saker Wes Phillips skriver i sitt slutord:
quote:
Is the Transporter perfect? If you ask me, it's pretty darn close. I'm not sure I could ask for more, but I could see a market for a Transporter that offered less. Remove its DAC and source switching for audiophiles who already have a digital processor they're in love with and you might have a product that offered all things to all comers. But what do I know? I'm the guy who was an early adopter of music networking.
Sen ska jag inte vara den som är den... men det är faktiskt över en vecka sedan jag skrev om detta test i den tråd som redan finns om SD Transporter, fast då fanns det inte ute på Stereophiles webbplats än.
|
| Marc |
Posted - 2007/02/16 : 18:04:14
quote:
Vad blivar det nästa så typ en delad "transporter" så man igen selv väljar sin DAC och sin "File-transport", Tramsporter är jo en given bettre enhet med upp till 96kHz i sample rate mot Squeezebox'ens 48Khz, jo jag tror helt säker att där nok skall komma flera produkter till i den här delen af HiFi.
Jag hade tyckt att det hade varit mycket intressantare om Transportern varit just en transport och inget mer - och med ett pris långt under det nuvarande på 20 000 kr. |
| Peg |
Posted - 2007/02/15 : 22:58:26
Jo digital tekniken börjar ju bli mogen nu. Tänk bara hur bra vet vore om någon kunde gå och dra ut vaxet ur öronen på de finniga mupparna som sitter och förstör CD masters genom att dra för långt i den där kompressor slidern varända jäkla gång ! |
| Pac |
Posted - 2007/02/15 : 19:06:24
Kolla in John Atkinson's slutkläm:
quote:
Despite it receiving data via a WiFi link, and despite its relatively affordable price, Slim Devices' Transporter offers state-of-the-art D/A converter performance. To judge from the Transporter's measurements, Silicon Valley is fast becoming a center of high-end audio design.#8212;John Atkinson
Det är ord och inga visor det...
|
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/15 : 17:48:33
Upplägget var kanske inte fel men för oss redan övertygade gav recensionen inte så mycket.
|
| rip59 |
Posted - 2007/02/15 : 13:35:57
quote:
Björn-Ola: Artikelförfattaren lade mest energi på att övertyga oss om att det är rumsrent att hämta musikfiler från datorn. Sedan konstaterade han att det lät lite sämre än en svindyr cd-spelare och lite bättre än en billigare kombination av Squeezebox och separat DAC.
Som man kunde gissa alltså.
Jag tror att det är helt naturligt att audiofilar i klassen "svindyr cd-spelare" och som kanske han selv har haft det så, att ta "det steget" att ens ta det seriöst, kommer ni ihåg hur skeptiska vi var när CD'n kom, på mig verker det som att den skepsis han selv har övervunnit, den "kamp" vill han vidarförmedla till sina läsare. Jag har inte selv gått inn för datorerna i systemet föran att SlimDevices kom på banan med Squeezebox och Transporter. Men mest för att jag inte vill ha en PC av någon typ i rummet jag skall lysna. SlimServern kan slängas ner i kälaren, fint fint, bort med den.
Vad blivar det nästa så typ en delad "transporter" så man igen selv väljar sin DAC och sin "File-transport", Tramsporter är jo en given bettre enhet med upp till 96kHz i sample rate mot Squeezebox'ens 48Khz, jo jag tror helt säker att där nok skall komma flera produkter till i den här delen af HiFi. Vi har bara börjat, skall också bliva sköj om andra börjer att producera enheter som jobbar mot slimservern, eller om dom hitter på andra / egna systemar.
Snart kanske vi slipper och ha alla våran skivor på en egen server, men får platsen gratis hos Google eller så.
Rip
|
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/15 : 12:35:25
Japp, kattägare får satsa på lite tyngre grejor.
Stora biffiga slutsteg som katter gillar att ligga och mysa på. |
| Peg |
Posted - 2007/02/15 : 11:23:06
Fast det där med katten var ju ett helt klart oväntat sidospår :) |
| Björn-Ola |
Posted - 2007/02/15 : 10:54:59
Artikelförfattaren lade mest energi på att övertyga oss om att det är rumsrent att hämta musikfiler från datorn. Sedan konstaterade han att det lät lite sämre än en svindyr cd-spelare och lite bättre än en billigare kombination av Squeezebox och separat DAC.
Som man kunde gissa alltså. |
All Forums
Slimdevices transporter testad av stereophile
