| T O P I C R E V I E W |
| regner |
Posted - 2006/08/03 : 16:40:25
ok grabbar, jag har en riktigt svår nöt för er att knäcka, men vi tar det från början.
Som signalkälla använder jag en dedikerad htpc och detta trivs jag förträffligt med. Det kan inte bli mycket enklare att byta musik och det låter dessutom riktigt bra.
Anläggningen ser ut så här:
M-audio delta 410 studiokort digitalt till en benchmark dac1 och vidare till ett par icepower monoblock. Volymregleringen sköter jag genom studiokortet och för att inte få problem med bitreducering vid volymsänkning samplar jag upp till 24bitars/96khz internt.
Jag ser på mycket film så nu en längre tid har jag funderat på att
bygga upp ett surroundsystem. Problemet är bara att jag inte vill ha en surroundreciver som skitar ner ljudet. Det spelar absolut ingen roll hur bra den än må vara. Jag går efter principen, ju kortare signalväg och ju färre "förvrängningsmöjligheter" destå bättre.
Så, som jag ser det finns det enbart ett alternativ och det är att låta mjukvaran sköta kodningen. (änläggningen kommer ändå tills största del användas till musik)
så, vad jag vill kunna göra är alltså att köra 4 kanaler: L, R, SL, SR. Någon center eller LFE är det med andra ord ingen fråga om. (LFE kan dock bli aktuellt framöver)
Jag vill även köra bakkanalerna digitalt till en extern dac och vidare till ett par icepower monoblock, exakt som framkanalerna. Så med andra ord vill jag ha TVÅ digital dataströmar ut ur htpcn. En i form av Right, Left, Center och LFE i downmix till Right och Left. Och en med surround L, surround R och surround C(när det krävs) till Right och Left.
Hoppas ni förstår mig. :)
Är detta möjligt på något sätt? |
| 14 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| crion |
Posted - 2006/09/07 : 11:36:28
Ja, jag kör Meridians DSP högtalare så det är digitalt hela vägen. |
| matsj |
Posted - 2006/09/07 : 09:36:29
Kör med en Meridian processor så kan du köra digitalt ut också. Med tillexempel 3 behringer dcx 2496 aktiva filter som jag gör. Sen en volymkontroll innan slutstegen.
Då kör du digitalt så långt det går med vanliga högtalare, med Meridians går det ett steg längre.
mats |
| crion |
Posted - 2006/08/28 : 17:58:00
Tjena,
Jag har gjort det du funderar på att göra.
Jag kan inte helt rekommendera det eftersom jag märkte att mitt Meridian försteg hade mycket bättre avkodningskvalite i DD och DTS än vad mjukvaror som Theatertek eller PowerDVD, WinDVD har.
Jag körde 24/96 i 6 kanaler SPDIF ut från ett moddat kort.
Så även om du talar signalväg och bittar hit och dit så suger mjukvaru dekodrarna i PC jämfört med ett bra surroundförsteg som t.ex. Meridian G68J.
Dock var det en mycket prisvärd lösning, det kan jag inte sticka under stolen med. Dvs att skippa försteget helt. Men ljudmässigt ligger det klart under mitt försteg. |
| Pac |
Posted - 2006/08/08 : 16:47:44
Hehehe, ja där ser man.
Jag undrar jag... Men jag skall inte driva denna frågan här för den har egentligen inte något med din orginalfråga att göra. Vi kör vidare här istället: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=52684
|
| regner |
Posted - 2006/08/08 : 14:06:35
Pac, bra tänkt men inte helt rätt. : )
D/A / A/D omvändling sker i ett antal olika steg, quantisering är dock det intressanta och mer väsentliga när man diskuterar bitar.
när en signal quantiseras "mappas" varje sampling (hur högt samplingsantal beror på upplösningen) till den närmsta intervall (Q) och ges då ett binärt värde. I en D/A omvandling representerar varje binärt tal en viss spänning vid mitten av den quantiserade intervallen.
4 bitar har en skala på 16 intervaller, 8 bitar, 256st, 16 bitar 65536st och 24 bitar.. tja.. väldigt många fler. ;)
När man pratar om hörbar degredering av en signal är det quantiseringsfel man menar. Alltså att det inte finns nog med "utrymme" för att signalen ska kunna "mappas" korrekt. Samplingen får helt enkelt ett lägre och inkorrekt värde.
När man konverterar från 16 till 24 bitar skapar man bara mer möjliga intervaller så allt eftersom man sänker den digitala volymen så blir de möjliga intrevallena färre och färre och till slut infinner sig dessa quanisering fel.
med headroom menar jag förresten det dynamiska området. Ökas bitantalet så ökas även det dynamiska området man har att röra sig inom. (6dB/bit) |
| Pac |
Posted - 2006/08/07 : 15:42:48
quote:
Ok, uppsampling var fel ordval när just samplingsfrekvensen inte degraderas vid digital bearbetning. Tja, om man bortser från nyquist kriteriet som visar att samplingsfrekvensen måste vara dubbelt så hög som den faktiska (högsta hörbara) frekvensen. Det är just därför vi behöver 44khz i samplingsfrekvens för att kunna återge hela vårt hörbara frekvensspektrum.
Bitantalet spelar dock mycket stor roll när vi pratar om digital volymreglering.
Vid 16 bitar har vi nämligen ett "headroom" på 96dB. Vid 24 bitar har vi därimot 144dB så med andra ord har man 48dB i "utrymme" innan signalen börjar degaderas och quantisationsfel börjar infinna sig.
Det är inte ofta jag personligen går under 40dB- när jag lyssnar på musik.
Nej, jag förstår inte hur din uppsampling kan påverka förlusten av data via din digitala volymreglering.
Du får nog förklara det här för mig som inte är så haj på omsamplingar. Orginalsignalen är inspelad med det du kallar 96 dB "headroom"(är det möjligtvis signalbrusförhållandet du kallar headroom?) och om man inte tillför information så blir det bästa som kan ske att den förblir oskadd av transformeringen till 24-bitars systemet. Det betyder att du har en signal som har 96dB "headroom" i ett format som tillåter 144dB "headroom". Men när du sänker din digitalvolym är det orginalsignalen som du begränsar och den har fortfarande 96dB "headroom" trots att du transformerat om den.
Följdaktligen borde du få samma dataförlust i 24-bitars systemet som du har i 16-bitars systemet eftersom omsamplingen inte tillför information.
Var är det jag gör en tankevurpa?
|
| regner |
Posted - 2006/08/07 : 14:50:48
pac, ok. tackar : )
yes.. jag kör väl så gott som enbart redbook material. |
| Pac |
Posted - 2006/08/07 : 14:46:13
Nej, jag vet några medlemmar som enbart hänger där (eller, ja, det är nog "här" nu.). Vidare är detta en multikanalfråga som passar alldeles utmärkt på flerkanalsHiFi. Jag flyttar den dit.
Är det vanlig redbook CD du spelar? |
| regner |
Posted - 2006/08/07 : 14:08:18
Pac,
nja.. jag tror att alla som hänger på den delen även hänger här, och här har vi ju dessdutom alla som aldrig satt sin fot på flerkanalsdelen. ; )
Ok, uppsampling var fel ordval när just samplingsfrekvensen inte degraderas vid digital bearbetning. Tja, om man bortser från nyquist kriteriet som visar att samplingsfrekvensen måste vara dubbelt så hög som den faktiska (högsta hörbara) frekvensen. Det är just därför vi behöver 44khz i samplingsfrekvens för att kunna återge hela vårt hörbara frekvensspektrum.
Bitantalet spelar dock mycket stor roll när vi pratar om digital volymreglering.
Vid 16 bitar har vi nämligen ett "headroom" på 96dB. Vid 24 bitar har vi därimot 144dB så med andra ord har man 48dB i "utrymme" innan signalen börjar degaderas och quantisationsfel börjar infinna sig.
Det är inte ofta jag personligen går under 40dB- när jag lyssnar på musik. |
| Pac |
Posted - 2006/08/07 : 12:33:54
Du har inte provat att ställa frågan på vår flerkanalsdel?
Det där med bitreduktionen var intressant men möjligtvis OT(är det Ok?). Hur menar du att uppsampling skulle hindra att du tar bort information när du sänker volymen?
|
| regner |
Posted - 2006/08/07 : 12:23:56
Det verkar inte som att HiFiforum.nu kanske är helt rätt ställe att ställa en sån här fråga!? Finns det några andra forum som kan tänkas vara lite bättre lämpade? |
| regner |
Posted - 2006/08/05 : 00:23:07
marens, den digitala volymkontrollen är absolut inget att oroa sig för. Jag samplar ju som sagt upp redbooksignalen till 24bitar/96khz så det finns en hel del bitar att plocka ifrån. ;) (jag har samma tillvägagångssätt hemma som jag har i studion) Jag har för övrigt jämfört med benchmarkens analoga volymkontroll och den digitala låter klart bättre.
Visst, ett surround reciever/försteg skulle vara kalas men mina krav är då att den ska vara så gott som helt transparent och ha dacar som spelar i samma klass som benchmarken. En sådan existerar säkert men den ligger garanterat på fel sida om 100000kr stäcket. |
| marens |
Posted - 2006/08/04 : 18:50:44
Jag tror du krånglar till det helt i onödan. Jag skulle vara mer orolig för den digitala volymkontrollen än för ev. "smuts" från en bra surrundreciever. Det behöver inte betyda längre "signalväg" heller. Du kör ju digitalt in till recievern och det blir alltså bara en d/a omvandling och all nödvändig justering av nivå/tid/bassmanagement osv sker ju i recievern. Du kan ju även skaffa en sådan reciever som har pre-out och bara använda försteget i den.
Det är lite tråkigt eftersom det är en vedertagen lösning (det är ju roligt att hitta på och prova egna lösningar efter egna idéer) men fördelen är ju att den är beprövad så att den fungerar bra och är överlägset kostnadseffektiv. |
| regner |
Posted - 2006/08/04 : 12:17:02
ingen som ens har några spekulationer på tänkbara lösningar?
jag kan tänka mig att man blir tvungen att köra 2 ljudkort men, vilka har möjligheten att dela upp kanalerna på det vis jag är ute efter? (digitalt) |
All Forums
bygga ett mjukvarubaserat surroundsystem
