| T O P I C R E V I E W |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/04 : 00:34:40
Här kommer det att ramla in lite bilder, samt en del text, från Audiogrupp Östs besök hos Ljudmakarn i Stockholm och provlyssning av högtalarna Bc Acoustique. Pga lite minnesfel - får nytt minne på måndag/tisdag - så kraschar datorn ibland och förlorar jag nedlagt arbete vid ombooten tar det en stund innan jag vill sätta igång igen...
Som ett arrangemang i klubb Audiogrupp Öst ordnades en demo av Bc Acoustiques högtalarmodeller i Ljudmakarns butik på Drottninggatan i Stockholm lördag 3/9.
Efter en del avhopp pga bl.a. sjukdom samlades FBK, Joav och undertecknad och Ljudmakarn representerades av Jonas Carlsson. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/30 : 23:38:49
...den är i den här tråden eftersom den stod i samma rum som Bc Acoustiques högtalare, så jag passade på att fota den också och tog med det och några andra "icke-Bc"-foton i tråden... |
| Blue |
Posted - 2005/09/30 : 15:05:37
pederb: Fin vinylare, men vad i all sin dar gör den i den här tråden?
: ) |
| pederb |
Posted - 2005/09/29 : 18:29:46
Det är mycket riktigt en Kuzma men det är en SD modell med 2 tonarms pelare. Stabi S har bara en tonearms pelare. Båda armarna är också från Kuzma och heter Stogi S. |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/16 : 21:44:16
Tittade in här och såg att tråden var läst "2112" gånger, vilket fick mig att tänka på att Rush låter mycket bra på de här högtalarna...  |
| FBK |
Posted - 2005/09/15 : 22:09:00
quote:
A3 tycker jag låter kanon...tror inte A2.5 kan komma upp på samma nivå...men jag kan ha fel
Båda modellerna har samma diskant egenskaper, i övrigt så har de olika karaktärer så jag skulle inte vilja säga att den ena är bättre än den andra. |
| Mickhe |
Posted - 2005/09/15 : 20:23:04
A3 tycker jag låter kanon...tror inte A2.5 kan komma upp på samma nivå...men jag kan ha fel
/Micke |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/15 : 17:19:16
Det var bara FBK som lyssnade på bägge men det verkar väl vara en smaksak vilken typ av bas man gillar mest. |
| Mickhe |
Posted - 2005/09/13 : 19:40:37
Ni som lyssnade på både A2.5 och A3...vad tyckte ni...vilken vinner?
/Micke |
| tober |
Posted - 2005/09/08 : 19:46:17
Det stämmer att Ljudmakarn är agentur för BC Acustique i Sverige och vad jag vet om så finns dom bara i Sthlm. Iaf än så länge.
|
| Mickhe |
Posted - 2005/09/08 : 19:08:44
Själv har jag A2 och gillar dom skarpt...det roliga är ju att priset har gått upp med 3.000:- på dessa högtalare...
/Micke |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/08 : 17:32:26
Kolla med Ljudmakarn i Stockholm, de går väl genom dem i så fall då jag tror att de är generalagent (men kan ha fel). |
| FBK |
Posted - 2005/09/08 : 17:31:57
Blue!
Nej, vi lyssnade inte på A1 och A2.
matte76!
Vad jag vet, så är det bara Ljudmakarn som säljer detta märke. |
| matte76 |
Posted - 2005/09/08 : 14:06:40
quote:
matte76: Jo, det känner jag till. Men brukar du inte själv vara rätt glad i just "best buy"-utmärkelser och liknande?
 Hmm, beror på vilken tidning som ger det! Sprider tidningen sådana utmärkelser som Hifi Choice eller What Hifi så nja...
EDIT: Sorry för OT förresten!
Finns det ingenstans i Skåne man kan lyssna på BC? |
| Blue |
Posted - 2005/09/08 : 14:01:15
matte76: Jo, det känner jag till. Men brukar du inte själv vara rätt glad i just "best buy"-utmärkelser och liknande?
; )
För övrigt kan tilläggas att jag också har varit hos Ljudmakarn och lyssnat på BC (A1) och Prima Luna. Angenäm upplevelse! Kanske inte det sista i "bastryck" precis, men i övrigt mycket trevligt!
: ) |
| matte76 |
Posted - 2005/09/08 : 13:55:07
...å andra sidan är det väldigt mycket som får "Best buy" i Hifi Choice...det är väl allt över 80 % totalt eller liknande och det får många produkter. |
| Blue |
Posted - 2005/09/08 : 13:34:05
FBK: "Vad jag vet att A3orna är hyffsat lättdrivna och det märktes också tydligt med Prima Lunan. A1 och A2 som du skriver om Blue, har jag ingen koll på, men siffrorna som Hifi-Choise har fått fram kan stämma. Men däremot A2.5 som jag lyssnade lite på innan jag lämnade Demon är klart mer krävande när det gäller effekt mot vad A3orna är, det påtalade Jonas för mig när vi satt och lyssnade på dem. Så de olika modellerna kräver lite olika förutsättningar när det gäller denna serie."
Som jag skrev så var det alltså bara A2orna som i deras test visade upp riktigt "jobbiga" värden. A1orna visade sig vara lättdrivna precis som specifikationerna antyder, och fick dessutom "best buy"-stämpel. Lyssnade ni något på dessa, förresten?
: ) |
| FBK |
Posted - 2005/09/08 : 11:45:54
quote:
Skall bli spännande att höra BC för första gången ikväll i Paris!
Lite intryck skulle vara roligt |
| Per100 |
Posted - 2005/09/08 : 10:39:16
FBK och Tommy, tack för era synpunkter. Skall bli spännande att höra BC för första gången ikväll i Paris! |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/08 : 10:36:57
Jag kan ju dessutom enbart jämföra med de högtalare jag lyssnat på... |
| FBK |
Posted - 2005/09/07 : 23:56:23
quote:
Är ni säkra på att BC-Acoustiques större modeller är så lättdrivna som specifikationerna säger? I Hifi-Choice har både A2 och A1 testats ganska nyligen. A1 fick mycket bra kritik, och den var dessutom lättdrivna enligt mätningarna. A2 däremot var man inte helt nöja med ljudmässigt, men framförallt visade mätningarna på en betydligt lägre känslighet än angivet (tror det var typ 87 istället för 91 dB) och en riktigt jobbig impedanskurva som dippade under 2 ohm... Borde inte kunna drivas av vad som helst med andra ord?
Vad jag vet att A3orna är hyffsat lättdrivna och det märktes också tydligt med Prima Lunan. A1 och A2 som du skriver om Blue, har jag ingen koll på, men siffrorna som Hifi-Choise har fått fram kan stämma. Men däremot A2.5 som jag lyssnade lite på innan jag lämnade Demon är klart mer krävande när det gäller effekt mot vad A3orna är, det påtalade Jonas för mig när vi satt och lyssnade på dem. Så de olika modellerna kräver lite olika förutsättningar när det gäller denna serie.
quote:
Sedan en annan tanke... Om man ska jämföra BC-Acoustique med något annat märke, är det inte i så fall mer åt JM-Lab eller Triangle-hållet än Audiovector?
quote:
Blue, dina reflektioner ang jämförelse mellan BC och ena sidan och triangle och jm lab å andra sidan, stämmer med vad jag själv tror och läst. Triangle skall ha en slags "tuning" som många andra franska högtalare som innebär att de spelar väldigt mycket genom diskanten. Inte helt oöverenstämmande med hur mina gamla 907be spelade. Man läser även här på forumet att diskanten hos BC lätt kan bli överenergiskt vid fel matchning.
Jag är personligen mycket känslig för, för ljust ljud. Och JMLab tillhör den skaran av märken som aldrig skulle komma in över min tröskel om vi säger så, då det är mycket diskant och lite nertonad basåtergivning och däremellan ett slankt mellanregister. Som Per100 påtalar,en slags tunning som innebär att de spelar väldigt mycket genom diskanten. OBS! Det är mina intryck av detta märkes dyrare högtalare, andra älskar JMLab. Bc däremot har ett mer balanserat ljud genom alla register i mina öron,inget sticker ut. Så även om de är vid öppna i ljudet som de är, så blir jag inte lyssningstrött som jag blir av JMLab dyrare högtalare efter 5minuter. Och sedan att handlar det om matchning naturligtsvis, jag som är känslig när det gäller för ljust ljud, skulle ha valt elektronik som drar lite mot det mörka/varma om jag hade ett par BC.
Och sedan när det gäller Audiovector, så har de olika modellerna lite olika ljudkaraktärer som tex deras Avantgarde som spelar ganska mycket genom diskanten så att säga, klart mer än vad de billigare modellerna gör.
Slutsats är att jag har lite svårt att lägga in BC i något speciellt ljudfack, dvs vilka andra märken har liknande karaktär som BC. |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/07 : 19:23:33
De 38 watten räckte bra till, det var som jag skrev tidigare när "Oh Well" spelades som jag trodde den blev lite ansträngd då det inte lät så bra - men när jag testade det hemma så var det likadant och jag driver mina A3-or med 2*300W. Däremot undrar jag hur det skulle bli om man kör en ubåtsfilm utan sub och ändå vill känna sjunkbomberna, då tror jag att 38W är lite i underkant. |
| Per100 |
Posted - 2005/09/07 : 15:22:10
Blue, dina reflektioner ang jämförelse mellan BC och ena sidan och triangle och jm lab å andra sidan, stämmer med vad jag själv tror och läst. Triangle skall ha en slags "tuning" som många andra franska högtalare som innebär att de spelar väldigt mycket genom diskanten. Inte helt oöverenstämmande med hur mina gamla 907be spelade. Man läser även här på forumet att diskanten hos BC lätt kan bli överenergiskt vid fel matchning.
Men för att veta mer så skall jag idag till Music Hall i Paris för att lyssna på både Triangle och BC.
Lättdrivna Triangle lär vara en perfekt matchning med tex lavardin men om nu BC är så tungdrivna som det här sägs så blir jag verkligen förvånad.
Prima Luna är ju inget effektmonster (har hört den med Phonar p30 vilket den klarade med bravur på "lagom" volymer, dock inte när man kände för att "dra på" vid rock etc), men hur upplevde ni som lyssnade hos ljumakaren att den hanterade ACT 3? |
| Blue |
Posted - 2005/09/07 : 14:52:14
Vill absolut inte sänka partyt här, men en fundering bara...
Är ni säkra på att BC-Acoustiques större modeller är så lättdrivna som specifikationerna säger? I Hifi-Choice har både A2 och A1 testats ganska nyligen. A1 fick mycket bra kritik, och den var dessutom lättdrivna enligt mätningarna. A2 däremot var man inte helt nöja med ljudmässigt, men framförallt visade mätningarna på en betydligt lägre känslighet än angivet (tror det var typ 87 istället för 91 dB) och en riktigt jobbig impedanskurva som dippade under 2 ohm... Borde inte kunna drivas av vad som helst med andra ord?
Sedan en annan tanke... Om man ska jämföra BC-Acoustique med något annat märke, är det inte i så fall mer åt JM-Lab eller Triangle-hållet än Audiovector?
|
| FBK |
Posted - 2005/09/06 : 18:17:22
quote:
En gissning, men mer än så kan det inte bli förrän jag kan provlyssna, är att A2.5 och Avantgarde är mer lika i ljudet.
På basmrådet ja! Jag är hyffsat säker på att 2.5 går både djupare och har en mer tydlig "botten" än vad Avantgarden har. |
| tommypeters |
Posted - 2005/09/06 : 11:36:49
quote:
För övrigt, eftersom Ljudmakarn också har erfarenhet av Audiovector-försäljning, så pratade vi lite löst om en jämförelse mellan A3 och Audiovector Mi3 Avantgarde. A3s riktpris är ju 45 tusen medan Mi3 Avantgarde kostar 40 tusen, och innan Bc Acoustique var tillräckligt kända i Sverige var man tvungna att ett tag gå ner till motsvarande pris och klart minska på marginalerna. Nu har man kunnat gå tillbaka till ordinarie pris igen, och högtalarna är lättsålda bara folk kommer in och lyssnar. Som numreringen indikerar finns det även de två mindre modellerna A1 och A2 (samt de större A4). Stora fördelen för Audiovector (min kommentar) är ju att man kan köpa en enklare modell och uppgradera utan en massa extra kostnader.
Hehe, glömde ju ta med pluset för Bc Acoustique och angav bara Audiovectors fördel med uppgraderingsbarheten... 
Det som Jonas tyckte, och jag tycker, och jag vet minst en Avantgarde-ägare tycker - är att den huvudsakliga skillnaden är att Bc Acoustique ACT A3 har mer och bättre bas. I övrigt är de relativt likvärdiga, Avantgardens banddiskant är kanske lite mer "osäker" - dvs kan låta för påträngande med viss musik och i vissa rum, medan den med rätt musik och akustik kan låta riktigt, riktigt bra. A3-ans diskant låter bra hela tiden.
(Sedan kan man ju, utan att behöva DIY-a själv (förutom att DIY-a pengar) uppgradera Avantgarde till ett helt annat ljud genom att köpa till en box med ett avancerat aktivt delningsfilter + få högtalarna ombyggda till aktiv triampning)
En gissning, men mer än så kan det inte bli förrän jag kan provlyssna, är att A2.5 och Avantgarde är mer lika i ljudet. |
All Forums
Bc Acoustique demo på Ljudmakarn i AÖ
