| T O P I C R E V I E W |
| johan1 |
Posted - 2013/01/06 : 17:03:40
Jag har byggt en 3vägs HT med JBL 2213 basar som utgångspunkt. Lådan är enkel med måtten 70*43*37cm, ca 80L. Basreflexröret är ca 20cm. Filtret till basen är endast en spole på 1,0mH.
Som mellanregsister använder jag Isophon 11/150 och diskanten är en Celestion HF2000.
När jag spelar musik så låter det väldigt bra och balanserat i diskant mellanreg. Basen känns väldigt överdriven och svulstig. Som mitt vardagsrum är så spelar jag på ena långsidan, och det är välkänt att mitt rum har mycket bas. Jag vände på anläggning och spelade på en kortsida och bas blev då väldigt trevlig!
Problemet jag har är att min fru inte kommer tillåta mig spela på kortsidan, så det enda alternativet är att spela på långsidan.
Jag har testat alla olika längder på basreflexröret, tom pluggat röret, men basen är hela tiden överdriven och svulstig. Jag provade också att parallellt efter seriespolen koppla en kondn på 15uF till jord. Hjälpte inte heller.
Hoppas någon kan hjälpa mig och guida mig vad jag mer kan testa? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| johan1 |
Posted - 2013/01/16 : 12:57:32
Samma upplägg för mätningen med sluten låda.
Fenomenet är i stort sett samma.
Är en puckel på ca 10dB att förvänta sig??? |
| johan1 |
Posted - 2013/01/16 : 12:55:36
Jag börjar också tro det är något annat fel på HT. Igår gjorde jag mätningar från ca 5cm från basen med akustiska ventiler.
Det skiljer ca 10dB mellan översta toppen och när basen planar ut efter 250Hz.
Elementen är placerade på ena sidan i lådan och inte i mitten. Mellanreg och diskant är placerade så nära varandra det går och diskant i öronhöjd.
Någon som kan tipsa mig om vad felet kan vara. |
| miaber |
Posted - 2013/01/15 : 22:02:50
quote:
Är det lådans volym som gör att basen får den hissningen?
För att generalisera väldigt mycket, större låda, mindre puckel.
Lägre avstämningsfrekvens, mindre puckel.
Skulle vara bra om någon med mer kompetens än mig kunde kommentera din mätning, men jag tycker inte den kurvan ser riktigt sund ut. För konstig för att vara genererad av ett sunt element i en frisk låda. Har du mätt på båda högtalarna och fått samma kurva?
Har du använt Edge eller liknande program när du räknat ut placeringen av elementet? |
| johan1 |
Posted - 2013/01/14 : 21:25:46
Test att lägga in bild
 |
| johan1 |
Posted - 2013/01/14 : 21:23:41
Jag är också lite JBL skadad, dessutom är de vita basarna riktigt läckra.
Jag bar ut HT i köket för att mäta i ett annat rum. Köket är avlångt och jag mätte där HT fick spela med väldigt långt till bakvägg.
http://www.minhembio.com/sladden
Det ser ut att vara en extrem puckel mellan 60 och 120Hz. Ungefär samma fenomen som jag har i hifirummet.
Är det lådans volym som gör att basen får den hissningen?
Seriekondningar i 120L sluten lådan för att sänka Q, kan jag testa det i den 80L jag har? |
| miaber |
Posted - 2013/01/14 : 17:32:28
Jag har ingen erfarenhet av akustiska ventiler, så jag vet inte om köpegrejer är bättre än dina diy.
Det kanske finns andra element som skulle passa bra i dina lådor, men som lite JBL-skadad tycker jag det vore synd att byta bort ett så fint element. Om du byter är inte känsligheten på elementet så kritisk, så länge du håller dig under ca 96 dB, vad jag kan se. Diskant och mellanregister är lätta att dämpa ned till önskad nivå. 2 resitorer per element är ju allt som krävs.
 (hellre än att byta ut baselementet hade jag hellre bytt till mig ett par JBL 2105/5-2 eller ekvivalent och ersatt mellanregistret) |
| johan1 |
Posted - 2013/01/13 : 16:01:34
Jag kom och tänka på en skillnad mellan basen i de byggda HT. Jag har ventilerat spidern. Basen i L100 är inte ventilerad. Jag fick det som rekommendation. Att ventilera spidern, hur påverkar det Q värdet, bastoppar osv? |
| johan1 |
Posted - 2013/01/13 : 15:43:29
Jag har fortsatt att läsa om det vi skriver om här, att Q värde som gör att basen för en höjning. Det står tex mycket matnyttigt på Troel Gravesens hemsida. Jag gjorde basreflexporten till en egentillverkad akustisk ventil. Borrade också ett 75mm hål på bakisdan, rakt bakom basen. Akustiska ventilen gjorde jag av ett 75mm rör som är ca 30mm långt. Satte ett tunt skikt av lösull framför och fäste lösullen med strips runt röret.
Resultatet blev en lite mindre puckel och lite rakare bas under 40Hz.
Om jag tex köper Scanspeaks akustiska port. Tror ni jag märker någon skillnad?
Jag skulle också kunna prova ett annat baselement som är lämpligt för en 80L låda och har hög känslighet, typ 91dB. Någon som kan ge ett tips? |
| miaber |
Posted - 2013/01/12 : 19:21:52
Så här kanske?
|
| johan1 |
Posted - 2013/01/12 : 17:10:24
Det är en lite större puckel vid 40-60Hz på L100 men jag uppfattar ändå basen som mer fast för L100 och då mer välljud. Kan skillnaden vara lådan för L100 som ger fastare bas?
När det gäller dämpning är det viktigt att dämpa alla 6 ytor, även den som elementen sitter i?
Jag kan förstå teorin bakom det ni säger, men att gå från 40 till 80L låda har givit mig mer problem. Att gå till 120L, skulle det sänka Q värde och ge mindre höjning av basnivån?
|
| miaber |
Posted - 2013/01/12 : 12:09:20
Jag tror DrBoar är inne på det som jag skrev tidigare, att lådan kanske är i minsta laget. Med ett VAS på 235 och Qts på 0,49 borde en sluten låda hamna på drygt 200 liter. En basreflexlåda på 80 liter är också lite liten. Med en diameter på 7,5 cm på röret kommer du nästan upp i det som behövs för att undvika blåsljud. Med en längd på 25 cm får du en basreflexavstämning på ca 10 Hz, vilket gör att lådan i princip fungerar som en sluten. Plugga hellre röret, isåfall. Kurvan kommer att ha fallit 3 dB vid ca 40 Hz.
Eftersom 123A och 2213 har samma T/S-parametrar borde det bli en puckel i basen på L100. Du borde få olika kurvor. Jag tror fortfarande att du mäter rummet, och inte högtalarna.
Kondingen paralellt har inget med basåtergivningen att göra. Den åstadkommer bara en brantare delning mot mellanregistret, så at det blir 12 dB/okt istället för 6 dB/okt. |
| johan1 |
Posted - 2013/01/12 : 10:57:55
http://www.minhembio.com/sladden
Jag har lagt upp bilder på annat forum... jag lyckas inte lägga upp här. Det visar i alla fall HT som den är byggd. Bilderna visar också nya mätningar sent igårkväll.
Jag kände att jag var tvungen att göra en ny infallsvinkel och jobba med ingenjörmässigt. Innan har jag bara ändrat basreflexröret och lyssnat en kort stund. Nu satte jag en mick 1,5m från HT och mätte alla olika längder på basreflexröret för att se vad som händer. Innan hade jag micken i lyssningsposition.
Det första jag gjorde var att ändra basreflexröret till 75mm diameter. Jag testade längder mellan 5-40cm. Absolut bäst mätningar fick jag med 25cm. Jag gjorde samma sak för båda HT. Kurvorna ligger på andra forumet.
Resultatet blev ett mycket trevligare ljud, helt klart acceptabelt!
Det har dykt upp ett par frågor under vägen.
Jag har ett par JBL L100 med samma basar där lådan är 40L. Basen är mycket fastare. Kurvorna i rummet mäter ungefär samma. Den enda skillnaden är lådans volym (40 mot 80L) och att filtret på L100 har en seriespole på 1,3mH och en parallellkondn på 15uF. De HT jag byggt nu har endast en seriespole till basen på 1,0mH. Vad skiljer för filter då? Kan en parallellkondn till de nybyggda HT vara till nytta?
DrBoar, du skriver om QTS, VAS osv. Om jag förstår dig rätt så får jag ett Q värde över 1, vilket ger högre känslighet och puckel för basen. Stämmer det? De värde du anget, jag förstår inte dem riktigt. VAS är 8,3 och QTS 0,49. Var kommer dem ifrån???
Utan att bygga om mina lådor, finns det något jag enkelt kan testa för att påverka Q-värdet? |
| DrBoar |
Posted - 2013/01/11 : 23:13:29
MODEL fs Qts Vas Eff. Pmax Xmax dia. | Qms Qes Re Le
------------------------------------------------------|------------------------
2213H 25 .49 8.3 .68% 75 .31 9.8 | 8.5 .52 4.4 0.6
i 80 får du ett Q över 1 och basreflex gör basen etter värre. Sluten låda på 120 liter med seriekondensator för att minska Q värdet eller låda med akustisk ventil. För basreflex skall du upp mot Vas i lådstorlek... |
| miaber |
Posted - 2013/01/11 : 17:05:20
quote:
Ja har man möjlighet att själv jämföra digital och analog in/ut så hör man ju själv förhoppningsvis det man hör..
Precis! 
Man ska givetvis sträva efter så kort signalväg som möjligt, men vad jag menar är att det är lätt att övertolka den negativa kritiken som finns.
Jag vet många som kör med Behringern i fina anläggningar. Jag är så lyckligt lottad att jag tycker den låter bra även på analoga ingången och är inte ensam om det. Jag utger mig inte för att ha "guldöron", men jag vet guldöron som använder den.
Har man ett rum som är så kass att man inte hör när man gör kraftiga förändringar på basreflexavstämningen, men har ett försteg som betingar ett sexsiffrigt belopp, är det bortkastat att inte vidta åtgärder. Jag tycker det är en relativt liten investering för att testa hur långt man kan komma med rumskorrigeringen. Tycker ts att han får balans i ljudet med en ultracurve så får han väl sedan ta ställning till om han tycker den skitar ner ljudet hörbart eller ej, för att väga fördelarna mot nackdelarna. Om det visar sig att rumskorrigering "is da' shit" men att den inte håller måttet, ja, kanske man får hosta lite hårdare och gå på DBX eller något annat ("finmärke"). |
| Ryssen |
Posted - 2013/01/11 : 16:05:23
Ja har man möjlighet att själv jämföra digital och analog in/ut så hör man ju själv förhoppningsvis det man hör.. |
| miaber |
Posted - 2013/01/11 : 16:00:34
Bilda dig en egen uppfattning. Personligen tycker jag att det är mycket skitsnack om Behringer i allmänhet.
Har man ett lite mer öppet sinne kanske man inte går på det man tror man ska höra, efter vad man läst. |
| Ryssen |
Posted - 2013/01/11 : 15:37:44
Har haft en DEQ,och det är sant att den låter bäst i digitala domänen.
De analoga in och utgångarna är ungefär samma (lika) som DCX2496,dvs de låter inget vidare..(tycker jag) men visst funkar dom men vänta inget sk high end..
Är inte 3000:- mycket?Tror jag sålde min för ca 1500:-. |
| johan1 |
Posted - 2013/01/11 : 12:56:59
Jag har letat mer på nätet och hittat ett par saker. Det första som slog mig var att det par personer anser att Behringer DEQ inte hör hemma i en hifianläggning, någon skrev att den bör endast användas i den digitala domänen. En skrev att ljudet blev oljud, det var här på hififorum...
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=46497
http://www.decdun.me.uk/deq2496.html
Dessutom ligger det väldigt många till salu på ebay...
Ska jag satsa 3000kr??? |
| miaber |
Posted - 2013/01/11 : 11:21:26
http://www.thomann.de/se/behringer_ecm_8000.htm
XLR |
| johan1 |
Posted - 2013/01/11 : 09:42:24
Det låter som jag måste köpa ett sådant för att testa. Som jag förstod så kopplas micken in via XLR. Kollade snabbt på mickar, jag har tex en med USB och så finns det att köpa med 3,5mm.
Miaber, vad har du för mick med kontakt? |
| miaber |
Posted - 2013/01/11 : 09:01:35
Du kopplar in den mellan för och slutsteg. Balancerade ingångar, så det passar ju bra med ditt försteg.
Ja, jag använder mick.
Inget anmärkningsvärt brus (mina högtalare har ca 93 dB känslighet).
Ingen fläkt. Helt tyst. |
| johan1 |
Posted - 2013/01/11 : 07:39:49
Miaber-tack för alla dina svar!
Behringer, kopplas det inte direkt efter försteget så signalen går ut från försteg-in till Behringer-ut till slutsteg? Eller måste man hålla på med tape in och tape out?
Jag läste en hel del om det DEQ2496. Verkar som en intressant produkt! Såg också ett par youtube klipp.
Miaber:
Använder du mick också?
Eller du ställer in och mäter med annan utrustning?
Brummar/brusar apparaten?
Är det fläktar i den? |
| miaber |
Posted - 2013/01/10 : 22:25:59
quote:
Jag har ett väldigt bra försteg, audionet pre g2. Hur blir ljudkvaliteten om signalen ska gå igenom beringern också? Kan jag då lika gärna köra med billigare slutsteg?
Jag vet inget om det försteget, mer än att det kostar en del, och jag vet inte heller vad du har för slutsteg, men ingen kedja är ju svagare starkare än sin svagaste länk, och uppenbarligen har du ett lyssningsrum som inte fungerar. Kan du inte göra något åt det, så ser jag ingen bättre utväg.
Nej, jag tycker inte du ska byta ner dig bara för att/om du sätter en en processor/eq i kedjan. Tanken var väl inte att det skulle låta sämre?
Personligen tycker jag att fördelarna klart uppväger eventuella nackdelar. Nu har jag inget audionet pre g2, men väl en behringer deq2496 (mitt rum är hopplöst. Blir inte bra trots en del rumsfix. Krävs mer.). Jag kan inte säga att jag kan hör skillnad på en rak signal genom Behringern eller förbi. Men rumskorrigeringen gör ett bra jobb.
edit:STARKARE |
| johan1 |
Posted - 2013/01/10 : 21:07:58
Jag håller med dig om att rummet är ett stort problem,. Spela på andra hållet känns inte aktuellt.
Avstämningsfrekvensen kan jag nog inte säga så mycke om, men vad jag inte vill ärrat basnivån ska pika vid ca 35 Hz.
Jag har ett väldigt bra försteg, audionet pre g2. Hur blir ljudkvaliteten om signalen ska gå igenom beringern också? Kan jag då lika gärna köra med billigare slutsteg?
Kan det vara värt att bygga vidare på en ht baserad på annat bra baselement som inte går under 35Hz? |
| miaber |
Posted - 2013/01/10 : 17:39:07
Att sänka basen på försteget motsvarar inte alls att höja mellanregister och diskant.
Fortfarande med 100 mm rör troro jag 20 cm portlängd är för mycket, utan att ha räknat på det. Vilken avstämningsfrekvens vill du ha?
Troligtvis är det rummet som är så stor bov i dramat att åtgärderna i högtalarna blir som en piss i missisippi. Om du är låst till högtalarplacering och inte kan göra några större akoustikåtgärder i rummet skulle jag sätta in en eq, typ:
http://www.thomann.de/se/behringer_deq2496_ultracurve_pro.htm
Finns bättre, men denna räcker långt. |
All Forums
DIY HT med JBL 2213 basar
