| T O P I C R E V I E W |
| Stajo |
Posted - 2012/10/18 : 21:33:52
Musik och dess återgivning är ju som alla vet helt och hållet objektiv. Man kan ju till och med tävla i det.
Grundkursen i Teoretisk Filosofi ger dessa exempel vid handen:
Om du smakar på en citron så upplever du smaken sur. Men hur vet du att andra upplever smaken sur på samma sätt som du gör? Du kanske känner smaken besk, men du har lärt dej benämna den som sur för att du har lärt dej det därför att alla andra kallar denna upplevelse så.
Men, säger någon, vi kan känna igen den genom reaktionen kring hur alla snörper på munnen. Men kan vi det? Tänk om jag snörper på munnen vid besk smak och inte vid sur?
Jojo, men jag kan ju mäta syran kemiskt och bevisa att detta är citron och det andra är något annat beskt.
Ja men vad har det med min upplevelse att göra? Du kan ju fortfarande känna en besk smak när du smakar på det alla andra kallar surt.
Musik, och dess återgivning, är en miljon gånger mer komplex än dessa löjliga exempel. Att försöka återge en inspelning där en köttig trumma i en rökig nattklubb tas upp av ett membran som är 2 mm stort, sedan går genom tre tusen sladdar, ett mixerbord och sedan mastras av någon med sitt tycke och smak, till dess original är banalt på gränsen till löjligt. Om det senare pressas på vinyl eller komprimeras för cd eller mp3 så är det som en gång var oförpassligen förvandlat till oigenkännlighet.
Musik handlar om känslor och varje återgivning är unik precis som dess uppförande från början. Vissa gillar det man hör, andra inte.
Det finns inget korrekt sätt att återge musik. Det finns olika sätt som appellerar olika tycken och smaker.
Tycker jag, utan att ge anspråk på någon absolut sanning
Staffan |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Mickel-mackel |
Posted - 2012/10/21 : 14:25:14
*tumme upp* för hela Bernts inlägg. :) |
| Bernt Jansson |
Posted - 2012/10/21 : 10:52:15
Bara man vet hur det ska göras är det ju rätt enkelt att styra ljudet att låta så som man vill ha det.
Mer 3D, större djup t.ex kan man öka på med en en sänkning i rätt område i EQ eller i högtalarfiltret.
Jag gjorde lite experiment med expander- och kompressormjukvara, lågnivåinformation kommer fram bättre med kompressor.
En slö rörförstärkare som klipper snyggt gör ungefär samma sak.
Sen kan man gosa med andratonsdist och få "slam" med lagom tredjeton.
Med expander blir det ett jäkla drag i trummor.
Kör rör med klen tomgångsström, långt ner på rörkurvorna så blir det lite åt det hållet.
Sen kan man trixa till ljudet på andra vis, exciter för tydlighet om jag minns rätt.
De som har studioerfarenhet kan nog allt om detta, jag experimenterade av ren nyfikenhet.
Att tweaka till ljudet på såna här sätt anses inte rumsrent, ändå gör i princip alla det genom att välja apparater.
För att sälja bra måste du ha ett sound som imponerar på rätt sätt i 10 minuter eller så.
Provocerande, ja, kanske.  |
| Fuling |
Posted - 2012/10/21 : 03:02:31
Trolololo... |
| Gubben i Kalmar |
Posted - 2012/10/20 : 22:18:30
quote:
Jag har stor respekt för kompetent nyttjande av beräkningsmodeller, men jag har även respekt för att det finns påverkande faktorer väl värda att beakta som vi ännu inte får in i våra instrument.
"Teoretisk filosofi" när den är som bäst!
+2^3 |
| Circlomanen |
Posted - 2012/10/20 : 19:47:49
quote:
Och till sist, en god brie kan komma till genom att någon glömmer en ost i en grotta, ett mörkt öl för att någon glömmer maltet i rosten. Det är normöverskridandet som tar oss vidare, ibland genom misstag
+1!!
Mycket väl sagt Stajo! Jätte-håller-med!
Mvh Johannes.
|
| Stajo |
Posted - 2012/10/20 : 14:50:22
quote:
Vad har ni rökt?
Vi tände på en fyrkantsvåg
Det är kul med lite brandfacklor ibland. Reaktionerna står åt alla håll
Jo men varför jag tycker att det har sin plats i Teknik & DIY är att det allt som oftast förekommer diskussioner/påståenden om att det ena är fel och det andra är rätt, det ena bra och det andra dåligt. Man måste ju ställa sig frågan: "I förhållande till vad?" Svaret kan vara t.ex "till absolut linjäritet".
Men är det då säkert att det är det och inget annat som skall uppfyllas? Är "absolut linjäritet" det jag eftersträvar? Är det det enda jag eftersträvar? Kan jag tycka att något som mäter/beräknar något avvikande från norm låter bättre än det som vi har bestämt skall vara norm?
Man måste komma ihåg att allt vårt benämnande av objekts egenskaper endast består av konventioner. Om en apelsin är gul eller inte beror på hur många som tycker det eller inte. Den är inte gul i sig. Jag har t ex röd-grön färgblindhet. De där siffrorna i boken fanns säkert där i den där j-a boken när jag satt och svettades hos skolsyster i 8-års åldern. Men inte för mej.
Matematiska formler är sätt att förklara och beräkna egenskaper. För att de skall fungera så har vi enats om förenkligar och generella antaganden. De tar oss en god bit på väg.
Men, i dessa sammanhang måste man även våga ta sig utanför formlerna och tillåta sig avvika. Annars har vi möjligen skapat den perfekta fyrkantsvågen. Var det det jag ville? Var har jag min referens? Rimligtvis i det jag hör och vad jag tycker om det.
Jag har stor respekt för kompetent nyttjande av beräkningsmodeller, men jag har även respekt för att det finns påverkande faktorer väl värda att beakta som vi ännu inte får in i våra instrument.
Och till sist, en god brie kan komma till genom att någon glömmer en ost i en grotta, ett mörkt öl för att någon glömmer maltet i rosten. Det är normöverskridandet som tar oss vidare, ibland genom misstag
Gomiddag
Staffan |
| Circlomanen |
Posted - 2012/10/20 : 13:45:32
Matematik precis som datorer (som bara är logiska beräkningsmaskiner) är endast verktyg. Dess värde är aldrig större än den nytta de gör när en människa använder dem. Matematik i sig självt är egentligen oerhört korkat då det alltid är en grov förenkling. "Ett" äpple är ju en förenkling där man skalat bort hela det universum som äpplet är en del av. Det enda viktiga som finns i vårat universum är liv. Allt annat är enbart en ram.
Filosofi är läran om medvetande, liv och kunskap i sig självt. Jag skulle vilja se en matematiskt beskrivning av ett perfekt vin, en underbar kvinna, ljumma sommarvindar och ett livsberikande äventyr - utan att blanda in 42.
Mvh Johannes. |
| abbot |
Posted - 2012/10/20 : 02:22:01
De e väl en go känsla att bara braka på. Jag minns när min bror och jag rös av lycka när vi lyssnade på Radio Luxemburg i en gammal rörradio mycket tidigt sextiotal. När jag hör sådan musik idag luktar den 15 cm tjock guppyskit i varmt akvarievatten. Vi hade precis köpt ett akvarium av grannen. Så småningom började det istället lukta bränt och till och med brinna. Det visade sig att brodern hade gömt gamla porrtidningar i radion.
Nästa stora musikaliska upplevelse var när jag satt i sommarnatten med min nya Luxor transistorradio och spelade Alberts Shuffle med Mike Bloomfield, Al Kooper och Steven Stills. Hur bra som helst. Den varma sommarnattens vind var fylld av löften. Kommer ni ihåg P3? Kommer ni ihåg när Kjell Alinge avslutade ett program med Keith Jarrets Köln Concert. Jag satt där andlös i natten vid min transistor
Nästa stora steg var när en brittisk kontorist och vilde vid namn Declan McManus öste på i en svensk TV-studio så gipsplattorna flög. Rnligt reportern kallade han sig Elvis Costello och hade ett band som inte hade kunnat följa med. Han spelade ensam som om allas våra liv hängde på det. Ensam man med elgitarr. Rätt i hjärtat!! Voj, voj!
Dagen därpå gick jag och köpte en Harman Kardon 330C, Epicure högtalare och en Micro Seiki MB15 skivspelare. Hans skiva fick jag tyvärr beställa. När jag hämtade den bytte jag HK:n till en HK430...
Mitt tidigare inlägg om vetenskap togs förhoppningsvis inte på allvar.
Förresten, tidigare i kväll lyssnade jag på en annan konsert med Jarret;"Whisper Not" Paris -99 Samtidigt läste jag en bok om Istanbul. Plötsligt hoppade tonerna in i hjärnan när Jarret tre gånger på raken spelar "titta det snöar, titta det snöar, titta det snöar" innan han fortsätter de vanliga tonkaskaderna. Jag glömde min bok och kunde inte låta bli att fundera. |
| Imperial |
Posted - 2012/10/20 : 00:45:34
Håller med MM!
Nu sover barnen å då brakar jag på
De e så de fladdrar i byxbena nu
/ |
| Mickel-mackel |
Posted - 2012/10/19 : 21:49:08
wtf ...
Ähhh, orkar bara int' Nu går jag och spisar en platta på min anläggning istället.
Den har _helt_korrekt_ musikåtergivning för mig, nu ikväll. :-) |
| Rolf-san |
Posted - 2012/10/19 : 21:02:49
quote:
Roligast tycker jag att det är att det hamnat under Teknik och DIY
+1
Visst är det så. DIY och filosofi är nära besläktade.
Det jag har gjort själv tycker jag låter och är bäst. |
| abbot |
Posted - 2012/10/19 : 20:57:30
quote:
Jag tycker inte om att man "förklenar"
Stajos lektion i "Teoretisk Filosofi". För
den är en fullträff.
Det är det väl ingen som gör, eller..?
quote:
Musik handlar om känslor och varje återgivning är unik precis som dess uppförande från början. Vissa gillar det man hör, andra inte.
Det finns inget korrekt sätt att återge musik. Det finns olika sätt som appellerar olika tycken och smaker.
Det där är väl lätt att hålla med om, vare sig man läser det i sammanhanget filosofi eller "bara" musik. Roligast tycker jag att det är att det hamnat under Teknik och DIY, inte för att det inte hör hemma här... |
| Rolf-san |
Posted - 2012/10/19 : 20:52:19
Tråden spårar väl lite ur. Men jag tror mig veta att Sverige är ett av de få länder som har matematik som ett naturvetenskapligt ämne. Annars ligger det under exvis filosofi/humaniora.
Kom dock ihåg att den naturvetenskapliga modellen är en metod att angripa problem och utifrån detta förutsäga framtiden men absolut ingen sanning. Tänk bara på paradigmskiften. Det är dock den för stunden absoluta sanningen.
Filosofi är inte vetenskap, utan tyckande eller filosoferande om man vill uttrycka det så. Det finns mycket bra vetenskapsteori som visar det och som betraktas som allmängiltig.
Det är ingen som helst nedvärdering utan snarare
tvärtom. Vi är mycket friare. |
| Gubben i Kalmar |
Posted - 2012/10/19 : 20:29:42
Himla bra skrivet, "Cirklo"!
Jag tycker inte om att man "förklenar"
Stajos lektion i "Teoretisk Filosofi". För
den är en fullträff.
|
| Circlomanen |
Posted - 2012/10/19 : 20:18:59
Filosofi kan förklara matematik men matematik kan inte förklara filosofi.
Filosofi är "högre" på skalan än matematik, men tyvärr sönderflummad och gravt missförstådd av många. Med "högre" menar jag att filosofi kan förklara mer än matematik och lösa "större" problem. Matematik är ett förenklat och abstakt språk som försöker sig på att lösa problem med enkla strikt logiska regler. Matematik kan endast aproximera verklighet medans filosofi kan förutsäga och förklara verklighet bättre än någon annan vetenskap. Man kan se fysik/matematik som en smalare undergrupp av filosofi.
Mvh Johannes. |
| Gubben i Kalmar |
Posted - 2012/10/19 : 20:10:22
Nä jag vet, inte i "strikt mening" eller som Du
skriver. Då är varken matte eller filosofi en
vetenskap.
Men att använda filosofi och/eller matte för att
bygga modeller är det helt klart "gångbart".
Det hjälper oss att förstå hur olika saker för-
håller sig till varandra helt enkelt.
Vi simulerar högtatar-konstruktioner, med
matematiska modeller.
Hade vi kunnat bygga filosofiska modeller
på samma vi i datorn skulle vi kunna förutsäga
hur vi kommer att reagera på en ny
konstruktion.
Men vist,........."skit i de"............lyssna och njut
av musik på Din HiFi.
Det är ju Du som ska njuta av vad det än
må vara för HiFi.
|
| Rolf-san |
Posted - 2012/10/19 : 19:24:41
quote:
Filosofi är en vetenskap!
Sorry, per definition av vetenskap är det inte vetenskap. Däremot tror jag att det är minst lika viktigt.
Annars är min definition på korrekt återgivning för mig sådan som man inte blir lyssningstrött av i första taget. Möjligtvis då undantaget politikertugget som inte kan återges med en anläggning i flermiljonklassen utan att man inte blir trött efter typ 2 minuter. |
| abbot |
Posted - 2012/10/19 : 18:50:12
A men herre gud - det är väl inte så svårt? Det finns ljud jag tycker om att höra och det finns de jag inte tycker om att höra. Vissa ger vällustrysningar, andra olustrysningar. Sen finns det en massa ljud däremellan. Nilla Pierrou framkallar ljud i den ena kategorin för mig. För andra ligger de troligen någon annanstans på skalan. Detta är vetenskapliga fakta!!
(Så här kan det bli när man har feber; inte mindre sant för det).
1+ på mig; eller det kanske heter +1?
Att höra Nilla Pierrou i en dålig ljudkedja flyttar henne från den ena till den andra änden av skalan. Samma sak händer inte med t.ex. Bruce Springsteen. För mig är viss musik mera beroende av sina ljud än annan musik. Det gäller framför allt akustisk musik, inte minst instrument som ligger nära människorösten. Jag läste någonstans att lyssningströtthet (kan) uppstå(r) när hjärnan försöker korrigera det man erfarenhetsmässigt uppfattar som fel och brister i återgivningen. Den som mest lyssnar på komprimerat och artificiellt ljud skulle enligt denna förklaring drabbas mindre och också uppfatta återgivningsbrister (-skillnader) annorlunda.
Efter att jag bl. a. med hjälp av tomano och pix fick min hörlursförstärkare förfinad (!) lyssnade jag på Springsteens andra skiva och upptäckte mycket större kvalitéer än tidigare. Det hade blivit många fler pixlar i ljudet, större tredimensionalitet som fick mig att njuta mera. Jag tror inte att det är en slump att denna skiva är "teatermusikinfluerad". Den innehåller ljud jag kan referera till. Om jag inte kommer ihåg fel är det Gary Tallent som spelar tuba. Det går rätt in i hjärtat på mig - utan att passera hjärnan (nåja). |
| Gubben i Kalmar |
Posted - 2012/10/19 : 17:50:28
Filosofi är inget "flum"som det "ryker" om.
Filosofi är en vetenskap!
Den ger oss människor ett "bredare
perspektiv".
För att förstå "matte" måste man plugga
en hel del. För att förstå filosofi måste
man också plugga en hel del.
HiFi lever inte i en isolerad värd för sig
själv, vid sidan av dom vetenskapliga
disciplinerna.
Precis som matte kan användas som
"modell verktyg" när vi diskuterar HiFi.
Kan också filosofi användas som "modell
verktyg".
Stajo träffar huvudet på spiken med sin
enkla "filosofiska modell".
Bravo!
|
| Ryssen |
Posted - 2012/10/19 : 11:00:33
quote:
Vad har ni rökt?
Tror detta var uppe för nåt år sedan oxå.
Men ett exempel;somliga har lätt till gråt andra kan inte gråta hur än dom försöker.
Alla har väl olika kännsloliv.
Är så dålig på att förklara... |
| Imperial |
Posted - 2012/10/19 : 09:53:53
|
| reVintage |
Posted - 2012/10/19 : 08:42:48
Vad har ni rökt? |
| Tomas.PEO |
Posted - 2012/10/19 : 06:44:37
quote:
Därav mitt nästan totala ointresse för "hifi".
Lysande kommentar på ett Hifi-Forum. |
| Ryssen |
Posted - 2012/10/19 : 03:10:55
quote:
Ja, jag håller med
+1 |
| Gubben i Kalmar |
Posted - 2012/10/18 : 22:43:43
Marknads folk kallar det Du skriver, Stajo
för " kund acceptens".
Får man bara tillräckligt hög kundacceptens
kan man tillverka och sälja vad som helst.
|
All Forums
Apropå korrekt musikåtergivning
