| T O P I C R E V I E W |
| JohnA |
Posted - 2011/07/22 : 16:26:15
OK, jag erkänner, jag har bedragit HiFi-världen med att under flera år istället snegla på ljud och förstärkerier till gitarrer istället. Detta är i hög grad en otrogen tråd då den inte alls är tänkt att handla om HiFi, utan om förstärkare och högtalare som istället fördärvar insignalen jämförelsevis illa. Å andra sidan är HiFi-forum ett ställe jag vet är fullt av kompetenta rör-kännare som säkerligen både kan ha goda idéer och kanske även eget intresse i ämnet.
Så, vad sägs om att diskutera gitarrförstärkare och relaterat? |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| gammelnalle |
Posted - 2011/08/12 : 07:05:12
TBM- tonkontrollerna (Treble Bass Mid) ibland "Fenderstack" ibland kallas de Marshallstack:
Ladda hem TDSLs tonestack och SE hur parametrarna ändras.
den är gratis
http://www.duncanamps.com/tsc/index.html
björn |
| reVintage |
Posted - 2011/07/25 : 19:45:40
quote:
Jag har läst att ECL86 kan vara väldigt bra även för att driva och ta emot reverb.
Jo, det var jag som nämnde det par posts upp .
Reverbet ska drivas pentodkopplat med ca 15mA Ia. En Fenderkopia av reverbtrafon fungerar bra. Fullång reverb med tre fjädrar gäller. |
| JohnA |
Posted - 2011/07/25 : 15:57:47
Så detta med tonkontrollerna då. Förutom de enklare förstärkarna som bara har diskantavskärningsratt är väl det vanligaste Lo/Mid/High och jag har fått intrycket att många hemfixare kopierar Fenders "tone-stack" mer eller mindre rakt av. Det jag undrar är vad man egentligen har för nytta av mellanregisterkontrollen när man borde kunna få samma kurva genom att vrida åt motsatta hållet på bas- och diskantrattarna. Är det så att Mid-ratten i motsatt läge ger en relativt sett större skillnad än om den saknades?
Mitt mål är att försöka få maximal flexibilitet med ett minimum av komponenter. Tror jag på någon Marshall sett en ratt kallad "Prescence" och den verkar reglera graden av motkoppling i slutsteget. Jag antar den upplevda effekten blir justerbar hårdhet i ljudet. Eftersom det är en så enkel kontroll ska jag absolut ta med det i mina tester när första slutsteget är färdigt.
Jag var med kompisen på musikbutikturné förra veckan och hittade en 4-watts VOX-röris. Jag gissar att den innehöll EL84+ 2xECC83 och ljudet kändes mycket likt min gamla Tandberg rullbandspelare
med ECL86 + ECC83. Det intressanta var ratten för 0,4/1/4W uteffekt. I lågeffektläge fick man nästan exakt samma karaktär på ljudet/disten men vid lägre ljudnivå. Kan det röra sig om en omkopplare för olika seriemotstånd till slutrörets skärmgaller? I så fall är det en så pass enkel effekt att den gärna kan få vara med i mitt projekt.
Kompisen jag ska bygga till vill i första hand ha reverb och tremolo om det blir plats kvar i lådan och tillräckligt mycket entusiasm kvar hos mig efter att själva förstärkaren är som den ska vara. Jag har läst att ECL86 kan vara väldigt bra även för att driva och ta emot reverb. Till Tremolo har jag hittat ett recept (Marshall eller Fender tror jag) med ett enda ECC83 som också ger en hel del förstärkning. Om ECL86-trioderna fångar upp för mycket signal från slutpentoderna när jag använder dem tidigt i kedjan kanske de duger fint till något med reverbhanteringen eller tremolot.
Egentligen vore det nog smartast att rakt av planka en väl beprövad konstruktion med de vanligaste rören som också finns nytillverkat (ECC83+EL84). Då skulle jag ganska enkelt nå de 25-30 watt som är behovet utan att pressa slutrören precis på gränsen i klass B. Men att bara plagiera är ju inte alls lika nyttigt för självkänslan. Då är det faktiskt roligare och framför allt mer lärorikt att först prova och sedan tvingas ge upp! :-) |
| JohnA |
Posted - 2011/07/25 : 15:40:32
Inga direkta problem med EF37-mikrofonin, men förstärkaren står å andra sidan fritt nu. Brumproblemet är löst, det var en olycklig kombination av oskärmad ledning till gallerkontakten i toppen och 1M5 seriemotstånd (fattigmans-mixer mellan fotocell och mick-ingång). Så nu har jag en utmärkt äkta vintage leksaksförstärkare på gissningsvis åtta-tio watt. Jag kan inte spela gitarr men får fram så pass mycket toner och ackord att det duger när jag experimenterar med elektroniken. Den engelska Bell & Howell projektorförstärkaren får vara kvar som referens i omoddat utförande medan jag ger mig på det egentliga projektet med xCL86-rören.
Lars, dina reVintage-amps kittlar nackhåren med sitt blotta utseende! :-D
Själv har jag inga kommersiella ambitioner, att förse de närmaste kompisarna med hembyggen i vintage-anda är mål nog för min del. Har dock några udda idéer om tekniska innovationer som kanske får vara med i slutprodukterna om de uträttar något positivt för musikaliteten.
På sätt och vis konkurerar det kanske lite med TULP, men mitt (hittills oprövade) koncept går ut på lite extra järn i slutsteget. Det är när man experimenterar mot bättre vetande som det ibland kan uppstå något riktigt intressant. -Om man har förbaskat mycket tur vill säga... :-D |
| reVintage |
Posted - 2011/07/25 : 09:47:20
Glöm EF37 då den kommer att ha mycket mikrofoni. Jag har en Gibson från 1954 6SJ7 men den har inte så hög gain så mikrofonin är ett problem.
som har ca 35-37dB. Tänker dock inte avslöja mina kopplingar som förutom att ingångssteget har en patenterbar(ref civlingenjör, Chalmers) krets, TULP, som steglöst reglerar från kaskod/pentod till triodkaraktäristik. |
| JohnA |
Posted - 2011/07/25 : 00:36:10
Jag lär nog inte lägga någon större möda på horn-idén då det är lödning och inte snickerier som intresserar mig i första hand. Har dessutom fortfarande på tok för många helrisiga 50-talsradio stående i höga travar som kan bli bra kombos med öppen bak. Men går en normalstämd gura så lågt som 80Hz? Dävvassomfan!
300mA för P-rör, javisst, men de rör jag tänkt använda drar sina 300 vid 13V och det jag undrade över är hur mycket deras egenskaper kan försämras om jag sänker glöden någon volt.
Det där om E88CC var intressant, jag har ett helt gäng sådana. Men på vad sätt är just de så bra som ingångsrör? Lågt brus? Annars är ju ECC83 något av gitarrstandard och då får man ju lite högre signalnivå efter första steget. Mitt mål är rejäl dist med minsta antal rörsteg.
Så EF86 är ömtåliga eller kortlivade? Har bara något enstaka begagnat sådant så de tänkte jag hoppa över. En gammal ljudfilmsprojektor jag slaktat har EF37 som ingångssteg och även om jag har allvarliga problem med brum finns i alla fall inga som helst problem med brus. Räknar man i total förstärkning per rör (glascylinder alltså, inte rörfunktion) kanske en dubbeltriod och en pentod ger ungefär detsamma?
Jag läste nyligen om EF83 som är en reglerpentod liknande de för radioapparaters MF-steg, men att EF83 ska ha tagits fram för audiobruk där de ger en viss grad av kompression. Det blir förstås osymmetrisk dist också, men enligt det jag läste får man en trevlig sustain-effekt om röret används som ingångssteg till en gitarrförstärkare. Borde inte i så fall en MF-pentod ge liknande effekt? Jag antar att EF83 inte alls är lika lätt att få tag på.
Som en aptitretare inför det riktiga projektet med en fyrpack xCL86 pysslar jag vidare med den gamla projektorförstärkaren. Den har 5Y3 i nätdelen, 2x6V6 och ECC35 i slutsteget (GE-steg + concertina) och EF37 på ingången. En kul detalj är fotocellen på ingången som reagerar väldigt känsligt på infallande ljus. |
| reVintage |
Posted - 2011/07/23 : 11:31:34
Istället för pentod in, så tycker jag att du ska testa E88CC med låg ström och 83 CF. Jag blev så trött på EF86s dåliga hållbarhet så jag gav upp. Använder 88an i de förstärkare jag producerar och det är tom bättre an EF86an.
Testa först med OS paraphase och durspel(Concertina, Fender Prinston Reverb), de låter i mina öron bättre. Kolla schemat för den senare Gibson GA-40, Les Paul med paraphase. Du åstadkommer det med båda ECC83 trioderna i xCL86. Denna är också sagolikt bra som reverbdriver och recovery.
Faktum är att jag testat kort horn(2 veck och mer än 25 år sedan) till gitarr och det lät mkt bra. Oanvändbart dock då spridningen blir usel.
Bygg en openback(som Fulig säger) combo med 1x12" el. 15" så är du hemma. Behöver du så har jag 15" Alnico Weber till övers. |
| RuneStone |
Posted - 2011/07/23 : 02:58:56
Kort svar efter en blöt krogkväll: 12 eller 13 volt, skitsamma. Det du vill ha är 300mA genom glödtråden på rör som börjar med P.
Horn? Nej. En normalstämd gitarr går ner till ca. 80 Hz, det blir en ganska mäktig hornstack om du ska ha med alla övertoner. Jag har hört diverse varianter där folk provat horn till gitarr men det enda det möjligtvis skulle funka till är dåligt producerad dödsmetall. 1, 2, eller 4 gitarrtolvor i en låda med eller utan bakstycke, där har du det koncept som visat sig vinnande under mer än ett halv sekel.
/Fuling (Inloggad på RuneStones dator) |
| JohnA |
Posted - 2011/07/22 : 20:34:07
Borde inte gitarrhögtalare vara ett bra område för horn? Där har man ju inte samma behov av djup bas så hornen borde kunna bli både lätta och hyfsat kompakta. Skulle kunna bli ett enormt ljud med ganska klen förstärkare. Under 300-400 Hz behöver man ju inte återge något alls. -Vad skulle det ge för längd på hornet? Traditionens öppna låda är förstås oslagbart enkel, kompakt och billig, men varför följa strömmen? Är det någon som sett ett hornrecept (byggbeskrivning med mått) som skulle kunna passa? |
| JohnA |
Posted - 2011/07/22 : 18:33:08
Jag är i startgroparna för ett skrotbygge (vad annars när det gäller mig? ;-) åt en kompis. Då det ska vara kompakt och inte ha allt för udda rör tänkte jag satsa på en fyrpack PCL86 (PPP, klass B eller sval AB) och ca 25W uteffekt borde vara möjligt om jag pressar rören maximalt. Ett xCL86 tycks ganska exakt motsvara ett effektmässigt nedklassat EL84 och ett halvt ECC83 och de är ju båda väldigt vanliga i gitarrförstärkare. Jag utgår från att det kommer bli problem att ha den låga ingångsnivån bara någon millimeter ifrån slutpentoderna så jag räknar med att behöva addera ett ECC83 eller någon trevlig småsignalpentod som separat ingångssteg.
Funderingar:
PCL86 vill ha 13V glödspänning. Hur stor betydelse kan det tänkas få om glöden hamnar på 12V?
För drivning/fasvändning till slutrören i en gitarrförstärkare tycks den klart dominerande lösningen vara differentialförstärkaren. Om jag förstått det jag läst på ger ett diffsteg ungefär halva förstärkningen (per "ben") jämfört med ett vanligt enkelt GK-steg medan Concertinan ger ungefär F=1. Varför väljer man då diffsteget i stället för GK-steg + concertina i de flesta gitarrförstärkare? Kan det hänga ihop med att diffsteget har en bättre förmåga att överstyra slutrören eller på något annat vis orka bättre när slutrören växelvis stryps? |
All Forums
Om gitarrförstärkare (rör)
