| T O P I C R E V I E W |
| Guru |
Posted - 2009/07/21 : 13:24:30
Tjo !
För att inte skräpa ner Circlos tråd om parametrar för tappade horn så startar jag en ny istället.
David Web simulerade fram denna, finns det några kommentarer kring denna ?
 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Guru |
Posted - 2009/12/18 : 10:10:54
Man kanske ska göra som ni säger att skrota elementet, eller nåja den kan ju få agera center till hemmabion 
Petter: Vart köper du B&C 15TBX100 i Tyskland och hur ser en sådan låda ut ?
Mvh
|
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/18 : 09:34:27
Så här ser det ut om man plockar bort den. Hängmatta utan lutning.
|
| PetterPersson |
Posted - 2009/12/18 : 09:13:11
quote:
Veckas den tre gånger blir det bra. Jag håller tillsammans med Wheels
här på forumet att finjustera ett TH baserat på denna veckning:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
http://proxy1.pixbox.se/arkivet/synligt_35/29880000-29889999/640x480/29886989.jpg?0
--------------------------------------------------------------------------------
Mätningar visar att hornet simulerar väldigt lika som det mäter, till
skillnad från astos enkel och dubbelveckade pipor.
Nu kanske inte hornen kommer bli lika i slutet utan det Joda simulerat
bör se ut som Dahlbergs i slutet.
Det jag menade var egentligen att om man veckar på detta sätt blir
simuleringen väldigt lik mätningen av hornet, men eftersom med
elementet i fråga så ska avståndet mellan elementet och hornets
mynning vara kort så kan man inte göra runtvikningen på slutet. När
jag ser på det närmare ska det alltså måste vikningen bli exakt som
Dahlbergs horn eftersom de bara skiljer sig i slutet...
Dock är det tveksamt om detta element är värt att satsa på över huvud
taget i TH. Antingen en avsmalnande TLTH eller skaffa andra element
som är mer lämpade. Exempelvis B&C 15TBX100, kostar 7000:- paret
inkl frakt från Tyskland. |
| Guru |
Posted - 2009/12/18 : 07:47:14
Falerar simuleringen totalt om man skippar det expanderande slutet ?
Tack för alla fina förslag Jag ska ta och sätta mig ner och läsa på lite om TH och försöka mig på att utvärdera förslagen.
|
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/17 : 23:19:18
quote:
Nu kanske inte hornen kommer bli lika i slutet utan det Joda simulerat
bör se ut som Dahlbergs i slutet.
Då skall vi se
Så svaret på Gurus fråga om huruvida lösningen var optimal för det givna elementet skulle då kunna bli en ytterliggare vikning av hornet på det här viset men det expanderande slutet skall ändå finnas kvar 
Nån annan som har lust att rita 
Edit: Iofs inte så knepigt att rita men nu är det ganska fullt upp med annat  |
| PetterPersson |
Posted - 2009/12/16 : 15:08:25
quote:
Om man tittar på bjornos många förslag sitter öppningen vid mitt på elementet, undrar vad skillnaden är.
Mina förra tappade horn mätte som mest likt simuleringen då jag satte
längden på sista segmentet till 0,1 cm. Då började öppningen vid
halva elementet. Så om elementet är i öppningen bör avståndet mellan
elementets centrum och öppningens början, inte mittpunkt,
gälla som L34 för ett tre-segments-horn
quote:
Och hur beter sig en sån här pipa jämfört med rakt tvärsnitt.
Min erfarenhet är att ett konstant tvärsnitt skapar en bas mer likt
en bättre basreflex medan ett med ökande tvärsnitt ger mer kraft och
dynamik, men är å andra sidan känsligare mot lådvibrationer och
dämpning som bör provas ut mer noggrannt. Risken för burkljud är
större med ett expanderande tvärsnitt, men belöningen är större när
man lyckas...
quote:
Å andra sidan lär lite EQ lösa dom problemen. Men vilket låter bäst?
Det är upp till var och en att avgöra
quote:
Dämpning ska vara i början av pipan om jag förstått rätt.
Nja...Efter att ha sett mätningar från Wheels så skulle jag vara mer
restrektiv mot sådana generaliseringar. Det beror på vad man vill
åt. Det är väldigt viktigt var dämpmaterialet appliceras. Nära
elementet kan man plocka bort övertonsresonanser, men dämpningen bör
vara kort i hornets längdriktning och ha rätt densitet. Närmare
öppningen på pipan så minskar man burkljud med dämpmaterial,
personlig iaktagelse det sista.
quote:
Jag komme inte bygga min sub förens efter jul/nyår så först då kommer jag veta lite bättre vad som händer.
Ser fram mot det
quote:
Så teorin om veckning borde alltså hålla även i dämpad pipa som minskar?
Jo, det skulle jag säga. Man måste bara hålla isär vilken effekt
vecken och dämpmaterialet har... |
| Joda |
Posted - 2009/12/16 : 14:15:08
McBean har koll på vad han gör. Men har vi koll på vad modellen gör och hur den skiljer sig från verkligheten?
Hornresp simulerar med rak pipa för övrigt. Som en strut (axisymmetrisk).
Om man tittar på bjornos många förslag sitter öppningen vid mitt på elementet, undrar vad skillnaden är.
Och hur beter sig en sån här pipa jämfört med rakt tvärsnitt.
Å andra sidan lär lite EQ lösa dom problemen. Men vilket låter bäst?
Dämpning ska vara i början av pipan om jag förstått rätt.
Jag komme inte bygga min sub förens efter jul/nyår så först då kommer jag veta lite bättre vad som händer.
*edit* Skrev inlägget tidigare men postade nyss innan jag sett vad PP postat. Borde lära mig kolla när jag gör annat mellan. 
Så teorin om veckning borde alltså hålla även i dämpad pipa som minskar?
Lär få svar på det senare då jag inte har möjlighet att få hängmatta på stora suben. |
| PetterPersson |
Posted - 2009/12/16 : 11:48:14
quote:
Bägge förslagen är Jodas, varav det ena är ett tappat horn.
Vad jag har gjort är en byggbar ritning, på det tappade hornet.
Aha, okej. Då läste jag slarvigt i tråden innan
quote:
Ett veck i pipan är väl ofrånkommligt om man inte gör som Bernt med dubbla raka ?
Jo, det stämmer.
quote:
Om jag läser manualen till programmet så är det
simulerade frekvenssvaret normaliserat till 1m framför hornöppningen.
Har programmakaren inte riktigt koll på vad han sysslar med eller ?
Jo då, det tror jag. Tonkurvan blir olika beroende på hur hornet
veckas. David har konstruerat hornresp för ett horn utan veck. Det
är där det luriga ligger. asto har gjort pedagogiska mätningar och
jag har fått samma resultat på enkelveckade TH som asto i sin
enkelveckade pipa. Ett annat TH som jag ritat, men som Wheels på
forumet byggt och mätt på liknar astos treveckade pipa både
mätmässigt och designmässigt. Så kunskapen om veckningens inverkan
på tonkurvan vi skaffat oss tillsammans verkar vara konsekvent i
olika horn men med liknande geometri. |
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/16 : 11:37:17
Bägge förslagen är Jodas, varav det ena är ett tappat horn.
Vad jag har gjort är en byggbar ritning, på det tappade hornet.
Ett veck i pipan är väl ofrånkommligt om man inte gör som Bernt med
dubbla raka ? Om jag läser manualen till programmet så är det
simulerade frekvenssvaret normaliserat till 1m framför hornöppningen.
Har programmakaren inte riktigt koll på vad han sysslar med eller ?
|
| PetterPersson |
Posted - 2009/12/15 : 20:57:19
Tack, att tonkurvan höjs mot lägre frekvenser är inte önskvärt.
Dessutom tillkommer rummets bidrag. Jag skulle hellre satsa på ett
förslag likt Jodas. Med ett veck i pipan måste man simulera med lite
hängmatta för att det ska bli bra färdigbyggt.
Förslag:
Hängmattan kommer försvinna i det verkliga hornet och mäta ungefär som Jodas simulering ovan.
Ritning:
Innerbredd är 506 mm och då är ett 22 mm stag inräknat. |
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/15 : 13:20:57
Varsågod
S1 och S4 ändrades för att det skall bli enklare att bygga.
L2 orkade jag inte finlira nått mer med, tyckte inte att det behövdes |
| PetterPersson |
Posted - 2009/12/15 : 11:27:42
Dahlberg, kan du lägga upp input och en simulering på ovanstående ritning?
Annars hade jag också gjort
quote:
För egen del så skulle jag nog ha gjort som jag jag faktiskt gjorde, sålde elementen och köpte andra som passade bättre för ändamålet.
Jag har lite svårt att släppa B&C 15tbx100
|
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/15 : 10:32:03
Jag har spånat lite fram och tillbaka men simuleringen ser riktigt
bra ut. Försökte framför allt att få bort den expanderande
avslutningen på pipan men det blev inte lika bra. Skulle iofs bli
enklare att bygga (och rita). Det är möjligt att det skulle bli
bättre med en tre-veckad konstruktion men jag tvivlar på att du inte
blir nöjd med den här. Petter har nog bättre koll på det. För egen
del så skulle jag nog ha gjort som jag jag faktiskt gjorde, sålde
elementen och köpte andra som passade bättre för ändamålet.
Jag har lite svårt att släppa B&C 15tbx100 |
| Guru |
Posted - 2009/12/15 : 07:52:41
Vad säger ni experter är detta den ultimata TH för mina element ?
Mvh |
| Guru |
Posted - 2009/12/15 : 07:51:53
Skicka gärna ritningen, jag pm'ar min mailadress.
|
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/14 : 13:37:50
Om du behöver så kan jag skicka cadritningen, hör av dig i så fall. |
| Guru |
Posted - 2009/12/14 : 13:11:00
Dahlberg: Tack för ritningen, den borde classe kunna bygga
Läser man lite olika inlägg om TH så pratas det om 3veckat och om att kurvan skall vara mer vågig...kurvan i första inlägget är ju helt rakt, är det en "dålig" kurva ?
Mvh
|
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/14 : 11:48:50
Med ett veck så får jag till en låda med yttermåtten 240x65,5x47,5cm.
Ändrade värden: S1=532, S4=1640 L2=325cm.
Känns det byggbart eller
Edit: 47,5cm inkluderar ett stag i den 42,5cm breda tunneln. Materialtjocklek 2,5cm |
| Guru |
Posted - 2009/12/13 : 12:23:15
O här händer det lite saker
Det enda måttet jag har att ta hänsyn till är att jag bara har 600mm i höjd, alltså får det bli en liggande låda. Orsaken till höjden är att det är ett snedtak.
223liter låter ganska lockande 
Mvh |
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/12 : 20:48:07
Hur många veck skall den ha Finns det några max-mått att ta hänsyn till |
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/12 : 20:11:54
Är det ok om jag laborerar lite med måtten för att få den enklare att både rita och bygga Inga stora saker |
| PetterPersson |
Posted - 2009/12/11 : 21:48:15
Veckas den tre gånger blir det bra. Jag håller tillsammans med Wheels
här på forumet att finjustera ett TH baserat på denna veckning:
quote:
http://proxy1.pixbox.se/arkivet/synligt_35/29880000-29889999/640x480/29886989.jpg?0
Mätningar visar att hornet simulerar väldigt lika som det mäter, till
skillnad från astos enkel och dubbelveckade pipor.
Nu kanske inte hornen kommer bli lika i slutet utan det Joda simulerat
bör se ut som Dahlbergs i slutet. |
| Joda |
Posted - 2009/12/11 : 20:33:24
ID=23.40
Ang=1.0 x Pi
Eg=16.00
Rg=0.00
Fta=5.78
S1=1500.00
S2=1370.26
Con=20.00
F12=0.00
S2=1370.26
S3=300.00
Con=230.00
F23=0.00
S3=300.00
S4=437.13
Con=20.00
F34=0.00
S4=437.13
S5=600.00
Con=20.00
F45=0.00
Sd=881.00
Bl=21.26
Cms=2.75E-04
Rms=3.04
Mmd=102.43
Le=1.70
Re=7.00
TH=1
Vrc=0.00
Lrc=0.00
Ap1=0.00
Lpt=0.00
Vtc=0.00
Atc=0.00
Com=TAD 1601B T-TQWT
Bjorno (DIY Audio) är mycket förtjust i T-TQWT. Låter bättre och blir mindre lokaliserbar.
Dessutom går dom djupare och blir mindre. Men det går dock inte att spela lika högt.
Simuleringen är i 1pi 2.83V (bilden)
Max är 16V ungefär för 5mm Xmax, alltså lite overhead.
108dB vid 20Hz vilket borde öka en bra bit med roomgain.
Skulle inte bli förvånad om man kommer upp i 115dB i hörn utan problem.
Bästa är 223L vilket är lite mer hanterbart.
Vet dock inte hur man veckar eller hur porten/elementet bör placeras.
Detta är ungefär designat som jag funderar på att bygga till min HT.
Men som sagt, är lite osäker på hur designen egentligen ska se ut.
Dessutom ska du väl inte nöja dig med mitt första utkast jag gjorde för länge sen, var bara en början. |
| Guru |
Posted - 2009/12/11 : 16:23:40
Räcker inte den i första posten ? |
| DahlbergAudio |
Posted - 2009/12/11 : 13:11:58
Då behöver jag simuleringen först |
All Forums
Tappat horn av TAD 1601B
