| T O P I C R E V I E W |
| Johan4130 |
Posted - 2020/09/19 : 21:54:56
Jag har sedan tidigare en Bluesound Vault 2 som jag har stoppat i de flesta av mina cd-skivor i.
Tidigare i livet har jag testat mjukvaran EAC för att lagra mina skivor.
Att det har tagit långt mer än dubbelt så lång tid att lagra en skiva via EAC mot Bluesound börjar gnaga lite i mig. Missar jag ljudkvalitet här? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| AlfaGTV |
Posted - 2020/09/25 : 19:03:14
Jag tror att "streaming-apparater" har blivit väldigt mycket bättre de senaste 10 åren.
Jag är idag fullt nöjd med återgivningen av FLAC-filer, men har haft min samling i AIFF en period (iTunes/Amarra), WAV när jag skaffat min första Bladelius Embla, okomprimerad FLAC när behoven att vara kompatibel med både Embla och Sonos/Bluesound uppstod. Sen fanns det anledningar att minska utrymmet som krävs av filerna för att få plats med allt man vill på en bärbar 4TB-disk, dvs tillbaka til medel eller hårt komprimerad FLAC. Med Embla föredrar jag WAV/AIFF, med modernare uppspelare är det svårare (ens möjligt?) att identifiera skillnader.
Litar man på att de filer man har i biblioteket är korrekt rippade finns det ingen anledning att rippa om dem, alla dessa förlustfria format kan konverteras mellan varann utan dataförlust. (Det har jag bekräftat tidigare genom att validera checksummor när filerna konverterats från WAV till AIFF till FLAC och även ALAC (Apple Lossless) och slutligen tillbaka till WAV igen. Samma checksumma=ingen skillnad)
Observera att jag enbart hävdar att innehåller i en WAV och en FLAC är detsamma om man betraktar dem som filer. Det ÄR en helt annan sak när de spelas upp som en ljudström, i realtid. Men också att det inte är självklart att man upplever skillnader i alla fall.
|
| Björn-Ola |
Posted - 2020/09/25 : 12:45:29
Det var 15 år sedan, så jag minns inte allt i detalj. När jag började rippa så använde jag iTunes och rippade till Alac, som är Apples motsvarighet till Alac.
När en kompis skulle börja rippa, så frågade han mig om format, och jag rekommenderade Alac eftersom det är ett lossless format som tar mindre plats på hårddisken. Det är ingen skillnad i ljud mot WAV, eftersom inte är någon skillnad när det gäller informationen vid uppspelning.
Han litade inte på mig uppenbarligen, för han kom tillbaka till mig och sa; jag har testat nu och jag hör skillnad på Alac och WAV.
-Nej, det får inte vara sant, sa jag och tänkte på alla mina rippade skivor.
Jag åkte hem till honom och vi kunde konstatera att vi båda hörde skillnad. Alac lät mer inbäddat och WAV renare och klarare.
Jag åkte hem och rippade om några skivor till WAV och hörde samma skillnad hemma.
Senare fick jag bekräftat här på forumet att andra hade samma erfarenheter.
Alac och Flac har datan nedpackat som i en zip-fil. Det finns ingen skillnad mot WAV efter att filerna packats upp, vilket sker när filerna ska spelas.. Därför var jag övertygad om att det är betydelselöst om man har musiken i formaten Flac eller WAV. Jag kunde inte förstå varför vi hörde en skillnad.
Jag rippade om de flesta skivorna till AIF, eftersom det är samma som WAV, men stöder metadata.
Jag hade lite skivor med metal, som jag tyckte lät skrikigt p.g.a. hård dynamisk kompression. Dessa behöll jag i Alac formatet p.g.a. att ljudet var lite mer inbäddat och därmed lite mer förlåtande. |
| Kaktus |
Posted - 2020/09/25 : 11:43:17
Björn-Ola, hur gjorde ni när ni testade FLAC mot WAV? Jag antar det är svårt hålla koll på alla variabler? Det lilla jag testat (jag gav upp för fort kanske) har jag inte kunnat säga att jag kan peka ut någon generell skillnad mellan filformat som är lossless eller mellan olika rippare.
En sak jag märkte när hag rippade i somras på en Mac var att iTunes ofta valde fel album.Fort och fel. Jag fattade inte om man kunde "koppla bort" iTunes så att det inte går igång direkt när man matar in en CD.
dbpoweramp verkar noggrannare med att hitta rätt album men det tog lite tid ibland för att kolla innan den var nöjd. Den kollar mot ett antal databaser vad jag förstår. |
| Ryssen |
Posted - 2020/09/24 : 09:37:11
Aiff är en wav fast med taggar och omslag. |
| Stormen |
Posted - 2020/09/24 : 08:33:03
Kan man inte göra en FLAC med noll kompression i så fall? Då får man med alla taggar omslag mm som WAV filen inte bjuder på. |
| Ryssen |
Posted - 2020/09/23 : 19:45:28
Först började jag med flac,sedan tänkte jag att jag hadde så stora diskar så jag converterade till Aiff,ja för att vara säker,så mycket extra plats tar det inte. |
| Micke Y |
Posted - 2020/09/23 : 19:34:30
Tack för genomlysningen av det här
Lysning är svårare att hinna ifatt eftersom ljuset rör sig lite snabbare 
Micke |
| Björn-Ola |
Posted - 2020/09/23 : 18:10:40
Om jag ska försöka vara allvarlig så har jag inte gjort någon direkt jämförelse mellan iTunes och dBpoweramp. När jag rippade med iTunes så var det till Alac. Tyvärr blev jag överbevisad om att WAV och AIF låter bättre än FLAC och Alac. Jag bestämde mig för att rippa om mina skivor med dBpoweramp, eftersom jag läste att resultatet blev bättre än med iTunes. Jag hade ju kunnat konvertera filerna till AIF, men så blev det inte. Därför jämförde jag en AIF fil rippad med dBpoweramp med en Alac fil rippad i iTunes. Det var skillnad. Men hur mycket gjorde rippningen och hur mycket formatet? |
| Björn-Ola |
Posted - 2020/09/23 : 18:00:12
De där missade mikrosekunderna är viktiga. Får man inte med dom så kommer takten i uppspelningen inte att synka med takten i musiken. Mentalt försöker man korrigera den felande takten vilket leder till lyssningströtthet. Det är omöjligt att hinna ikapp musiken om man kommer efter eftersom ljudet färdas i 340m/s.
Själv har jag inget problem med allt detta eftersom jag är taktlös. |
| AlfaGTV |
Posted - 2020/09/23 : 14:00:11
Vill poängtera att mina övningar endast återspeglar ett möjligt resultat. Men om ngn "hör" skillnad mellan filer som uppvisar samma checksumma skulle jag hävda extrasensorisk perception.
Olika uppspelningsmjukvaror kan påverka, de har olika sätt att t.ex. hantera utenheterna och hur ljudströmmen hanteras med avseende på buffring, minnesuppspelning etc. En spekulation är att det som upplevs som skillnader snarare är olika typer av störningar, snarare än bitfel.
Mina tester säger ingenting om en specifik skiva hemma hos en specifik person, men däremot säger den att inga skillnader finns i ljudströmmen för de scenarion jag testade.
MD5 hash of .\01 I Surrender.wav:
EAC 5996df079db77af48477b4a8b548feae
EAC ExternalDrive 5996df079db77af48477b4a8b548feae
XLD 5996df079db77af48477b4a8b548feae
EZ Audio 5996df079db77af48477b4a8b548feae
dBpoweramp 5996df079db77af48477b4a8b548feae
ROCK e537fe9763eaaa0f82974b6a28951a07
Apple Music e537fe9763eaaa0f82974b6a28951a07
J River e537fe9763eaaa0f82974b6a28951a07
WMP e537fe9763eaaa0f82974b6a28951a07
Aries G1 e537fe9763eaaa0f82974b6a28951a07
Vault 326cb7dc78c0e462b891872883d9cecf
MD5 hash of .\03 Midnight Sun.wav:
EAC f859b610f211809c76bf880101c1c97d
EAC ExternalDrive f859b610f211809c76bf880101c1c97d
XLD f859b610f211809c76bf880101c1c97d
EZ Audio f859b610f211809c76bf880101c1c97d
dBpoweramp f859b610f211809c76bf880101c1c97d
ROCK 4307d0e30a6fb062a6515299f044e5ee
Apple Music 4307d0e30a6fb062a6515299f044e5ee
J River 4307d0e30a6fb062a6515299f044e5ee
WMP 4307d0e30a6fb062a6515299f044e5ee
Aries G1 4307d0e30a6fb062a6515299f044e5ee
Vault 9a2a3e99a7c9b2500ea7c9c66aaeb099
Som ni ser så utökade jag testerna med några "plain vanilla"-lösningar också.
Dessa tester är alltså utförda med ett flertal olika system och optiska enheter. Om dessa lyckas producera rippar med identiska checksummor, vilket de ju gör, så finner jag vääääldigt liten anledning att fundera över skillnader i resultat.
Jodå, givetvis finns det anledning att överväga t.ex. EAC för de skivor som är i sämre skick eller så. Mina resultat beskriver en välskött CD, utan större skavanker än vad som orsakas av några dussin avspelningar.
Och som jag nämnde, de enda skillnader som finns i bitströmmen är de som uppvisas av de första hundratalet bytes (samt den allra sista sekvensen där man hittar ngn form av "padding"). Den ena av filerna som granskades består av ca 785 000 rader binärdata, där hela sekvensen är bit-identisk för SAMTLIGA filer utom just den allra första raden.
|
| Stormen |
Posted - 2020/09/22 : 09:40:04
Det är skillnad på mjukvaruuppspelarna i sig också.
Itunes lät påtagligt sämre än audacity och framför allt Spark ( Mac) som är det som låter bäst i det test som vi gjorde på en Mac mini som ren uppspelningsmjukvara.
Rippning med Itunes o EAC var vid det testet med just den skivan hörbar skillnad.
Jag kommer efter det inte att fortsätta testa, finns inget intresse för det, utan EAC är det mest korrekta, det tar tid men blir bra. Du ska bara läsa in skivan en gång. Eller så skiter man i det o kör allt via Tidal och bara läser in de skivorna som inte finns där. |
| NewMount |
Posted - 2020/09/22 : 00:39:39
Använder iTunes för att rippa till ALAC (inkl. felkontroll) på en relativt modern desktopdator med hyfsat ny optisk enhet. Går betydligt fortare än att kopiera vinyl till kasettband :). Rippade förut på en gammal Mac Mini men fick problem med vissa skivor som däremot funkar på den nyare PC:n. Tolkar det som att kvalitet/skick på optisk enhet inkl. laser har betydelse. Då ALAC är ett öppet format nuförtiden, behöver man inte vara rädd för inlåsning. |
| Johan4130 |
Posted - 2020/09/21 : 13:25:00
Wow! Tack för detta AlfaGTV. Riktigt intressant läsning. Då kan jag vara lugn. Angående metadata så tycker jag inte att Vaulten heller alltid gör ett bra jobb.
Till Björn-Ola's inlägg "Jag förstår inte frågan. Det är bara att stoppa in skivan i datorn och dra igång rippningen. Under tiden kan man lyssna på musik. Efter att ha lyssnat igenom Wagners samlade verk tre gånger är rippningen oftast klar. Vad är problemet? Folk har så bråttom nu för tiden." kan jag bara skriva att jag förstår. Frågan var ju ställd i princip tvärt om. Tidsåtgången är ok, men vad innebär tidsåtgången egentligen. Detta verkar jag dock ha fått svar på. |
| AlfaGTV |
Posted - 2020/09/20 : 19:36:42
Helt rätt Björn-Ola, det ÄR viktigt, men bara för att man skall kunna jämföra två rippar. Vad det handlar om är att man måste tala om hur din CD-enhet hanterar en läsinstruktion, och effekten är att man kan missa ett segment om ett par mikrosekunder i början (och slutet av låten).
Detta har att göra med att musik inte är filer, det är ett media som inte kan existera utan tidsdimensionen, utan tid är musik inget alls, det är bara nys. Därför läses CD Audio-skivor som en ström, ja en datastream av ettor o nollor eller i det fysiska lagret "pits and lands".
Och, jag har inte kikat i Audacity om det går att hitta skillander där, det är VÄLDIGT komplext. Men, jag har jämfört en låt från plattan med hjälp av gamla klassiska WinDiff och även Notepad++.
Båda dessa kan jämföra filer, på bit-nivå kan vi säga.
Och jag tillåter mig hävda att jag hade rätt ang vad som skiljer dem åt.
Av 784 782 rader är 784 780 identiska, det ENDA som avviker är inledande och avslutande rad, vilket knyter an till exakt var i dataströmmen man börjar läsa.
Så, om du är orolig för att missa de första två tre mikrosekunderna av din favoritlåt, bör du använda en dator och lägga jättemycket mer energi på rippningen. Annars kan du rippa med nästan va som helst och sova gott även i fortsättningen! |
| Björn-Ola |
Posted - 2020/09/20 : 19:05:19
Just offset korrigeringen för den läsare man använder är tydligen viktig och dBpoweramp gör vid installationen tester för att hitta rätt inställning.
Inte för att jag begriper, men det känns tryggt. iTunes saknar detta. |
| Ryssen |
Posted - 2020/09/20 : 19:04:49
quote:
nån smidig jämförelsemetod i Audacity också, för att se om det musikaliska skiljer sig alls?
Det känns som att det här varit uppe förr och det hittades inga skillnader.Men en uppfräschning kan ju vara bra.. |
| AlfaGTV |
Posted - 2020/09/20 : 18:48:43
Okej, nu har jag rippat David Sylvian - Dead Bees on a Cake i 5 olika situationer:
1. Min PC med Intel Core i7 8700 (32Gb RAM, Asus BluRay-enhet) med mjukvaran EZ Audio Converter samt Exact Audio Copy, EAC. Den senare tog typ tre ggr så lång tid på sig.
2. Min Roon ROCK-maskin, med Intel Core i3 8100 (16Gb RAM, en Panasonic SlotIn-DVD ReWriter)
3. Bluesound Vault minns inte vad det är för drivenhet i den, men den är väldigt lik den i min ROCK
4. XLD på min gamla iMac 21.5" med liknande slot-in DVD ReWriter som på de förra, denna är dessutom en smula trött.
Alla filer konverterades till WAV-filer helt utan ID3-tag med EZ Audio Converter. Samtliga mappar innehållande enbart WAV-filerna från albumet är exakt lika stora, 741 755 538 byte.
Det säger iofs inte allt, men ger en ledtråd iaf.
Med Windows CertUtil kontrollerade jag filernas checksumma, dvs en kontrollsiffra som inte säger så mycket heller, annat än att den kan tala om om två olika filer är identiska.
MD5 hash of 01 I Surrender.wav:
EAC 5996df079db77af48477b4a8b548feae
EZ Audio 5996df079db77af48477b4a8b548feae
ROCK e537fe9763eaaa0f82974b6a28951a07
Vault 326cb7dc78c0e462b891872883d9cecf
XLD 5996df079db77af48477b4a8b548feae
MD5 hash of 03 Midnight Sun.wav:
EAC f859b610f211809c76bf880101c1c97d
EZ Audio f859b610f211809c76bf880101c1c97d
ROCK 4307d0e30a6fb062a6515299f044e5ee
Vault 9a2a3e99a7c9b2500ea7c9c66aaeb099
XLD f859b610f211809c76bf880101c1c97d
Resultatet säger att man BÖR använda en rippare som har stöd för "sample offset"-korrigering. Dessa kan ofta fler saker, som att verifiera mot en onlinedatabas med andra användares rippar, om det verkar sannolikt att din rip är OK.
Det här betyder inte alls att Vault och ROCK producerar dåliga rippar, jag ska se om jag kan hitta nån smidig jämförelsemetod i Audacity också, för att se om det musikaliska skiljer sig alls? |
| AndersP |
Posted - 2020/09/20 : 15:33:08
Jo. Jag väljer det långsammaste på allt. Förlorar lite speed, men... |
| Ryssen |
Posted - 2020/09/20 : 12:22:14
Går det inte att ställa in felcorrigerings graden i EAC? |
| AndersP |
Posted - 2020/09/20 : 11:25:56
Tiden det tar för mig att rippa är nada jämfört medallt annat. Min gamlaste cd-läsare ärden som är långsamast, men som både jag oh EAC föredrar. |
| soundbrigade |
Posted - 2020/09/20 : 10:12:28
Jag har, i de fall jag haft behov av att rippa mina skivor använt EAC och har på något sätt fått både metadata och artwork.
Annars har jag, för att fylla min iPod med musik använt Apples (sketna) iTunes ( ). Problemet är väl inte rippning utan att programmet mer verkar vara designat att köpa musik i Apples musikaffär. |
| AlfaGTV |
Posted - 2020/09/20 : 09:51:28
Johan, jag tror inte du behöver oroa dig. Även Bluesound rippar med all önskvärd precision, och EAC har en tendens att vara lite "anal" som folk säger nuförtiden.
Jag rippar själv med olika lösningar;
1. Bluesound Vault (ettan, tar tid med FLaC konvertering men det blir bra)
2. Roon ROCK med inbyggd slot-in drive. (Roon har ju tappat bollen när det gäller att döpa filer och infoga metadata dock)
3. Bladelius Embla, inbyggd rippare.
4. Auralic Aries Rippning med extern läsare
5. XLD på min gamla iMac
6. EZ Audio Converter på PC
7. En urgammal PC med Philips CD-ROM och Win7+EAC (Den överlägset snabbaste av dem alla, denna CD-läsare sparkar stjärt!)
Ingel speciell preferens här, jag tar det som råkar vara tillgängligt för tillfället och jag kan inte avgöra några skillander i ljudkvalitet mellan dessa. Där möjlighet finns har jag valt att rippa noggrant, inte snabbt.
I de flesta fall använder jag dock EZ Audio Converter för att snygga till metadata och filstruktur/namn.
Men, jag ska nog prova att göra en bit-jämförelse när andan faller på! Alltså att rippa med olika metoder, sedan konvertera ripparna till ett och samma okomprimerade format och jämföra i Audacity och även med checksummor. |
| Björn-Ola |
Posted - 2020/09/20 : 09:15:56
Jag rekommenderar dBpoweramp som jag själv använder. Rippningarna går snabbt. Man får också med en batch converter som jag använder för att konvertera köpta Flac filer till AIF samt en smidig editor för metadata.
Jag använder inte Flac då vi efter ett antal tester kom fram att det finns en ljudmässig skillnad mot WAV. |
| AndersP |
Posted - 2020/09/20 : 03:31:26
Gillar gratiprogram typ EAC. Man är väl dumsnål. Tar ett jäkla tag att ordna upp filerna och förse dom med artwork för att inte tala om att tagga dom. |
| Björn-Ola |
Posted - 2020/09/20 : 00:32:21
Jag förstår inte frågan. Det är bara att stoppa in skivan i datorn och dra igång rippningen. Under tiden kan man lyssna på musik. Efter att ha lyssnat igenom Wagners samlade verk tre gånger är rippningen oftast klar. Vad är problemet? Folk har så bråttom nu för tiden. |
All Forums
Det här med att lagra sina egna skivor digitalt ..
